Ухвала суду № 31054637, 04.04.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" квітня 2013 р. м. Київ К/9991/7641/12

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого: Маринчак Н.Є.

Суддів: Бухтіярової І.О., Усенко Є.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Ялті Автономної Республіки Крим

на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 21 липня 2011 року

та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2011 року

по справі №2а-5554/10/6/0170

за позовом Приватного підприємства «Інтур» (надалі - ПП «Інтур»)

до Державної податкової інспекції у м.Ялті Автономної Республіки Крим (надалі - ДПІ у м.Ялті АР Крим)

про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

встановив:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим з позовом, в якому поставлено питання про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення ДПІ у м.Ялті АР Крим №0004742301/0 від 30.09.2005р.

Справа судами розглядалась неодноразово.

За результатами останнього розгляду постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 21.07.2011р. залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2011р., позовні вимоги задоволено.

Не погодившись з висновками судів першої та апеляційної інстанцій, відповідач звернувся із касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосування судами норм матеріального права, ставить питання про скасування постанови суду першої інстанції та ухвали суду апеляційної інстанції та прийняття у справі нового рішення про відмову в задоволенні позову.

Сторони в судове засідання не з'явились, про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином. Відповідно до п.2 ч.1 ст.222 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27.03.2012р. відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ДПІ у м.Ялті АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 21.07.2011р. та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2011р. у справі №2а-5554/10/6/0170.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, контролюючи органом була проведена комплексна документальна перевірка дотримання вимог податкового та валютного законодавства ПП «Інтур» за період з 01.04.2004р. по 31.03.2005р., про що складено акт №186/23-1/31505563 від 20.09.2005р.

Проведеною перевіркою, на думку податкового органу, встановлено порушення позивачем п.п.4.1.1 п.4.1 ст.4, п.5.9 ст.5, п.п.11.3.1 п.11.3 ст.11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

На підставі вказаного акту ДПІ у м.Ялті АР Крим прийнято податкове повідомлення-рішення №0004742301/0 від 30.09.2005р., яким визначено зобов'язання з податку на прибуток.

В порядку апеляційного узгодження ПП «Інтур» 14.10.2005р. було подано до ДПІ у м.Ялті АР Крим скаргу на зазначене податкове повідомлення-рішення.

ПП «Інтур» було надіслано рішення про продовження терміну розгляду первинної скарги від 28.10.2005р. №20109/10/25-0 до 12.12.2005р.

Вважаючи, що рішення ДПІ у м. Ялта про продовження строку розгляду первинної скарги від 28.10.2005р. прийнято з порушенням вимог законодавства ПП «Інтур» оскаржило його у судовому порядку.

Постановою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 13.12.2005р., яка залишена в силі ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20.10.2006р., позовні вимоги ПП «Інтур» задоволено частково. Визнано нечинним та скасовано рішення про подовження терміну розгляду первинної скарги від 28.10.2005р. №20109/10/25-0, зобов'язано ДПІ в м. Ялта утриматися від дій, пов'язаних з направленням на адресу ПП «Інтур» відповідних податкових вимог і стягненням суми податкового зобов'язання з податку на прибуток підприємств, визначеного за податковим повідомленням-рішенням №0004742301/0 від 30.09.2005р.; в іншій частині провадження у справі закрито.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20.10.2006р. встановлено, що ДПІ в м.Ялті АР Крим не направлено на адресу ПП «Інтур» у встановлений законом двадцятиденний строк рішення по адміністративній скарзі або вмотивованого рішення про продовження строків розгляду адміністративної скарги.

Згідно з абз.3 п.п.5.2.2. п.5.2. ст.5 даного Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» якщо вмотивоване рішення за скаргою платника податків не надсилається платнику податків протягом двадцятиденного строку або протягом строку, продовженого за рішенням керівника контролюючого органу (або його заступника), така скарга вважається повністю задоволеною на користь платника податків з дня, наступного за останнім днем зазначених строків. Скарга вважається також повністю задоволеною на користь платника податків, якщо рішення керівника контролюючого органу (або його заступника) про продовження строків її розгляду не було надіслано платнику податків до закінчення двадцятиденного строку, зазначеного в абзаці першому цього підпункту.

Після отримання рішення ДПІ в м. Ялті АР Крим про продовження строків розгляду адміністративної скарги від 25.10.2005 р., яке в подальшому було визнано нечинним і скасоване, позивач більше не звертався до податкових органів з адміністративними скаргами в порядку апеляційного узгодження податкового зобов'язання, нарахованого відповідно до спірного податкового повідомлення-рішення.

Таким чином, процедуру апеляційного узгодження податкового зобов'язання шляхом адміністративного оскарження спірного податного повідомлення-рішення припинено в 2005р. після спливу 10 днів з дня отримання рішення ДПІ в м. Ялті АР Крим за результатами розгляду первісної скарги, яке було прийняте відповідачем за межами встановленого законом 20-денного строку.

За таких обставин судова колегія касаційної інстанції погоджується із висновками судів попередніх інстанцій щодо правомірності визнання протиправним та скасування спірного податкового повідомлення-рішення.

В подальшому від ДПІ у м.Ялті АР Крим (за підписом начальника Пашина С.А.) надійшло клопотання про закриття провадження у справі.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність закриття провадження у справі, з огляду на наступне.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 01.03.2013р. внесено запис №11461170023000352 про припинення державної реєстрації - ПП «Інтур» на підставі судового рішення про визнання юридичної особи банкрутом.

У ч.2 ст.33 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» визначено, що юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Вказані положення кореспондуються із ч.2 ст.104 Цивільного кодексу України, за змістом якої юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Згідно з п.5 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі у разі ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

Частиною 2 статті 228 вказаного Кодексу передбачено, що суд касаційної інстанції визнає законні судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій такими, що втратили законну силу, і закриває провадження у справі, якщо після їх ухвалення виникли обставини, які є підставою для закриття провадження у справі, та ці судові рішення ще не виконані.

Отже, припинення юридичної особи ПП «Інтур», що було позивачем у даній справі, є підставою для закриття провадження у справі та визнання, у зв'язку з цим, законними постанови Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 21.07.2011р. та ухвали Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2011р. та такими, що втратили законну силу.

Керуючись ст.ст. 157, 220, 222, 223, 228, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Визнати судові рішення постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 21.07.2011р. та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2011р. законними та такими, що втратили законну силу.

Провадження у справі №2а-5554/10/6/0170 за позовом Приватного підприємства «Інтур» до Державної податкової інспекції у м.Ялті Автономної Республіки Крим про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення - закрити.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та оскарженню не підлягає.

Головуючий: ____ Н.Є. Маринчак

Судді: ____ І.О. Бухтіярова

____ Є.А. Усенко