Ухвала суду № 31052519, 08.04.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

08 квітня 2013 р.Справа № 2а-1870/10062/12

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Макаренко Я.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 28.01.2013р. по справі № 2а-1870/10062/12

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції третя особа Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах

про визнання дій протиправними, скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 28.01.2013р. задоволено позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про визнання дій протиправними, скасування постанов.

На зазначену постанову суду Відділом державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції подано апеляційну скаргу разом з клопотанням про звільнення від сплати судового збору.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору , а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України має бути залишена без руху.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом розгляду є скасування постанови Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції "Про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 05.12.2012 року в розмірі 50 грн., та скасування постанови "Про стягнення з боржника виконавчого збору" від 15.11.2012 року розмірі 128,88 грн.. Це означає, що вимоги позивача мають очевидний майновий характер, адже вирішення судом даного спору стосується отримання позивачем економічної вигоди, вираженої у грошовому еквіваленті.

В зв'язку з вище наведеним, оскільки предмет даної справи носить майновий характер, то сплата судового збору повинна справлятися в розмірі відповідно до положень Закону України "Про судовий збір", а саме до ч. 1 ст. 4 вищезазначеного Закону, якою визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 наведеної статті передбачено, що розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення адміністративного суду встановлено в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

При цьому розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру становить 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Згідно статті 22 Закону України "Про Державний бюджет України на 2013 рік" розмір мінімальної заробітної плати з 01.01.2013 р. складає 1147,00 грн.

Враховуючи те, що ціна позову у вказаній справі становіть 178,88 грн., сплаті підлягає судовий збір у розмірі 57грн.35 коп, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір, то сплаті підлягає 57 грн. 35 коп., а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України має бути залишена без руху.

Відповідачем подано клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв'язку з тим, що Відділ державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції є державною установою та кошти на даний час для сплати судового збору на рахунках відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України , суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Між тим відповідачем не надано доказів неможливості сплати судового збору, а тому відсутні підстави для звільнення відповідача від сплати судового збору.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору на реквізити: отримувач - УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999628, банк : ГУ ДКСУ в Харківській області, , рахунок - 31210206781011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173 , в розмірі 57,35.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 28.01.2013р. по справі № 2а-1870/10062/12 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про визнання дій протиправними, скасування постанов - залишити без руху.

Надати Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 23.05.2013р.

Роз'яснити Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Макаренко Я.М.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Макаренко Я.М.