Ухвала суду № 31048674, 25.04.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/3465/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Келеберда В.І. Суддя-доповідач: Беспалов О.О.

У Х В А Л А

Іменем України

25 квітня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Беспалова О.О.,

суддів Парінова А.Б., Грибан І.О.,

при секретарі Кравчук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 березня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 - першого заступника начальника Територіальної державної інспекції з питань праці у місті Києві до голови Державної інспекції України з питань праці ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування наказу від 24 грудня 2012 року № 165-к, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до голови Державної інспекції України з питань праці ОСОБА_3, в якому просила зобов'язати відповідача усунути порушення трудових прав - визнати протиправним та скасувати накладене на неї наказом Держпраці України від 24 грудня 2012 року № 165-к дисциплінарне стягнення у вигляді догани; зобов'язати відповідача видати наказ відповідно до законодавства щодо нарахування та виплати щомісячної премії за липень, грудень 2012 року та січень, лютий 2013 року, яких її було позбавлено безпідставно.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 березня 2013 року позовну заяву було залишено без розгляду в частині позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування накладеного наказом від 24.12.2012 року № 165-к дисциплінарного стягнення у вигляді догани; зобов'язання видати наказ про нарахування позивачу відповідно до законодавства щомісячної премії за липень, грудень 2012 року.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що рішення суду першої інстанції ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутністю представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду - без змін.

Так, позивач звернулась до суду з адміністративним позовом в якому просила скасувати наказ відповідача від 24 грудня 2012 року № 165-к про оголошення догани ОСОБА_2 (а.с. 16). Як вбачається з адміністративного позову, з оскаржуваним наказом позивач ознайомилась 28 січня 2013 року, коли вийшла на роботу з лікарняного, на якому перебувала з 8 січня 2013 року по 28 січня 2013 року.

Також з адміністративного позову вбачається, що 04 лютого 2012 року позивачем було надіслано до Голови Держпраці України інформаційний запит з проханням надати інформацію стосовно того на якій підставі ОСОБА_2 не надано погодження щодо нарахування премії.

Частиною 1 статті 99 КАС України встановлено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

У відповідності до ч. 3 ст. 99 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Виходячи з вищенаведеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно дійшов висновку, що з оскаржуваним наказом позивач ознайомилась 28 січня 2013 року, а про ненадання погодження премій за липень, грудень 2012 року була обізнана 04 лютого 2013.

Як вбачається з штампу вхідної кореспонденції до суду позивач звернулась 15 березня 2013 року, тобто після закінчення строку звернення до суду та поважних причин пропуску вказаного строку нею зазначено не було.

Статтею 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

За наведених вище обставин, колегія суддів згодна з висновком суду першої інстанції про пропущення позивачем строку на звернення до адміністративного суду, встановленого ч. 3 ст. 99 КАС України, а також судом першої інстанції вірно не встановлено поважних підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було вірно постановлено ухвалу про залишення адміністративного позову без розгляду.

Доводи апеляційної скарги не знайшли своє підтвердження, а тому апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала скасуванню.

У відповідності до статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 березня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 - першого заступника начальника Територіальної державної інспекції з питань праці у місті Києві до голови Державної інспекції України з питань праці ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування наказу від 24 грудня 2012 року № 165-к, зобов'язання вчинити дії - залишити без задоволення.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 березня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя Беспалов О.О.

Суддя Парінов А.Б.

Суддя Грибан І.О.

(Повний текст ухвали виготовлено 30.04.2013 року)

Головуючий суддя Беспалов О.О.

Судді: Грибан І.О.

Парінов А.Б.