Ухвала суду № 31047228, 11.04.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2013 р.

справа № 2а-8619/08/0470

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Нагорної Л.М.

суддів: Юхименка О.В. Мельника В.В.

за участю секретаря судового засідання: Рязанова А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Державного підприємства «Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут трубної промисловості ім. Я.Ю. Осади»

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 березня 2012 року у справі за заявою Державного підприємства «Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут трубної промисловості ім. Я.Ю. Осади» про розстрочення виконання рішення у справі за адміністративним позовом прокурора Жовтневого району м. Дніпропетровська в інтересах Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська до Державного підприємства «Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут трубної промисловості ім. Я.Ю. Осади» про стягнення заборгованості по фінансуванню різниці між сумою пенсій, -

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 березня 2010 року адміністративний позов прокурора Жовтневого району м. Дніпропетровська в інтересах Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська до Державного підприємства «Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут трубної промисловості ім. Я.Ю. Осади» про стягнення заборгованості по фінансуванню різниці між сумою пенсій. Стягнуто з Державного підприємства «Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут трубної промисловості ім. Я.Ю. Осади» на користь Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська надміру виплачену суму пенсій в розмірі 619889,43 грн. (а.с.207-208).

Державне підприємство «Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут трубної промисловості ім. Я.Ю. Осади» звернулося до суду із заявою про розстрочення виконання судового рішення, посилаючись на те, що підприємство знаходиться в скрутному матеріальному становищі. Просили надати відповідачу розстрочку виконання судового рішення рівними частками по 7379,64 грн. щомісячно терміном на 84 місяці. (а.с.99-101).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 березня 2012 року було відмовлено в задоволенні заяви Державного підприємства «Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут трубної промисловості ім. Я.Ю. Осади» у розстроченні виконання рішення. (а.с.282-284).

Не погодившись з даною ухвалою, Державне підприємство «Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут трубної промисловості ім. Я.Ю. Осади» подало на неї апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить суд скасувати ухвалу та постановити нову про задоволення заяви Державного підприємства «Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут трубної промисловості ім. Я.Ю. Осади» про розстрочення виконання рішення. Вимоги апеляційної скарги обґрунтовували тим, що судом першої інстанції не в повній мірі досліджені докази по справі.

Позивач заперечень на апеляційну скаргу не подавав, ухвалу суду не оскаржував.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, до судового засідання не з’явились, клопотань про розгляд справи за їх участі до суду не надходило, а тому, відповідно до ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні заяви про розстрочення виконання судового рішення, суд першої інстанції виходив з того, що заявником не надано доказів, які б свідчили про відсутність коштів на рахунках підприємства та неможливість виконання рішення суду з об’єктивних причин.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Як вбачається із тексту заяви Державного підприємства «Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут трубної промисловості ім. Я.Ю. Осади», обставиною, яка ускладнює виконання рішення суду, є скрутне матеріальне становище підприємства станом. (а.с. 252-253).

На підтвердження обставин, що ускладнюють виконання судового рішення заявником було надано баланс підприємства станом на 31 грудня 2011 року та на 01 березня 2012 року, звіти про фінансові результати за 2011 рік та за січень-лютий 2012 року, оборотно-сальдову відомість за січень 2012 року. (а.с. 268, 269,275,276,277).

Так, відповідно до вимог ч.1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Надані документи не можуть свідчити про відсутність коштів на рахунках підприємствах, що підтверджувало б неспроможність Державного підприємства «Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут трубної промисловості ім. Я.Ю. Осади» виконати приписи постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 березня 2010 року.

Жодних інших доказів на підтвердження вимог заяви Державного підприємства «Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут трубної промисловості ім. Я.Ю. Осади» про розстрочення виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 березня 2010 року або на спростування висновків суду першої інстанції не надано.

Отже, судом першої інстанції правильно дана правова оцінка встановленим обставинам по справі, правильно застосовані норми матеріального та процесуального права при прийнятті рішення, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції – без змін.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 199, ст.ст. 200, 205, 206 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут трубної промисловості ім. Я.Ю. Осади» – залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 березня 2012 року – залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Л.М. Нагорна

Суддя: О.В. Юхименко

Суддя: В.В. Мельник