Рішення № 31047055, 29.04.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" квітня 2013 р.Справа № 922/1074/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання

розглянувши справу

за позовом Приватного підприємства "Зевс", м.Донецьк, до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Ловис Лімітед", м.Харків, про стягнення 178430,61 грн. за участю представників:

позивача - Зюлковська С.В. (довіреність № 09/0645 від 07.12.2012р.);

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне підприємство "Зевс", м.Донецьк, звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Ловис Лімітед", м.Харків, заборгованості за Договором поставки напоїв № ХА-369/09 від 05.09.2010р., у тому числі: 130102,74 грн. основного боргу; 9703,32 грн. пені; 23673,62 грн. процентів за користування чужими грошовими коштами; 13010,27 грн. штрафу та 1940,66 грн. - 3% річних. Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.03.2013р. за вищевказаним позовом було порушено провадження у справі № 922/1074/13 та розгляд справи призначено на 16.04.2013р. о 12:00 год.

Ухвалою господарського суду від 16.04.2013р., у зв'язку з неявкою представника відповідача у судове засідання, розгляд справи було відкладено на 29.04.2013р. об 11:00 год.

У судовому засіданні, яке відбулося 29.04.2013р., представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі та на вимогу суду надав письмові пояснення стосовно належного отримання товару відповідачем, які були долучені судом до матеріалів справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позовну заяву та витребуваних судом документів не надав. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. На час даного судового засідання доказів отримання відповідачем копії ухвали про відкладення розгляду справи до суду не надійшло. Копія попередньої ухвали господарського суду про порушення провадження у справі була отримана позивачем 25.03.2013р., про що свідчить підпис його представника на повідомленні про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та надання доказів покладений на сторони, тому суд, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

05.09.2010р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛВЗ "Прайм", Закритим акціонерним товариством "БВЗ", діючими через уповноважену за Договором доручення № 30/11-09-ПР від 30.11.2009р. та Договором № 30/11-09-БВЗ від 30.11.2009р. особу - Приватне підприємство "Зевс" (позивач), та Товариством з обмеженою відповідальністю фірма "Ловис Лімітед" (відповідач) було укладено Договір поставки напоїв № ХА-369/09, згідно умов якого позивач (постачальник) зобов'язався поставляти відповідачу (покупцю) алкогольні напої партіями відповідно до замовлень останнього, а відповідач зобов'язався приймати і оплачувати такий товар у порядку та на умовах, визначених у Договорі.

Як свідчать матеріали справи, на підставі зазначеного Договору у період з червня по вересень 2012 року відповідач отримав від позивача алкогольні напої з урахуванням бою на загальну суму 133196,64 грн., що підтверджується наступними видатковими накладними:

- № 13ХХЛ09523 від 20.06.2012р.;

- № 13ХХЛ15320 від 28.09.2012р.;

- № 13ХХЛ15349 від 28.09.2012р.;

- № 13ХХЛ15351 від 28.09.2012р.;

- № 13ХХЛ15355 від 28.09.2012р.;

- № 13ХХЛ15362 від 28.09.2012р.;

- № 13ХХЛ15365 від 28.09.2012р.,

копії яких містяться в матеріалах справи.

У пункті 4.3. Договору сторони визначили, що відповідач оплачує отриманий товар на умовах відстрочення платежу на 21 календарний день з дня прийняття товару.

При цьому, згідно умов Договору, відповідач зобов'язаний перерахувати грошові кошти за товар на поточний рахунок позивача.

Проте, в порушення своїх зобов'язань відповідач отриманий товар оплатив частково на суму 3093,90 грн., у зв'язку з чим за ним рахується заборгованість, яка становить 130102,74 грн.

Розмір суми заборгованості відповідачем визнано у повному обсязі, що підтверджується двостороннє підписаним Актом звірки взаємних розрахунків за період з 01.06.2012р. по 16.01.2013р. (арк. 43 справи).

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 525 Цивільного кодексу України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ч. 2 вищевказаної статті, до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 7 цієї статті передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов'язань, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином, не допускаються.

Відповідно до ст.ст. 610, 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Частиною 1 ст. 624 ЦК України встановлено: якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Відповідно до п. 4.6. Договору, в разі затримання платежів за отриманий товар покупець сплачує постачальнику проценти в розмірі 0,1% від суми боргу за кожний день користування грошовими коштами постачальника.

Згідно п. 7.3. Договору, у разі несвоєчасної оплати товару покупець зобов'язаний сплатити постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, діючої у період, за який стягується пеня, від вартості неоплаченого товару за кожний день прострочення.

Також сторони домовились, що у разі затримки оплати більш ніж на 30 календарних днів, покупець зобов'язується додатково до суми боргу сплатити постачальнику штраф у розмірі 10% суми боргу.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши здійснені позивачем розрахунки, суд визнав вимоги про стягнення з відповідача 9703,32 грн. пені, 23673,62 грн. процентів за користування чужими грошовими коштами, 13010,27 грн. штрафу в розмірі 10% від суми боргу та 1940,66 грн. - 3% річних законними та обґрунтованими.

Таким чином, загальний розмір заборгованості відповідача перед позивачем склав 178430,61 грн., у тому числі: 130102,74 грн. основного боргу, 9703,32 грн. пені, 23673,62 грн. процентів за користування чужими грошовими коштами, 13010,27 грн. штрафу в розмірі 10% від суми боргу та 1940,66 грн. - 3% річних.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Відповідно до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

На підставі викладеного, враховуючи, що відповідач не надав суду доказів сплати заборгованості або обґрунтованих заперечень проти позову, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Приватного підприємства "Зевс" обґрунтовані, підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 525, 526, 530, 610, 611, 612, 624, 625, 692, 712 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 1, 4, 12, 33, 34, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Ловис Лімітед" (61001, м.Харків, вул.Плеханівська, 149; п/р 26003035869900 в АКИБ УкрСиббанк, МФО 351005; код ЄДРПОУ: 21216678) на користь Приватного підприємства "Зевс" (83015, м.Донецьк, пр.Миру, 13; п/р 26008001000013 у ПАТ КБ "Український фінансовий світ", м.Донецьк, МФО 377777, код ЄДРПОУ: 31578034) - 130102,74 грн. основного боргу; 9703,32 грн. пені; 23673,62 грн. процентів за користування чужими грошовими коштами; 13010,27 грн. штрафу; 1940,66 грн. - 3% річних та 3568,61 грн. витрат з оплати судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 30.04.2013 р.

Суддя Кухар Н.М.