Ухвала суду № 31046570, 30.04.2013, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

_____________

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30 квітня 2013 р.

Справа № 821/1714/13-а

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Дубровна В.А., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Бериславський машинобудівний завод" до Бериславської міжрайонної державної податкової інспекції Херсонської області Державної податкової служби про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень – рішень,

встановила:

Публічне акціонерне товариство "Бериславський машинобудівний завод" звернулось до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом до Бериславської міжрайонної державної податкової інспекції Херсонської області Державної податкової служби, у якому просить визнати незаконним та скасувати податкові повідомлення – рішення від 19.02.2013 року -

- №0000032200 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств всього на загальну суму 27165,00 грн., в тому числі за основним платежем у сумі 18110,00 грн. та за штрафними санкціями у сумі 9055,00 грн.;

- №0000042200 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість всього на загальну суму 19215,00 грн., в тому числі за основним платежем у сумі 12810,00 грн. та за штрафними санкціями у сумі 6405,00 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу. Зокрема, ч.3 ст. 106 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Судом встановлено, що надане позивачем платіжне доручення №1428 від 02.04.2013 року на суму 463,80 грн. не може бути доказом сплати судового збору, оскільки оплата здійсненна за невірними реквізитами, а саме: замість рахунку № 31214206784002, в платіжному дорученні вказано рахунок № 31215206783002.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачем не дотримано вимог ч.3 ст.106 КАС України, щодо надання документа про сплату судового збору у розмірі, передбаченому п.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року №3674-VІ за адміністративний позов майнового характеру.

Тому така заява відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 108 КАС України,

ухвалила:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 21 травня 2013 р.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 821/1714/13-а та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Дубровна В.А.