Постанова № 31045760, 25.04.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

25 квітня 2013 року 11:57 № 826/4369/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., при секретарі судового засідання Самаренко Х.С., розглянув у відкритому судовому засідання адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Творча архітектурна майстерня М.Дьомін»доДержавної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва ДПСпровизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 05.03.2013 р. № 000446/1502, за участю представників сторін:

від позивача: Костін К.М., який діє на підставі довіреності від 28.03.2013 р. № б/н.

від відповідача: Гривнак А.В., який діє на підставі довіреності від 24.12.2012 р. № 13542/9/10209.

На підставі частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 25 квітня 2013 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено, про що повідомлено осіб, які брали участь у розгляді справи, з урахуванням вимог частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України. Під час проголошення вступної та резолютивної частин постанови сторонам роз'яснено зміст судового рішення, порядок і строк його оскарження, а також порядок отримання повного тексту постанови, визначеного статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Творча архітектурна майстерня М.Дьомін» звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 05.03.2013 р. № 000446/1502.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Державною податковою інспекцією у Печерському районі міста Києва ДПС необґрунтовано, з порушенням норм податкового законодавства, на підставі неправомірних висновків акту про результати камеральної перевірки своєчасності сплати податків до бюджету, прийнято податкове повідомлення-рішення від 05.03.2013 р. № 000446/1502, яким позивачу визначено грошове зобов'язання з податку на додану вартість у вигляді штрафу у розмірі 10 % у розмірі 2399,70 грн.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив задовольнити їх в повному обсязі, оскільки на його думку висновки викладені в акті перевірки з порушенням норм податкового законодавства, а саме без зазначення обов'язкових реквізитів. Актом встановлено порушення норм податкового кодексу станом на 2010 рік, якого не існувало на момент подачі декларації від 19.06.2009 р. № 261692 та сплати грошового зобов'язання 03.07.2009 р. Разом з тим, відповідачем проведено податкову перевірку та застосовано штрафні санкції в строки, що перевищують допустимі 1095 днів, а відтак дії податкового органу щодо винесення податкового повідомлення-рішення є протиправними.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти позовних вимог з огляду на їх необґрунтованість та безпідставність та просив відмовити в їх задоволенні в повному обсязі, оскільки за результатами перевірки встановлено, що узгоджена сума податкових зобов'язань сплачена позивачем із затримкою у три календарних дні. Чинним законодавством України, передбачено накладення штрафних санкцій, у разі якщо платник податків не сплатив у строки, установлені законом, узгоджену суму грошового зобов'язання. Отже, дії відповідача щодо накладення штрафу за несвоєчасну сплату грошових зобов'язань з податку на додану вартість є правомірними, вчинені у відповідності до вимог чинного законодавства.

Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд,

ВСТАНОВИВ:

Державною податковою інспекцією у Печерському районі міста Києва ДПС проведено камеральну перевірку своєчасності сплати податків до бюджету Товариства з обмеженою відповідальністю «Творча архітектурна майстерня М.Дьомін» з питання своєчасності сплати податку на додану вартість.

Перевіркою встановлено порушення платником податків термінів сплати самостійно визначеного грошового зобов'язання з податку на додану вартість протягом строків визначених п.57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

На підставі проведеної перевірки складено акт від 05.03.2013 р. № 432/15-02 та винесено податкове повідомлення-рішення, яким позивачу визначено грошове зобов'язання у вигляді штрафу з податку на додану вартість в розмірі 2399,70 грн.

Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені міркування та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, суд бере до уваги наступне.

Відповідно до п 54.1 статті 54 Податкового кодексу України платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом, крім випадків визначених чинним законодавством. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Порядок оформлення результатів документальних перевірок визначено пунктами 86.3 - 86.4 статті 86 Кодексу. Крім того, наказом ДПА України від 22 грудня 2010 року N 984, який зареєстрований у Міністерстві юстиції України 12 січня 2011 року за N 34/18772, затверджено Порядок оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства (Далі - Порядок N 984).

Порядком N 984 визначено вимоги до оформлення акта (довідки) документальної перевірки (вимоги до титульного аркуша, запису показників тощо), складові частини акта (довідки) (вступна частина, загальні положення, описова частина і висновок), а також перелік інформації, що повинна містити кожна з них.

Як вбачається з матеріалів справи ТОВ «Творча архітектурна майстерня М.Дьомін» задекларувала податкові зобов'язання з податку на додану вартість за 05 місяць 2009 р. від 19.06.2009 р.

Державною податковою інспекцією у Печерському районі міста Києва ДПС проведено документальну перевірку та складено акт, на підставі якого винесено податкове повідомлення-рішення, яким, за затримку сплати податку на додану вартість за три календарні дні, накладено штраф у розмірі 2399,70 грн.

Позивач не погоджуючись з зазначеним рішення звернувся до Окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п. 58.1 статті 58 Податкового кодексу України у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

Податкове повідомлення-рішення містить підставу для такого нарахування (зменшення) податкового зобов'язання та/або зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість; посилання на норму цього Кодексу та/або іншого закону, контроль за виконанням якого покладено на контролюючі органи, відповідно до якої був зроблений розрахунок або перерахунок грошових зобов'язань платника податків; суму грошового зобов'язання, що повинен сплатити платник податку; суму зменшеного (збільшеного) бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення результатів господарської діяльності або від'ємного значення суми податку на додану вартість; граничні строки сплати грошового зобов'язання та/або строки виправлення платником податків показників податкової звітності; попередження про наслідки несплати грошового зобов'язання або внесення виправлень до показників податкової звітності в установлений строк; граничні строки, передбачені цим Кодексом для оскарження податкового повідомлення-рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, акт перевірки не містить період за який проводилась перевірка, строк проведення документальної перевірки, в оскаржуваному повідомленні рішенні відсутні підстави для винесення рішення, а саме: відсутній номер та дата складання акту перевірки та відсутня печатка суб'єкта владного повноваження.

Позивач в позовній заяві посилається на відсутність необхідних реквізитів в акті перевірки та податковому повідомленні-рішенні як підставу для визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення. Однак, суд не приймає до уваги зазначені доводи, оскільки всі інші реквізити в даних документах визначені вірно, а відтак суд не вбачає правопорушення у відсутності останніх.

Як вбачається з матеріалів справи досліджувана в акті декларація з податку на прибуток була подана 19.06.2009 р., тоді як податкове повідомлення-рішення винесено15.03.2013 р.

Разом з тим, в акті перевірки вставлено граничний строк сплати податкового зобов'язання - 30.06.2009 р.

Відповідно до акту перевірки позивачем було сплачено грошове зобов'язання 03.07.2009 р.

Проте суд не може погодитися з даними висновками, оскільки в матеріалах справи міститься платіжне доручення від 30.06.2009 р. № 609 з призначенням платежу перерахування ПДВ за травень місяць. Разом з тим, позивачем зазначено, що кошти надійшли з затримкою, проте не з вини останнього. На обґрунтування затримки оплати, позивач посилається на лист від 30.06.2009 р. № 7/06-09, в якому просить податковий орган не нараховувати штрафні санкції за несвоєчасно перерахований податок на додану вартість, оскільки під час здійснення платежу в банку працювала тимчасова адміністрація.

Крім того, суд зазначає, що у відповідності до положень п. 102.1 ст. 102 Податкового кодексу України контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право самостійно визначити суму грошових зобов'язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня, що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації та/або граничного строку сплати грошових зобов'язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов'язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов'язання, а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

У разі подання платником податку уточнюючого розрахунку до податкової декларації контролюючий орган має право визначити суму податкових зобов'язань за такою податковою декларацією протягом 1095 днів з дня подання уточнюючого розрахунку.

Як вбачається з матеріалів справи граничний термін оплати відповідно до акту встановлений 30.06.2013 р. Однак, відповідач в порушення положень податкового кодексу виніс податкове повідомлення рішення 05.03.2013 р., тобто з порушенням строків визначених п. 102.1 ст. 102 Податкового кодексу України.

Таким чином, суд приходить до висновку, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийнято неправомірно з порушенням приписів податкового законодавства.

Згідно з вимогами статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За таких обставин, відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення було винесено правомірно у відповідності до норм законодавства України, прийнято обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин справи, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Творча архітектурна майстерня М.Дьомін» про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 05.03.2013 р. № 000446/1502, яким позивачу визначено грошове зобов'язання у вигляді штрафу з податку на додану вартість в розмірі 2399,70 грн., підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 69-71, 94, 160-165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

П О С Т А Н О В И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Творча архітектурна майстерня М.Дьомін» до Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва ДПС задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 05.03.2013 р. № 000446/1502.

Судові витрати в сумі 114 (сто чотирнадцять) гривень 71 коп. присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Творча архітектурна майстерня М.Дьомін» за рахунок Державного бюджету України.

Покласти на відповідний структурний підрозділ Державної казначейської служби України виконання постанови суду в частині стягнення судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва ДПС (01011, м. Київ, вул. Лєскова, 2, код ЄДРПОУ 26088831).

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Іщук І.О.