Ухвала суду № 31045704, 29.04.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 квітня 2013 року № 826/6025/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Катющенко В.П., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фешн Мода» про стягнення податкового боргу в розмірі 162 703,41 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Шевченківському районі міста Києва Державної податкової служби звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фенш Мода» про стягнення податкового боргу в розмірі 162 703,41 грн.

Стаття 107 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що суддя, вирішуючи питання щодо відкриття провадження в адміністративній справі, з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Письмовими доказами є документи, які за змістом ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 79, п. 6 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України подаються в оригіналах або належним чином засвідчених копіях.

Так, позивач у позовній заяві зазначає, що 06 вересня 2012 року донараховано основний платіж за актом перевірки згідно податкового повідомлення-рішення № 0044361520 від 07 серпня 2012 року у розмірі 127 185,41 грн. Разом з тим, як вбачається з доданого до позовної заяви корінця податкового повідомлення-рішення форми «Р» № 004436/1520 від 07 серпня 2012 року позивачем донараховано податкове зобов'язання в сумі 129 833,00 грн., а не 127 185,41грн.

Також позивач у позовній заяві посилається на податкове повідомлення-рішення № 0045921520 від 23 серпня 2012 року, яким нараховано податкове зобов'язання в розмірі 1 020,00 грн., проте копію зазначеного податкового повідомлення-рішення суду не надає, а також не зазначає причини неможливості надання такого доказу.

Крім того, позивач у позовній заяві посилається на податкове повідомлення-рішення № 0045901520 від 23 серпня 2012 року, яким нараховано податкове зобов'язання в розмірі 1 020,00 грн., проте в додатках до позовної заяви міститься податкове повідомлення-рішення форми «Р» №4590/1520 від 23 серпня 2012 року, а не № 0045901520.

Також, позивач у позовній заяві посилається на податкове повідомлення-рішення № 0045911520 від 23 серпня 2012 року, яким нараховано податкове зобов'язання в розмірі 1 020,00 грн., проте в додатках до позовної заяви міститься податкове повідомлення-рішення форми «Р» № 4591/1520 від 23 серпня 2012 року, а не № 0045911520.

Крім того, частиною четвертою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Як вбачається з позовної заяви, в останній не зазначено дати її підписання, що є порушенням частини четвертої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, позивач в якості відповідача визначив Товариство з обмеженою відповідальністю «Фенш Мода».

Разом з тим, з доданого витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців вбачається, що належним найменуванням відповідача є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фешн Мода».

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Зазначені недоліки позовної заяви повинні бути усунуті шляхом подання до суду уточненої позовної заяви, документів, не доданих до позовної заяви, з додержанням всіх вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що позовну заяву Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва Державної податкової служби слід залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків до 14 травня 2013 року, але не більше ніж 5 днів з моменту отримання ухвали.

Згідно з частиною 2 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Позовну заяву Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва Державної податкової служби залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 14 травня 2013 року, але не більше ніж 5 днів з моменту отримання ухвали.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

4.Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.П. Катющенко