Ухвала суду № 31045631, 23.04.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 квітня 2013 року м. Київ № 826/5911/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Дегтярьова О.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби

до

Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія»

про

стягнення податкового боргу в сумі 11 172, 72 грн. за рахунок коштів платник податків у банках, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулася ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя Запорізької області ДПС (далі – ДПІ) з позовом до ПрАТ «Страхове товариство «Гарантія» (далі – відповідач, Товариство) про стягнення податкового боргу в сумі 11 172, 72 грн. за рахунок коштів платника податків у банках.

Пунктом третім частини першої ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; 4) зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо; 6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Згідно з нормами ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості – зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

В порушення вищевказаних вимог, позивачем в своїй позовній заяві невірно визначено відповідача, а саме не вказано в особі кого діє ПрАТ «Страхове товариство «Гарантія» (ідентифікаційний код 14229456), оскільки в тексті цієї ж позовної заяви наявні посилання про виникнення заявленої суми податкового боргу безпосередньо у Філії цього Товариства - Запорізької регіональної дирекції ПрАТ «Страхове товариство «Гарантія» (ідентифікаційний код 34478826).

Більш того ДПІ до своєї позовної заяви не додано наступних документів та відомостей (у вигляді оригіналів та/або належним чином завірених копій таких документів): положення про Запорізьку регіональну дирекцію ПрАТ «Страхове товариство «Гарантія», затверджене безпосередньо Товариством (зокрема, у Витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 08 лютого 2013 року, копія якого додана до матеріалів позову, - відсутні відомості про названий відокремлений підрозділ (філію) Товариства); довідки про взяття Філії Товариства на облік в податковій інспекції; належним чином засвідченого витягу з облікової картки Філії відповідача по податку на доходи найманих працівників станом на день звернення ДПІ із позовом до суду (тобто станом на 16 квітня 2013 року; документальних доказів вжиття ДПІ заходів спрямованих на погашення суми податкового боргу Філії відповідача в досудовому порядку (а саме: щодо вручення (направлення на адресу) Філії та Товариства рішення про опис майна у податкову заставу та щодо складання ДПІ акта опису майна, на яке поширюється право податкової застави; докази направлення листів на адреси БТІ, ДАІ та інших уповноважених державних органів з питань наявності зареєстрованого за Товариством рухомого/нерухомого майна станом на момент виникнення податкового боргу, тощо), або письмових пояснень із зазначенням причин неможливості їх надання.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків до 13 травня 2013 року.

Керуючись ст. 106, п. 3 ч. 1 ст. 107, ч. 1 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби залишити без руху.

2. Встановити Державній податковій інспекції у Жовтневому районі міста Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби строк для усунення недоліків до 13 травня 2013 року.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена у порядку, встановленому в ст. 254 та ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя О.В. Дегтярьова