Постанова № 31045435, 30.04.2013, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2013 р. Справа № 821/1344/13-а Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м.Херсоні Херсонської області Державної податкової служби до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

встановив:

Державна податкова інспекція у м.Херсоні Херсонської області Державної податкової служби (далі - позивач, ДПІ у м.Херсоні) звернулася із адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому просить стягнути з відповідача штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг у розмірі 720 грн., борг по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується за результатами річного декларування в сумі 542,85 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що перевіркою стану дотримання вимог Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні у кіоску, що належить ФОП ОСОБА_1 виявлено неоприбуткування готівкових коштів, у зв'язку з чим винесено податкове повідомлення-рішення від 18.07.2012 р. № НОМЕР_1 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 720 грн. Крім того, відповідач має узгоджене грошове зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб. Податковий борг у сумі 542,85 грн. виник в результаті надання розрахунку податкових зобов'язань, де самостійно задекларував розмір квартальних авансових платежів у сумі 514,68 грн. та за рахунок нарахування пені в розмірі 19,95 грн. Загальна сума несплачених узгоджених податкових зобов'язань становить 1262,85 грн.

Від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідач у судове засідання не з'явився, надав до суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження. До клопотання ФОП ОСОБА_1 долучив копії квитанцій про сплату боргу.

Пунктом 4 статті 122 КАС України передбачено, що особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

За таких обставин суд вважає за можливе розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець виконавчим комітетом Херсонської міської ради 08.05.2008 р. та перебуває на обліку в ДПІ у м.Херсоні.

10.07.2012 р. в кіоску, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та належить ФОП ОСОБА_1, позивачем проведено фактичну перевірку.

За результатами фактичної перевірки складено акт від 10.07.2012 р., в якому зафіксовано порушення п.2.6 Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні, затвердженого постановою правління НБУ від 15.12.2004 р. № 637, а саме: неоприбуткування готівкових коштів в сумі 144 грн. Акт перевірки підписано ФОП ОСОБА_1 з поміткою "порушення допущені ненавмисно".

В акті перевірки зафіксовано, що підприємцем використовується книга обліку розрахункових операцій № 2103011040/3 від 05.06.2012 р., відповідно до якої загальна сума виручки складає 196,80 грн. Однак, відповідно до Z-звіту загальна сума виручки складає 340,80 грн. Таким чином, готівкові кошти в сумі 144 грн. в КОРО не оприбутковані - записи про облік сум готівки не здійснювались.

Відповідно до ст.2 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995 р. № 265/95-ВР (далі - Закон № 265) книга обліку розрахункових операцій - прошнурована і належним чином зареєстрована в органах державної податкової служби України книга, що містить щоденні звіти, які складаються на підставі відповідних розрахункових документів щодо руху готівкових коштів, товарів (послуг).

Пунктом 1.2 статті 1 Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні, затвердженого постановою правління НБУ від 15.12.2004 р. № 637 (далі-Положення) визначено, що оприбуткування готівки - проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій.

Згідно з п.2.6 Положення у разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

В порушення вимог податкового законодавства ФОП ОСОБА_1 не забезпечено оприбуткування готівки, тобто не внесено дані фіскального звітного чеку РРО до КОРО.

Відповідно до ст.1 Указу Президента України від 12.06.1995 р. № 436/95 "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу: за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.

Так як відповідачем не було оприбутковано 144 грн., позивачем застосовано до нього штрафну санкцію у розмірі 720 грн. (144 грн. х 5 = 720 грн.).

На підставі акта фактичної перевірки від 10.07.2012 р. ДПІ у м.Херсоні винесено податкове повідомлення-рішення від 18.07.2012 р. № 0002312205 про застосування до ФОП ОСОБА_1 штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 720 грн. Податкове повідомлення-рішення отримано відповідачем 31.07.2012 р., в адміністративному чи судовому порядку не оскаржено, у зв'язку із чим податкове зобов'язання в сумі 720 грн. вважається узгодженим.

Крім того, ФОП ОСОБА_1 14.02.2012 р. подав до ДПІ у м.Херсоні декларацію по податку на доходи фізичних осіб. Відповідно до розрахунку, доданого до декларації від 14.02.2012 р. відповідач має сплачувати до бюджету квартальні авансові платежі у розмірі 514,68 грн.

Згідно з п.54.1 ст.54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

На виконання вимог Податкового кодексу України ДПІ у м.Херсоні сформовано та надіслано на адресу ФОП ОСОБА_1 податкову вимогу від 19.03.2012 р. № 1072 на суму 514,68 грн.

Положеннями пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України визначено, що податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Нормами ст.67 Конституції України визначено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законодавством.

ФОП ОСОБА_1 надав до суду квитанції від 10.09.2012 р. № 12839.283.1 про сплату штрафних санкцій у розмірі 720 грн. та від 25.04.2013 р. № 12839.989.1 про сплату боргу по податку з доходів фізичних осіб в сумі 542,85 грн.

Таким чином, станом на 30.04.2013 р. податкова заборгованість у ФОП ОСОБА_1 відсутня, а тому позовні вимоги ДПІ у м.Херсоні Херсонської області ДПС задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст.8, 9, 12, 19, 71, 128, 158-163, 167 КАС України, суд -

постановив:

Відмовити в задоволенні позову Державної податкової інспекції у м.Херсоні Херсонської області Державної податкової служби до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Бездрабко О.І.

кат. 8.1.5