Постанова № 31044667, 26.04.2013, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

26 квітня 2013 року 810/1722/13-а

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Терлецької О.О., при секретарі судового засідання: Пасічнюк С.В.,

за участю представників сторін:

від позивача - Полєтаєв І.О.,

від відповідача - Боровик С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАМ «Україна»

до Державної податкової інспекції у місті Славутичі Київської області Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування наказу та визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗАМ «Україна» (надалі - позивач) з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у місті Славутичі Київської області Державної податкової служби (надалі - відповідач), - про визнання протиправним та скасування наказу та визнання протиправними дій.

Ухвалами суду від 11.04.2013 було відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

В судове засідання з'явились представники сторін.

Представник позивача подав до суду заяву про збільшення позовних вимог, у зв'язку з чим просив суд:

- визнати рішення відповідача - наказ начальника Державної податкової інспекції у місті Славутичі Київської області Державної податкової служби Г.П. Машковського від 08.04.2013 № 89 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ЗАМ «Україна» протиправним та скасувати повністю;

- визнати дії відповідача з проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ЗАМ «Україна» на підставі наказу начальника Державної податкової інспекції у місті Славутичі Київської області Державної податкової служби Г.П. Машковського від 08.04.2013 № 89 «про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ЗАМ «Україна» - протиправними;

- судові витрати покласти на відповідача.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача пояснив, що, вважає дії відповідача по призначенню перевірки та дії про прийняття наказу протиправними, оскілки вважає, що наказ на перевірку був виданий у зв'язку з проведенням зустрічної звірки відповідачем у порядку ст. 20 Податкового кодексу України, а не у зв'язку з невиконанням позивачем п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечував, просив відмовити у задоволенні позовних вимог, надав суду письмові заперечення на позов. В обґрунтування своїх заперечень представник відповідача пояснив, що наказ прийнято відповідачем правомірно, а відтак і дії по прийняттю вказаного наказу є правомірними.

Дослідивши обставини справи та заслухавши пояснення сторін, суд встановив наступне.

На підставі п.п.20.1.6 п.20.1 ст.20 та п. 73.3 ст. 73 Податкового Кодексу України відповідач, у зв'язку із встановленням сумнівності у факті здійснення операцій (існування розбіжностей задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань) 18.03.2013 направив позивачу запит «Про надання інформації» щодо правових взаємовідносин ТОВ «Зам Україна» (код ЄДРПОУ 32739644) з ТОВ «ТУТТО - ОЛ MIT» (код ЄДРПОУ 36677241), в якому відповідач зобов'язав позивача надати наступні документи:

1) копії податкових накладних за весь період дії договору;

2) картки балансових рахунків 631 по розрахункам з ТОВ «ТУТТО - ОЛ MIT» (код ЄДРПОУ 36677241);

3) реєстри отриманих та виданих податкових накладних за вказаний період;

4) довіреності на отримання ТМЦ;

5) видаткові накладні, згідно яких отримано ТМЦ;

6) платіжні доручення та виписки банку, що підтверджують факт оплати та придбання вищезазначених ТМЦ (наданих послуг);

7) у разі оренди основних фондів необхідно надати договори оренди та документи, що підтверджують форму і стан розрахунків за цими договорами;

8) накази про призначення та звільнення посадових осіб підприємства (на сьогоднішній і в період, що перевіряється);

9) інші документи, які не ввійшли до переліку, але пов'язані зі здійсненням даних фінансово - господарських операцій (акти виконаних робіт, акти відповідального зберігання тощо);

10) договори, згідно яких було куплено ТМЦ (отримано послуги), відповідно до вказаних податкових накладних за вказаний період;

11) у випадку, якщо діяльність підприємства підпадає під вимоги Закону України від 01.06.2000 року № 1775-ІІІ "Про ліцензування певних видів господарської діяльності" (зі змінами та доповненнями), необхідно надати ліцензії на здійснення певного виду діяльності.

Також було зобов'язано позивача, якщо він не є кінцевим споживачем вказаних товарів, робіт (послуг) надати інформацію, щодо подальшої реалізації товарів, робіт (послуг), а саме назва, код ЄДРПОУ , індивідуальний податковий номер платника ПДВ, номер свідоцтва платника ПДВ покупця (замовника виконаних робіт), копії податкових та видаткових накладних , актів виконаних робіт, копії відповідних угод, тощо.

Позивачем на запит відповідача було надіслано документи, окрім платіжних доручень та виписок банку, що підтверджують факт оплати та придбання вищезазначених ТМЦ (наданих послуг) та інформацію щодо того чи є позивач кінцевим споживачем вказаних товарів, робіт (послуг) та інформацію щодо подальшої реалізації товарів, робіт (послуг), а саме назва, код ЄДРПОУ , індивідуальний податковий номер платника ПДВ, номер свідоцтва платника ПДВ покупця (замовника виконаних робіт), копії податкових та видаткових накладних , актів виконаних робіт, копії відповідних угод, тощо.

На підставі ст. 20, п.п.78.1.1 п. 78.1 ст. 78, ст. 82 Податкового кодексу України, начальником ДПІ у місті Славутичі Київської області Державної податкової служби було прийнято наказ від 08.04.2013 № 89 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ЗАМ Україна».

Позивач вважаючи вказаний наказ та дії відповідача по прийняттю вказаного наказу протиправними, звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Спеціальним законом, який регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, функції та правові основи діяльності органів державної податкової служби є Податковий кодекс України від 02.12.2010 № 2755-УІ (надалі - Податковий кодекс України).

Відповідно до п.п. 20.1.6 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право для здійснення функцій, визначених податковим законодавством, отримувати безоплатно від платників податків, у тому числі благодійних та інших неприбуткових організацій, у порядку, визначеному цим Кодексом, інформацію, довідки, копії документів (засвідчені підписом платника податків або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності) про фінансово-господарську діяльність, отримувані доходи, видатки платників податків та іншу інформацію, пов'язану з обчисленням та сплатою податків, дотриманням вимог іншого законодавства, здійснення контролю за яким покладено на органи державної податкової служби, а також фінансову та статистичну звітність, в порядку та на підставах, визначених цим Кодексом.

Відповідно до п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження. Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав: за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби; для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок; виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків; щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної; у разі проведення зустрічної звірки; в інших випадках, визначених цим Кодексом. Порядок отримання інформації органами державної податкової служби за їх письмовим запитом визначається Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Із наведеного слідує, що відповідач не позбавлений права при наданні платником податків пояснень та їх документального підтвердження на обов'язковий письмовий запит призначити документальну позапланову перевірку з підстав, визначених п.п. 78.1.1 п. 78. 1 ст. 78 Податкового кодексу України, а відтак твердження відповідача про те, що підставою для видання наказу була зустрічна звірка а не витребування документів у порядку п.п 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 спростовуються наведеними нормами Податкового законодавства України.

Крім того, як слідує із статті 19-1 Податкового кодексу України, не надання відповідачем повного пакету документів та повної обґрунтованої відповіді на запит відповідача від 18.03.2013 не надає відповідачу можливості виконати у повному обсязі покладені на нього завдання щодо контролю за правомірністю та повнотою сплати податків зборів та інших обов'язкових платежів до бюджету суб'єктами господарювання.

Враховуючи наведене, наказ відповідача від 08.04.2013 № 89 є правомірним, а вимоги позивача щодо його скасування - не обґрунтованими.

Оскільки, відповідно до приписів Податкового кодексу України наказ від 08.04.2013 є правомірним, то дії по перевірці, здійсненій відповідачем на підставі вказаного наказу також є правомірними, а відтак позовні вимоги позивача у частині визнання дій відповідача з проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ЗАМ «Україна» на підставі наказу начальника Державної податкової інспекції у місті Славутичі Київської області Державної податкової служби Г.П. Машковського від 08.04.2013 № 89 «про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ЗАМ «Україна» - протиправними - є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Керуючись статтями 11, 14, 69, 70, 71, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову, - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі проголошення лише вступної та резолютивної частини постанови або прийняття постанови у письмовому провадженні -протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Терлецька О.О.

Дата виготовлення і підписання повного тексту постанови - 29 квітня 2013 р.