Постанова № 31044299, 09.04.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2013 р. Справа №805/3221/13-а

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: об 11 год. 20 хв.

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ткаченко Т.С., при секретарі судового засідання Швидуновій Х.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Шахтарської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби до Державного підприємства «Шахтарськантрацит», за участю Прокуратури Донецької області про стягнення коштів з розрахункових рахунків в установах банків, обслуговуючих платника податків, за податковим боргом по сплаті податку на додану вартість у розмірі 1026787,00 грн., -

за участю представників сторін:

від прокурора Вартанова О.М., посвідчення № 000973 від 20.08.2012 р.

від позивача Костіна Е.О., довіреність № 2888/10/10-013 від 07.03.2013 р.

від відповідача Корнієнко Д.О., за довіреністю № 3 від 07.02.2012 р.

ВСТАНОВИВ:

Шахтарська об'єднана державна податкова інспекція Донецької області Державної податкової служби звернулися до Донецького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Державного підприємства «Шахтарськантрацит» про стягнення коштів з розрахункових рахунків в установах банків, обслуговуючих платника податків, за податковим боргом по сплаті податку на додану вартість у розмірі 1026787,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог податковий орган посилається на вимоги ст. ст. 67, 124 Конституції України, ст. ст. 20, 95 Податкового кодексу України та зазначає про те, що платник податків станом на момент звернення до суду має податковий борг у розмірі 1026787,00 гривень, який утворився у зв'язку з несплатою податкового зобов'язання з податку на додану вартість, самостійно визначеного платником у податковій декларації з урахуванням уточнюючих розрахунків. Оскільки відповідачем добровільно суму податкового боргу до бюджету не сплачено, посилаючись на норми Податкового кодексу України, Шахтарська об'єднана державна податкова інспекція Донецької області Державної податкової служби просить суд стягнути зазначену суми боргу у судовому порядку.

08.04.2013 р. до відділу діловодства та документообігу Донецького окружного адміністративного суду від Прокуратури Донецької області надійшло повідомлення про вступ прокурора у розгляд даної справи.

Згідно з п. 2 ст. 121 Конституції України на органи прокуратури України покладені функції представництва інтересів держави в суді.

Статтею 36-1 Закону України "Про прокуратуру" визначено, що представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом.

Частиною 2 статті 60 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що з метою представництва інтересів громадянина або держави в адміністративному суді прокурор в межах повноважень, визначених законом, звертається до суду з адміністративним позовом (поданням), бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження в якій відкрито за адміністративним позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення Верховним Судом України, про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами для представництва інтересів громадянина або держави. При цьому прокурор повинен надати адміністративному суду докази, які підтверджують неможливість громадянина самостійно здійснювати представництво своїх інтересів.

Беручи до уваги, що питання сплати податків та справляння митних платежів безпосередньо зачіпають економічні інтереси держави, на думку суду участь прокурора у розгляді даної справи є доцільною.

У судовому засіданні прокурор та представник позивача позов підтримали у повному обсязі та просили про його задоволення, надавши пояснення аналогічні тим, що викладені у позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні зазначив, що вимоги позивача засновані на нормах діючого законодавства та відповідають даним бухгалтерського і податкового обліку підприємства, а тому позовні вимоги визнаються у повному обсязі.

При цьому, 25.03.2013 р. представником Державного підприємства «Шахтарськантрацит» до відділу діловодства та документообігу Донецького окружного адміністративного суду було надано заяву про відстрочення та розстрочення виконання судового рішення, в обґрунтування якої зазначив про незбалансованість економіки підприємства та збитковість його діяльності, на підтвердження чого було надано баланс станом на 30.09.2012 року, звіт про фінансові результати за 9 місяців 2012 рік, постанови державного виконавця Шахтарського міськрайонного управління юстиції № 8059732 від 03.01.2013 року про поновлення зведеного виконавчого провадження та № 1 від 15.01.2013 року про арешт коштів боржника. На підставі вищевказаного, відповідач просить суд відстрочити та розстрочити виконання судового рішення по справі на 3 роки з квітня 2013 року по березень 2016 року, а саме: стягувати суму податкового боргу у розмірі 1026787,00 грн. наступним чином: з квітня 2016 року по лютий 2026 року - 8556,55 грн. щомісячно, а за березень 2026 року - 8557,55 грн.

Прокурор та представник позивача у судовому засіданні не заперечували проти задоволення судом заяви Державного підприємства «Шахтарськантрацит» про відстрочення та розстрочення виконання судового рішення по справі № 805/3221/13-а.

З'ясовуючи чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги та заява про розстрочення та відстрочення виконання судового рішення, та якими доказами вони підтверджуються, заслухавши пояснення прокурора, представника позивача та представника відповідача у судовому засіданні, а також чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, суд встановив наступне.

Сторона, до якої застосовуються заходи стягнення коштів за податковим боргом - Державне підприємство «Шахтарськантрацит», яке зареєстровано як юридична особа виконавчим комітетом Шахтарської міської ради Донецької області 30.04.2003 р., ідентифікаційний код юридичної особи 32299510 та перебуває на обліку як платник податків у Шахтарській об'єднаній державній податковій інспекції Донецької області Державної податкової служби.

Як вбачається з матеріалів справи, заборгованість Державного підприємства «Шахтарськантрацит» перед бюджетом складається з податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 1026787,00 гривень, який виник на підставі уточнюючих розрахунків податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок.

Згідно уточнюючого документа № 9008460724 від 20.02.2013 року за 01.10.2012 року по терміну сплати 20.02.2013 року збільшено суму ПДВ за основним платежем, що становить 6095,00 грн.

Згідно уточнюючого документа № 9008464619 від 20.02.2013 року за 01.08.2012 року по терміну сплати 20.02.2013 року збільшено суму ПДВ за основним платежем, що становить 2330,00 грн. Загальна сума заборгованості становить 8425,00 грн.

Згідно уточнюючого документа № 9008486244 від 20.02.2013 року за 01.11.2012 року по терміну сплати 20.02.2013 року збільшено суму ПДВ за основним платежем, що становить 988303,00 грн. Загальна сума заборгованості становить 996728,00 грн.

Згідно уточнюючого документа № 9008475642 від 20.02.2013 року за 01.11.2012 року по терміну сплати 20.02.2013 року збільшено суму ПДВ за основним платежем, що становить 152,00 грн.

Згідно уточнюючого документа № 9008460724 від 20.02.2013 р. самостійно нараховано платіж штрафних санкцій на загальну суму 183,00 грн.

Вирішуючи справу по суті, до спірних правовідносин суд застосовує нижченаведені правові норми.

Так, відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулює Податковий кодекс України. Зокрема, кодекс визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України встановлено обов'язок платників податків, зокрема, сплачувати податки та збори у строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Згідно п. 36.1 ст. 36 Податкового кодексу України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядки і строки, визначені цим Кодексом.

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 56.11 статті 56 Податкового кодексу України передбачено, що не підлягає оскарженню податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

В порушення вищенаведених вимог Податкового кодексу України відповідач, у строки визначені законодавством, не сплатив в повному обсязі суму самостійно визначеного податкового зобов'язання з податку на додану вартість.

Згідно з пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі, коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Підпунктом 59.4 статті 59 Податкового кодексу України передбачено, що податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Так, з метою погашення податкового боргу відповідачу направлялися та вважаються врученими наступні податкові вимоги:

- перша за № 1/116 від 06.11.2001 року на суму 58568,01 грн.;

- друга за № 2/490 від 27.12.2001 року на суму 92185,12 грн.;

- перша за № 1/103 від 29.11.2001 року на суму 16313,20 грн.;

- друга за № 2/267 від 27.12.2001 року на суму 149309,36 грн.

Проте, заходи, прийняті податковим органом щодо стягнення вказаної заборгованості, не призвели до її погашення.

Підпунктом 14.1.175. п. 14.1. ст. 14 Кодексу встановлено, що суми грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання вважаються податковим боргом.

Станом на час розгляду справи за відповідачем рахується добровільно несплачений податковий борг з податку на податку на додану вартість у розмірі 1026787,00 гривень, що підтверджується матеріалами справи та не заперечується відповідачем.

Оскільки зазначені вище обставини відповідачем визнаються, суд, відповідно до вимог ч. 3 ст. 72 КАС України, вважає ці обставини доведеними як такі, що визнаються сторонами.

Органами уповноваженими здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, згідно з п. 41.5 ст. 41 Податкового кодексу України, є виключно органи державної податкової служби.

Відповідно до п. 95.1. ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги (п. 95.2. ст. 95 Податкового кодексу України).

Згідно п. 95.3. ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Таким чином, виходячи із змісту заявлених вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача суми податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 1026787,00 гривень.

Стосовно заяви відповідача про відстрочення та розстрочення виконання судового рішення по справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні.

Як зазначено представником відповідача, по даній справі є необхідність у встановленні способу, строку та порядку виконання постанови шляхом відстрочення її виконання строком на 3 роки (з квітня 2013 року по березень 2016 року) та розстрочення сплати податкового боргу з квітня 2016 року по березень 2026 року включно (починаючи з квітня 2016 року по лютий 2026 року - по 8556,55 грн. щомісяця, за березень 2026 року - 8557,55 грн.) з наступних підстав.

Несвоєчасна сплата в бюджет зазначених зобов'язань з податку на прибуток відбулася через незбалансованість економіки підприємства в попередніх роках та в 2012 році.

Згідно звіту про фінансові результати за 9 місяців 2012 року ДП «Шахтарськантрацит» є збитковим підприємством. Збитки за 9 місяців 2012 року склали 105870 тис. грн.

Обсяг доходу від реалізації вугільної продукції через низькі ціни на неї не покриває витрат на видобуток і збагачення продукції, що постійно збільшуються у зв'язку з ростом цін на матеріали і тарифи на послуги.

У 2012 році при середньомісячному доході від реалізації товарної продукції 40,2 млн. грн., середньомісячні витрати підприємства на видобуток склали 85,2 млн. грн., тобто для виробничих потреб у середньому за місяць дефіцит складає 45,0 млн. грн. Частково дефіцит покритий коштами держпідтримки на собівартість у сумі 32,6 млн. грн. Щомісячні непокриті збитки склали 12,4 млн. грн., або 148,8 млн. грн. на рік. В 2012 році при рості обсягів виробництва (17,9 % до рівня 2011 року) в ДП "Шахтарськантрацит" зросли витрати на 1 тн виробленої товарної продукції на 8,3 %: з 948,51 грн. до 1033,62 грн. Однак, середньомісячні збитки залишилися на рівні 12,9 млн. грн.

Законом України від 23.06.2005 року № 2711-IV "Про міри, спрямованих на забезпечення стабільного функціонування підприємств паливно - енергетичного комплексу" визначений ряд мір для поліпшення фінансового положення підприємств паливно-енергетичного комплексу. Чинність Закону № 2711 продовжено по 01.01.2013 р. Законом України від 13.01.2011 р. № 2940-VI "Про внесення змін у Закон України "Про міри, спрямованих на забезпечення стабільного функціонування підприємств паливно - енергетичного комплексу" щодо порядку погашення заборгованості". У числі мір, передбачена реструктуризація заборгованості терміном до 20 років.

Таким чином, дані обставини дають підстави вважати, що через 3 роки ДП "Шахтарскантрацит" матиме фінансову можливість виконати постанову Донецького окружного адміністративного суду по справі № 805/3221/13-а.

Крім того, 03.01.2013 р. Постановою державного виконавця Шахтарського міськрайонного управління юстиції Донецької області № 8059732 від 03.01.2013 р. поновлено зведене виконавче провадження на суму 186 936 153,00 грн. та відповідно до постанови державного виконавця Шахтарського міськрайонного управління юстиції Донецької області № 1 від 15.01.2013 р. накладено арешт на грошові кошти ДП "Шахтарськантрацит" в розмірі 186 936 153,00 грн.

Наведене свідчить про відсутність на даний час можливості погасити усю суму заборгованості, що в свою чергу може призвести до подальшого накопичування податкового боргу підприємства та подальшого збільшення розміру кредиторської заборгованості у значних розмірах, в той час як застосування режиму відстрочення та розстрочення виконання судового рішення забезпечить стабільне функціонування та розвиток підприємства і оплату вказаної заборгованості позивачу у майбутньому.

З огляду на вищевикладене та, проаналізувавши документи бухгалтерського обліку, надані представником відповідача у судовому засіданні, суд дійшов висновку про наявність обставин, що ускладнюють виконання судового рішення відповідачем та можливість встановлення способу виконання даного рішення суду шляхом відстрочення сплати заборгованості з податку на додану вартість у розмірі 1026787,00 гривень строком на 3 роки (з квітня 2013 року по березень 2016 року) та розстрочення сплати податкового боргу з квітня 2016 року по березень 2026 року включно (починаючи з квітня 2016 року по лютий 2026 року - по 8556,55 грн. щомісяця, за березень 2026 року - 8557,55 грн.)

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, відповідно до ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст. ст. 2-11, 69-71, 94, 98, 158-163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Донецький окружний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Шахтарської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби до Державного підприємства «Шахтарськантрацит», за участю Прокуратури Донецької області про стягнення коштів з розрахункових рахунків в установах банків, обслуговуючих платника податків, за податковим боргом по сплаті податку на додану вартість у розмірі 1026787,00 грн. - задовольнити.

Стягнути з розрахункових рахунків Державного підприємства «Шахтарськантрацит» (код ЄДРПОУ 32299510) у банках, обслуговуючих платника податків, до Державного бюджету України (код платежу 3014010100, р/р 31110009700093 в УДК в Донецькій області ВДК в м. Шахтарськ та Шахтарському районі, МФО 834016, код ЄДРПОУ - 34687038) кошти в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 1026787 (один мільйон двадцять шість тисяч сімсот вісімдесят сім) грн. 00 коп.

Встановити спосіб, строки і порядок виконання даної постанови шляхом відстрочення та розстрочення її виконання строком на 3 роки (з квітня 2013 року по березень 2016 року) та розстрочення сплати податкового боргу з квітня 2016 року по березень 2026 року включно (починаючи з квітня 2016 року по лютий 2026 року - по 8556,55 грн. щомісяця, за березень 2026 року - 8557,55 грн.).

Постанова прийнята у нарадчій кімнаті, її вступна та резолютивна частини проголошені у судовому засіданні 09 квітня 2013 року у присутності сторін, що з'явились.

Повний текст постанови складено та підписано 15 квітня 2013 року.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд у порядку, визначеному ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч.4 ст.167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Ткаченко Т.С.