Ухвала суду № 31044022, 22.04.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

22 квітня 2013 р. 804/5527/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О. , розглянувши матеріали позовної заяви Приватного підприємства «Калашний ряд плюс» до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправним акту від 11.03.2013р. та скасування податкових повідомлень-рішень від 22.03.2013р. №0000132201, №0000142201 , -

ВСТАНОВИВ:

19.04.2013р. Приватне підприємство «Калашний ряд плюс» звернулося з позовом до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції та просить:

- визнати протиправним акт Нікопольської об'єднаної ДПІ Дніпропетровської області Державної податкової служби № 765/221/34245713 від 11.03.2013р.;

- скасувати податкове повідомлення-рішення стосовно ПП «Калашний ряд плюс» від 22.03.2013р. №0000132201 яким визначено податкові зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 53951,25 грн. у тому числі 43161,00 грн. - основний платіж, 10790,25 грн. - штрафні (фінансові) санкції;

- скасувати податкове повідомлення-рішення стосовно ПП «Калашний ряд плюс» від 22.03.2013р. №0000142201 яким визначено податкові зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 13831,00 грн.

Вивчивши матеріали поданого позову, суд приходить до висновку про те, що даний позов слід залишити без руху на підставі ч. 1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Згідно п.3 ч.1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Як вбачається зі змісту позовних вимог позивачем заявлено дві позовні вимоги, а саме: немайнового характеру (про визнання протиправним акту від 11.03.2013р.) та майнового характеру ( про скасування податкових повідомлень-рішень), однак згідно доданих до позову документів, позивачем додано до позову документ про сплату судового збору за позовні вимоги лише майнового характеру в сумі 677 грн. 83 коп., тоді як позовні вимоги немайнового характеру судовим збором не оплачені відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності з 01.11.2011р.

У відповідності до вимог ч. 3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що позивачем дану позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не додано до позову документ про сплату судового збору за позовні вимоги немайнового характеру, у зв'язку з чим її слід залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення вищевказаних недоліків позовної заяви.

Вищезазначені недоліки позовної заяви мають бути усунені позивачем у строк до 08.05.2013 року шляхом надання позивачем до канцелярії адміністративного суду документу про сплату судового збору у розмірі 34 грн. 41 коп. за позовні вимоги немайнового характеру згідно до вимог ст.ст. 4, 6 Закону України «Про судовий збір» та вимог ч.3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 106, ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного підприємства «Калашний ряд плюс» до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправним акту від 11.03.2013р. та скасування податкових повідомлень-рішень від 22.03.2013р. №0000132201, №0000142201 - залишити без руху.

Позивачу у строк до 08 травня 2013 р. усунути недоліки позовної заяви шляхом надання позивачем до канцелярії адміністративного суду документу про сплату судового збору у розмірі 34 грн. 41 коп. за позовні вимоги немайнового характеру згідно до вимог ст.ст. 4, 6 Закону України «Про судовий збір» та вимог ч.3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз'яснити позивачеві, що відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва