Постанова № 31043871, 26.04.2013, Волинський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2013 року Справа № 803/813/13-a

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Лозовського О.А.,

при секретарі судового засідання Козак О. А.,

з участю представника відповідача Ольховик Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку адміністративну справу за позовом за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Ягодинської митниці про визнання протиправним рішення №1/1.1-9/1969 від 25.03.2013 року та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася з адміністративним позовом до Ягодинської митниці про визнання протиправним рішення №1/1.1-9/1969 від 25.03.2013 року та зобов'язання вчинити дії - здійснити митне оформлення автомобіля марки "MERZ", ідентифікаційний номер НОМЕР_2, державний номерний знак НОМЕР_1, 2003 року зі звільненням від оподаткування.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що на її звернення до Ягодинської митниці із заявою про здійснення митного оформлення транспортного засобу з наданням пільг в оподаткуванні у зв'язку з оформленням спадщини за заповітом, відповідачем відповідно до пункту 5 частини 10 статті 374 Митного кодексу України (далі - МК України) було відмовлено у здійсненні такого оформлення.

Позивач не погоджується з такою відмовою, вважає, дане рішення протиправним, мотивуючи наступним.

Зазначає, що норма МК України, на підставі якої їй було відмовлено у пільговому митному оформленні, суперечить статті 70 Закону України «Про міжнародне приватне право», якою встановлено, що спадкові відносини регулюються правом держави, у якій спадкодавець мав останнє місце проживання. Зазначає, що спадкодавець ОСОБА_5 постійно проживав у США, однак, помер на території України, заповіт був складений на території України, де і відкрито спадщину. ОСОБА_5 заповів усе своє майно сину - громадянину України ОСОБА_6, який відмовився від спадщини, і позивач, як спадкоємець за законом першої черги, стала претендувати на спадкове майно.

Рішенням Ківерцівського районного суду Волинської області від 24.12.2012 року за нею визнано право власності на автомобіль «MERZ», ідентифікаційний номер НОМЕР_2, державний номерний знак - НОМЕР_1, 2003 року випуску в порядку спадкування за законом. Вважає, що оскільки даний транспортний засіб входить до складу спадщини за законом, відповідно до Закону України «Про міжнародне приватне право» спадкові відносини регулюються законодавством України, а тому митне оформлення автомобіля має бути здійснено на пільгових умовах.

З огляду на наведене, просить суд визнати протиправним рішення №1/1.1-9/1969 від 25.03.2013 року та зобов'язати відповідача вчинити дії - здійснити митне оформлення автомобіля марки "MERZ", ідентифікаційний номер НОМЕР_2, державний номерний знак НОМЕР_1 2003 року зі звільненням від оподаткування.

Позивач в судове засідання не прибула, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю.

Представник відповідача в судовому засіданні адміністративний позов не визнала, з підстав, викладених у письмових запереченнях, зазначила наступне.

Листом від 25.03.2013 року №1/1.1-9/1969 позивача повідомлено про відсутність підстав щодо здійснення пільгового митного оформлення автомобіля "MERZ", ідентифікаційний номер НОМЕР_2, 2003 року на підставі пункту 5 частини 10 статті 374 МК України, якою визначено, що при ввезенні на територію України звільняються від оподаткування митними платежами товари, які входять до складу спадщини за законом, відкритої за межами України на користь резидента у разі підтвердження її складу органами, що вчиняють нотаріальні дії у країні її відкриття та легалізації або засвідченню у відповідній консульській установі, якщо інше не передбачено міжнародними договорами, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України. Вважає, що митницею правильно проінформовано позивача про відсутність підстав щодо здійснення митного оформлення з наданням пільг в оподаткуванні в зв'язку з оформленням спадщини за заповітом, оскільки спадкування за законом та заповітом відповідно до норм Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) не є тотожними поняттями.

Не заперечує право позивача на митне оформлення транспортного засобу із застосуванням законодавства України, однак, вважає, що підстав для звільнення її від оподаткування автомобіля відповідно до МК України немає.

Також вказує на те, що позивачем до заяви про пільгове митне оформлення транспортного засобу не були додані документи входження транспортного засобу до складу спадщини за законом, відкритої за межами України. З огляду на наведене, просить суд у задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 21.03.2013 року ОСОБА_2 звернулася до відповідача із заявою про проведення митного оформлення транспортного засобу - автомобіля марки "MERZ", ідентифікаційний номер НОМЕР_2, 2003 року з наданням пільг з оподаткування у зв'язку з оформленням спадщини за заповітом.

Як вбачається з матеріалів справи, листом Ягодинської митниці від 25.03.2013 року за №1/1.1-9/1969 позивача проінформовано про відсутність підстав щодо здійснення пільгового митного оформлення вказаного автомобіля. Окрім цього, повідомлено, що відповідно до пункту 5 частини 10 статті 374 МК України, при ввезенні на територію України громадянами звільняються від оподаткування митними платежами товари, які входять до складу спадщини за законом, відкритої за межами України на користь резидента у разі підтвердження її складу органами, що вчиняють нотаріальні дії у країні її відкриття та легалізації або засвідченню у відповідній консульській установі України, якщо інше не передбачено міжнародними договорами, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України.

Відповідно до статті 70 Закону України «Про міжнародне приватне право» з урахуванням положень статей 71, 72 цього Закону спадкові відносини регулюються правом держави, у якій спадкодавець мав останнє місце проживання, якщо спадкодавцем не обрано в заповіті право держави, громадянином якої він був. Вибір права спадкодавцем буде недійсним, якщо після складання заповіту його громадянство змінилося.

Судом встановлено, що ОСОБА_5, який постійно проживав у США, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер на території України, що стверджується копією свідоцтва Серії НОМЕР_3 від 24.12.2008 року.

ОСОБА_5 належав автомобіль марки "MERZ", ідентифікаційний номер НОМЕР_2, державний номерний знак НОМЕР_1 2003 року випуску, що підтверджується сертифікатом на перебудований транспортний засіб серії НОМЕР_4.

Як вбачається з постанови Ківерцівського районного суду Волинської області від 24.12.2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно, 10.04.2008 року ОСОБА_5 склав заповіт, яким усе належне йому майно на день смерті заповів своєму сину - ОСОБА_6 заповіт не змінений, не відмінений і не скасований. Проте, ОСОБА_6 від прийняття спадщини після смерті батька відмовився, про що подав до нотаріальної контори відповідну заяву.

Статтями 1216- 1218 ЦК України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до статті 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

З постанови Ківерцівської районного суду від 24.12.2012 вбачається, що позивач є донькою ОСОБА_5 - спадкоємцем першої черги, а тому звернулась в суд із заявою про визнання права власності на автомобіль.

Постановою Ківерцівського районного суду Волинської області від 24.12.2012 року позов задоволено. Визнано за ОСОБА_2 право власності на автомобіль марки "MERZ", ідентифікаційний номер НОМЕР_2, державний номерний знак - НОМЕР_1, 2003 року випуску в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_5, яким помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно із статтями 316 - 317 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Оскільки дані спадкові відносини відповідно до статті 70 Закону України «Про міжнародне приватне право» регулюються законодавством України автомобіль марки "MERZ", ідентифікаційний номер НОМЕР_2, державний номерний знак - НОМЕР_1, 2003 року випуску входить до складу спадщини за законом, а тому митне оформлення даного автомобіля необхідно здійснити на пільгових умовах.

Крім того, дії митного органу щодо відмови ОСОБА_2 здійснити митне оформлення даного автомобіля зі звільненням від оподаткування перешкоджають у реалізації позивачем - громадянином України, його права на володіння, користування та розпоряджання майном, яке належить йому на праві власності, встановленому постановою Ківерцівського районного суду від 24.12.2012 року.

У відповідності до ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам відповідач Ягодинська митниця як суб'єкт владних повноважень не довів правомірності рішення №1/1.1-9/1969 від 25.03.2013 року, яким позивачу відмовлено у здійсненні пільгового митного оформлення автомобіля марки "MERZ", ідентифікаційний номер НОМЕР_2, державний номерний знак НОМЕР_1, 2003 року випуску.

Таким чином, з наведених вище підстав адміністративний позов слід задовольнити шляхом визнання протиправним та скасування даного рішення та зобов'язання відповідача здійснити пільгове митне оформлення автомобіля марки "MERZ", ідентифікаційний номер НОМЕР_2, державний номерний знак НОМЕР_1, 2003 року випуску.

Керуючись статтями 11, 17, 158, частиною 3 статті 160, статтями 162, 163, 186 КАС України, на підставі Закону України «Про міжнародне приватне право», Цивільного кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Ягодинської митниці №1/1.1-9/1969 від 25.03.2013 року.

Зобов'язати Ягодинську митницю здійснити пільгове митне оформлення автомобіля марки "MERZ", ідентифікаційний номер НОМЕР_2, державний номерний знак НОМЕР_1, 2003 року випуску.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, повний текст якої буде виготовлено 30 квітня 2013 року. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий О.А.Лозовський