Постанова № 31043127, 21.03.2013, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

21 березня 2013 р. (10:25) Справа №801/2388/13-а

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Москаленка С.А., за участю секретаря судового засідання Магері М.В., представника позивача - Рябченко О.С., довіреність №10 від 01.08.2012 року;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Головного Управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим

до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим

про визнання неправомірними дій та скасування постанови, спонукання до виконання певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Головне Управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим (далі - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим із адміністративним позовом до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в АР Крим (далі - відповідач) про визнання дій відповідача про прийняття заступником начальника відділу Нємцевою Н.І. постанови від 21.02.2013 року ВП №36644518 про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) неправомірними; скасування постанови від 21.02.2013 року ВП №36644518; зобов'язання Відділу прийняти нову постанову про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом, виданим Окружним адміністративним судом Автономної Республіці Крим у адміністративній справі №2а-7916/09/12/0170 від 25.01.2013 року про стягнення 761,60 грн. з Військового комісаріату Автономної Республіки Крим.

Позовні вимоги мотивовані тим, що постановою від 21.02.2013 року Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України АР Крим було відмовлено Головному Управлінню Пенсійного фонду України в АР Крим у відкритті виконавчого провадження. На думку позивача, вищезазначена постанова була прийнята неправомірно, з порушеннями чинного законодавства та підлягає скасуванню.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 07.03.2013 року відкрито провадження в адміністративній справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 07.03.2013 року закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

Відповідач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, 20.03.2013 року надав суду клопотання, в якому просить залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України АР Крим, у зв'язку з чим просить відкласти розгляд справи на більш пізніший час (а.с.27).

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд встановив наступне.

Згідно з частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією або законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до пунктів 1, 3 частини 1 статті 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності, а також на спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень.

Пунктом 7 частини 1 статті 3 КАС України дано визначення суб'єктів владних повноважень, до яких належать орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Частиною 1 ст.181 КАС України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

15.02.2013 року Головним Управлінням Пенсійного фонду України в АР Крим було направлено до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в АР Крим заяву про відкриття виконавчого провадження №1401/06-59 з проханням відкрити виконавче провадження на підставі виконавчого листа №2а-7916/09/12/0170 від 25.01.2013 року, виданого Окружним адміністративним судом АР Крим про стягнення з Військового комісаріату АР Крим заборгованості у сумі 761,60 грн. (а.с.4).

21.02.2013 року заступником начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в АР Крим було винесено постанову №36644518 про відмову у відкритті виконавчого провадження (а.с.6).

Постанова про відмову у відкритті провадження від 21.02.2013 року № 36644518 була прийнята з підстав, передбачених п.8 ч.1. ст.26 ЗУ «Про виконавче провадження» №606 від 21.04.1999 року, згідно якої, державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі наявності інших передбачених законом обставин, що виключають здійснення виконавчого провадження.

З мотивованої частини постанови про відмову у відкритті провадження вбачається, що підставою для її прийняття є те, що з 01.01.2013 року набрав чинності Закон Украъни «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» №4901 від 05.06.2012 року, згідно з яким, виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється Державною казначейською службою України в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Тому, на думку відповідача, виконання даної категорії виконавчих документів з 01.01.2013 року не підвідомче органам державної виконавчої служби та здійснюється органами Казначейства.

Відповідно до п.2 ст.2 ЗУ «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» від 05.06.2012 року №4901, відповідно до якого дія цього Закону не поширюється на рішення суду, стягувачем за якими є державний орган, державне підприємство, орган місцевого самоврядування, підприємство, установа, організація, що належать до комунальної власності.

Відповідно до Положення про головні управління Пенсійного фонду України в АР Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 27.06.2002 року №11-2, Головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі разом з управліннями Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також у містах та районах утворюють систему територіальних органів Пенсійного фонду України, який є центральним органом виконавчої влади. Тобто, стягувач по справі №2а-7916/09/12/0170 за позовом до Військового комісаріату АР Крим про стягнення 761,60 грн. - Головне управління є державним органом, та норми ЗУ «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» від 05.06.2012 року №4901 до нього не застосовуються.

Приймаючи до уваги зазначене вище, суд дійшов висновку про те, що оскаржувана постанова відповідача про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову у прийнятті виконавчого документа до провадження) від 21.02.2013 року ВП №36644518 є протиправною, а відтак підлягає скасуванню.

В іншій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають у зв'язку із наступним.

Щодо позовних вимог про визнання неправомірними дій Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим про прийняття заступником начальника відділу Нємцевою Н.І. оскаржуваної постанови, суд зазначає, що жодних дій які створюють правові наслідки для позивача відповідач не вчиняв. За загальним правилом дії суб'єкта владних повноважень - це активна поведінка цього суб'єкта яка виражена зовні та створює правові наслідки для прав, свобод або інтересів інших осіб. Проте, самі по собі дії відповідача щодо прийняття оскаржуваної постанови жодних правових наслідків для позивач не створюють, а відтак не порушують прав позивача. Належним та достатнім способом захисту порушеного права позивача є скасування оскаржуваного рішення, у зв'язку із чим у задоволенні позовних вимог в цій частині слід відмовити.

Щодо позовних вимог про зобов'язання відповідача прийняти нову постанову про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом, виданим Окружним адміністративним судом Автономної Республіці Крим по адміністративній справі №2а-7916/09/12/0170 від 25.01.2013 року про стягнення 761,60 грн. з Військового комісаріату Автономної Республіки Крим, суд зазначає, що такі вимоги є передчасними, а відтак задоволенню не підлягають.

У судовому засіданні, яке відбулось 21.03.2013 року оголошено вступну ту резолютивну частини постанови. Відповідно до вимог ст.163 КАС України постанова оформлена та підписана 26.03.2013 року.

Керуючись ст.ст.122, 160-163,167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Скасувати постанову Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим №36644518 від 21.02.2013 року про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа).

3. В інший частині позовних вимог - відмовити.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Москаленко С.А.