Постанова № 310419, 15.11.2006, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95000, м.Сімферополь, вул. К.Маркса, 18, к. 417

ПОСТАНОВА

Іменем України

15.11.2006

Справа №2-5/17347-2006А

Час судового засідання : 15 годин 45 хвилин.

15листопада 2006 року Господарський суд АР Крим у складі:

Головуючого судді - Гаврилюк М.П.,

за участю: секретаря Грищенко О.В.

представників сторін:

від позивача – Шепотенко С.В., представник, дов. від 15.10.2006р.; Петрушина С.В., представник, дов. від 15.10.2006р.

від відповідачів – Подружко В.М., заст.. зав. юр. сектора, дов. № 02.9-2/333 від 10.01.2006р.

у відкритому судовому засіданні, розглянувши адміністративну справу:

За позовом – Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліс-Крим», м. Сімферополь.

До відповідача – Ялтинської міської Ради, м. Ялта.

Про визнання протиправним рішення та бездіяльність суб’єкта владних повноважень.

Сутність спору:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Поліс-Крим», звернувся до Господарського суду АР Крим з адміністративним позовом та просить суд визнати противоправним рішення Ялтинської міської ради № 82 від 18.07.2006р. «Про дачу дозволу ТОВ «Поліс-Крим» на розробку проекту землеустрою по відведенню земельної ділянки розташованих по адресам: вул. Басейна, 25 площею 0,09927 га для обслуговування нежилих будівель (спальний корпус № 4 літ. А, літ. а); Свердлова, буд. 43/ провулок Свердлова, 1 площею 0,08736 га для обслуговування нежилих будівель спальний корпус № 3,5,6а, більярда стоматології, на землях Ялтинської міської ради»; визнати противоправною бездіяльність Ялтинської міської ради із залишення без розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліс-Крим» (95050, м. Сімферополь, вул. Садова, 60) про надання дозволу на розробку проекту землеустрою по відведенню земельних ділянок, загальною площею 0,9850 га, за адресою: вул. Свердлова, буд. 43/ провулок Свердлова, 1, вул. Басейна, 25 у м. Ялта, для здійснення оздоровчій діяльності; визнати право Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліс-Крим» (95050, м. Сімферополь, вул. Садова, 60) на розробку проекту землеустрою по відведенню земельних ділянок, загальною площею 0,9850 га, за адресою вул. Свердлова, буд. 43/ провулок Свердлова, 1, вул. Басейна, 25 у м. Ялта, для здійснення оздоровчій діяльності, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач безпідставно залишає клопотання позивача про дачу дозволу на складання проекту відведення земельної ділянки, площею 0,9850 га без розгляду.

Відповідач - Ялтинська міська рада, позов не визнав, вважає, що клопотання позивача щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою по відведенню земельної ділянки було розглянуто та прийнято відповідне рішення, що в свою чергу виключає бездіяльність з боку відповідача.

09 листопада 2006 року у судовому засіданні оголошена перерва до 15 листопада 2006 року. після перерви судове засідання продовжено.

Розглянувши в порядку ст. 138 Кодексу адміністративного судочинства України матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши у відповідності зі ст. 139 КАСУ представників сторін, суд -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Поліс-Крим» на підставі договору купівлі-продажу від 09.09.2005р., реєстр. № 2950, посвідченого приватним нотаріусом Ялтинського міського нотаріального округу Висоцькою І.Я., є власником наступного майна: спальний корпус №3 літ. В, в, в1, в2, загальною площею 469,9 кв.м., спальний корпус №5 літ. Г площею 176,8 кв.м, спальний корпус №6-а, літ. Е площею 47,9 кв.м., більярдну літ. Д площею 24,6 кв.м., приміщення технагляду літ. Б, б, б1, б2 площею 128,0 кв.м., стоматологію літ. А, літ. а, а1, площею 154, 4 кв.м., розташованого на земельної ділянці за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Ялта, вул. Свердлова, буд. 43/ провулок Свердлова, 1 та спальний корпус № 4 літ. А, літ. а, площею 992,7 кв.м. розташованого на земельної ділянці за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Ялта, вул. Басейна, 25.

Листами від 06.11.05р., 11.01.2006 р., 08.02.2006р. позивач звернувся до Ялтинської міської ради з проханням надати йому дозволу на складання проектів відведення земельних ділянок, які віднесені до земель територіальної громади м. Ялти, загальною площею 0,9850 га, за адресою: вул. Свердлова, буд. 43/ провулок Свердлова, 1, вул. Басейна, 25, м. Ялта, для здійснення оздоровчій діяльності.

Згідно рішенню Ялтинської міської ради № 82 від 18.07.2006р. позивачу був даний дозвіл на розробку проекту землеустрою по відведенню земельної ділянки орієнтовною площею 0,227 га для обслуговування нежилих будівель за адресою: Свердлова, буд. 43/ провулок Свердлова, 1, вул. Басейна, 25, м. Ялта.

Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з огляду на наступне:

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.ч. 3, 4, 5 ст. 123 Земельного кодексу України юридична особа, зацікавлена в одержанні земельної ділянки у постійне користування із земель державної або комунальної власності, звертається з відповідним клопотанням до районної, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій або сільської, селищної, міської ради. До клопотання про відведення земельної ділянки додаються матеріали, передбачені частиною п'ятнадцятою статті 151 цього Кодексу, документи, що обґрунтовують її розмір, призначення та місце розташування. Відповідна районна державна адміністрація або сільська, селищна, міська рада розглядає клопотання у місячний строк і дає згоду на розроблення проекту відведення земельної ділянки.

Виходячи із змісту ст. 123 Земельного кодексу України підставою для прийняття відповідачем рішення про згоду на розроблення проекту відведення земельної ділянки є відповідне клопотання зацікавленої особи, у якому зазначаються її розмір, призначення та місце розташування. Наслідком розгляду такого клопотання є прийняття відповідачем відповідного рішення з зазначенням розміру, призначення та місця розташування земельної ділянки, заявлених зацікавленою особою у клопотанні.

Позивач, листами від 06.11.05р., 11.01.2006 р., 08.02.2006р. звернувся до Ялтинської міської ради з проханням надати йому дозволу на складання проектів відведення земельних ділянок, які віднесені до земель територіальної громади м. Ялти, загальною площею 0,9850 га, за адресою: вул. Свердлова, буд. 43/ провулок Свердлова, 1, вул. Басейна, 25, м. Ялта, для здійснення оздоровчій діяльності.

Відповідач, всупереч вимогам статті 123 Земельного кодексу України, прийняв рішення № 82, яким дозволив позивачу розробити проект землеустрою по відведенню земельної ділянки орієнтовною площею 0,227 га для обслуговування нежилих будівель за адресою: м. Ялта, Свердлова, буд. 43/ провулок Свердлова, 1, вул. Басейна, 25, діяв не маючи підстав встановлених законом, тобто без клопотання зацікавленої особи на розроблення проекту відведення земельної ділянки площею 0,227 га, що тягне визнання зазначеного рішення незаконним та протиправним.

Факт неприйняття рішення про надання чи відмову у наданні дозволу на розроблення проекту відведення земельної ділянки у розмірі зазначеному позивачем у клопотанні про надання дозволу на складання проекту відведення земельної ділянки площею 0,9850 га відповідачем не оскаржується, що розцінюється як бездіяльність з боку відповідача.

На підставі ч.9 ст.123 Земельного кодексу України у разі залишення органами місцевого самоврядування клопотання про надання земельної ділянки без розгляду така бездіяльність може бути оскаржена до суду.

Перехід прав на об’єкт нерухомості передбачає можливість переходу прав і на земельну ділянку згідно ст. 120 Земельного кодексу України, ст. 377 Цивільного кодексу України.

Згідно з п. „а” ч. 3 ст. 152 Земельного кодексу України захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється, зокрема, шляхом визнання прав.

Сама розробка проекту відведення ділянки не тягне будь-яких порушень чи обмеження повноважень, прав міської ради, інших осіб адже є лише підготовчим етапом для набуття, реалізації прав за ст. 123 Земельного кодексу України, по закінченню якого також має бути прийняте відповідне рішення.

Отже, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню.

У судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частини постанови. Постанова оформлена у відповідності зі ст. ст. 162, 163 КАС України та підписана 20 листопада 2006 року.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 161-163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати протиправним рішення Ялтинської міської ради № 82 від 18 липня 2006 року “Про дачу дозволу ТОВ “Поліс – Крим” на розробку проекту землеустрою по відведенню земельних ділянок розташованих за адресами: вул. Басейна, 25, площею 0,09927 га для обслуговування нежилих будівель (спальний корпус № 4 літ. А, літ. А); Свердлова, буд. 43/провулок Свердлова, 1, площею 0,08736 га для обслуговування нежилих будівель спальний корпус № 3, 5, 6а, більярду, стоматології, на землях Ялтинської міської Ради.

3. Визнати протиправною бездіяльність Ялтинської міської Ради з залишення без розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “Поліс – Крим” про надання дозволу на розробку проекту землеустрою по відведенню земельних ділянок, загальною площею 0,9850 га, за адресою: вул. Свердлова, буд. 43/провулок Свердлова, 1, вул. Басейна, 25 в м. Ялта для здійснення оздоровчої діяльності.

4. Визнати право Товариства з обмеженою відповідальністю “Поліс – Крим” на розробку проекту землеустрою по відведенню земельних ділянок, загальною площею 0,9850 га, за адресою: вул. Свердлова, буд. 43/провулок Свердлова, 1, вул. Басейна, 25 в м. Ялта для здійснення оздоровчої діяльності.

5. Відшкодувати Товариству з обмеженою відповідальністю “Поліс – Крим”, м. Сімферополь з Державного бюджету України (р/р 31118095600002 у банку одержувача: Управління Держказначейства в АР Крим; МФО 824026, ЗКПО 22301854) 3,40 грн. державного мита.

Сторони мають право на апеляційне оскарження даної постанови протягом 10 днів з дня складення постанови в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили через 10 днів після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано у відповідності зі ст. 186 КАС України.

Виконавчий лист на повернення державного мита видається судом за заявою позивача.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Гаврилюк М.П.