Рішення № 31041584, 01.04.2013, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 2610/30164/2012

Провадження №2/761/721/2013

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2013 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Волошина В.О.

при секретарі: Бойчук С.О.

розглянувши у відкритому судовому в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом Першого заступника прокурора Шевченківського району м. Києва в інтересах держави в особі: Дитячої клінічної лікарні № 7 до ОСОБА_1 про стягнення витрат на лікування, -

в с т а н о в и в:

В грудні 2012р. Перший заступник прокурора Шевченківського району м. Києва в інтересах держави в особі позивача: Дитячої клінічної лікарні № 7 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідача ОСОБА_1, в якому просив суд: стягнути з відповідача на користь позивача витрати на лікування у сумі 55929,6 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 17 березня 2012р. приблизно о 17:50 год. на вул. Глибочицькій в м. Києві, відповідач ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Jaguar» д.н. НОМЕР_1 на зупинці громадського транспорту здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2, внаслідок даної дорожньої - транспортної пригоди (далі по тексту - ДТП), вказаний пішохід отримав тяжкі тілесні ушкодження (за критерієм небезпеки для життя).

Загальна вартість лікування ОСОБА_2 склала 55929,6 грн., оскільки в досудовому порядку відповідач відмовляється відшкодувати позивачу вартість проведеного лікування, на підставі ст. 1206 ЦК України позивач просив суд позов задовольнити.

До судового засідання прокурор подав на адресу суду заяву, в якій просив здійснювати розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти заочного розгляду справи. Позивач не заперечував проти задоволення позову.

Відповідач в судові засідання не з'являвся, однак належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про поважність причин неявки суд не повідомив та не просив розглядати справу у його відсутність.

Оскільки сторона позивача не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи і відповідно до ст. ст. 169, 224 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, що 17 березня 2012р. приблизно о 17:50 год. на вул. Глибочицькій в м. Києві, відповідач ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Jaguar» д.н. НОМЕР_1 на зупинці громадського транспорту здійснив наїзд на пішоходу ОСОБА_2

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 758/Е від 25 травня 2012р. пішоходу ОСОБА_2 спричинені наступні тілесні ушкодження: відкрита черепно-мозкова травма: множинні садна та синці (гематоми) обличчя; забій головного мозку з гемологічними вогнищами у правій лобній частці; субарахноїдальний крововилив; перелом передньої медіальної, латеральної стінок гайморових пазух, з геморагією у порожнину пазух; перелом стінок орбіти; перелом лобної кістки зліва; перелом основної фаланги 1 пальця лівої кисті, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень ( за критерієм небезпеки для життя).

У відповідності з ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 04 березня 2013р., який набрав законної сили відповідача ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, і призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки. На підставі ст.75 КК України звільнено відповідача від відбування покарання з випробуванням і іспитовим строком на 2 роки. Задоволено цивільний позов.

Із зазначеного вироку суду вбачається, що зазначене ДТП сталося з вини відповідача, який порушив п.п. 2.3. підпункт «б», 2.1 підпункт «а» та п. 18.8 Правил дорожнього руху України.

Таким чином, із матеріалів справи встановлено, що вказана ДТП сталася з вини відповідача ОСОБА_1

Згідно з довідкою Дитячої клінічної лікарні № 7 (позивача) сума грошових коштів, яка була витрачена на лікування ОСОБА_2 за рахунок коштів позивача складає 55929,6 грн.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку ( ч. 2 ст. 1187 ЦК України).

У відповідності з ч. 1 ст. 1206 ЦК України, особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого.

Таким чином, між виною відповідача та наслідками, а саме спричиненою шкодою потерпілому - пішоходу ОСОБА_2 є прямий причинний зв'язок.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заявлені позовні підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 559,3 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57- 61, 88, 169, 179, 208, 209, 212 - 215, 218, 228, 232, 294 ЦПК України; ст. ст. 1187, 1206 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Першого заступника прокурора Шевченківського району м. Києва в інтересах держави в особі: Дитячої клінічної лікарні № 7 до ОСОБА_1 про стягнення витрат на лікування - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Дитячої клінічної лікарні № 7 (код ЄДРПОУ 01993842) витрати на лікування у розмірі 55929 /п'ятдесят п'ять тисяч дев'ятсот двадцять дев'ять/ грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 559 /п'ятсот п'ятдесят дев'ять/ грн. 30 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: