Ухвала суду № 31038742, 23.04.2013, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

23.04.2013 Єдиний унікальний номер 205/848/13-ц

№ 2-205/1214/2013

№ 205/848/13-ц

УХВАЛА

23 квітня 2013 року м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву представника ОСОБА_1 про часткову відмову від позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа виконавчий комітет Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, зобовязання вчинити певні дії, скасування рішення і стягнення матеріальної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Дніпропетровської міської ради та Управління Держкомзему в м. Дніпропетровську про визнання рішення незаконним і його скасування, визнання державних актів про право приватної власності недійсними і скасування їх реєстрації, встановлення факту, зобовязання вчинити певні дії та усунення перешкод в користуванні, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 2 квітня 2013 року з числа співвідповідачів було виключено ОСОБА_3

У ході судового засідання представником відповідача ОСОБА_1 було подано заяву про відмову від зустрічних позовних вимог, які були заявлені до подання уточненої зустрічної позовної заяви 2 квітня 2013 року.

Відповідно до п. 3 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

З матеріалів справи вбачається, що 6 березня 2007 року ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було подано зустрічну позовну заяву до відповідачів ОСОБА_2 та Дніпропетровської міськради про скасування державного акту на право власності на земельну ділянку та зобовязання вчинити певні дії.

13 лютого 2009 року зустрічний позов було уточнено до відповідачів ОСОБА_2, Дніпропетровської міськради та Дніпропетровського міського управління земельних ресурсів про визнання рішення міськради незаконним та його скасування і визнання державних актів на земельні ділянки недійсними.

23 квітня 2010 року зустрічний позов також було уточнено до відповідачів ОСОБА_2, Дніпропетровської міськради та Управління Держкомзему в м. Дніпропетровську про встановлення факту, визнання рішення міськради частково незаконним та його скасування в цій частині і визнання державних актів на земельні ділянки недійсними і скасування їх реєстрації.

2 квітня 2013 року ОСОБА_1 було подано уточнену зустрічну позовну заяву до відповідачів ОСОБА_2, Дніпропетровської міськради та Управління Держкомзему в м. Дніпропетровську про встановлення факту, визнання рішення міськради частково недійсним та його скасування в цій частині, визнання державних актів на земельні ділянки недійсними і скасування їх реєстрації та усунення перешкод в користуванні.

Вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи та заяви, суд вважає можливим провадження по справі в частині позовних вимог про зобовязання Дніпропетровського міського управління земельних ресурсів внести зміни в державний акт на земельну ділянку, виданий ОСОБА_2, та про визнання рішення міськради недійсним та його скасування в цілому закрити у звязку з відмовою представника позивача від позову в цій частині.

Наслідки відмови від частини позовних вимог, передбачені ч. 3 ст. 206 ЦПК України, представнику позивача відомі та зрозумілі.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ст. 205, ст. ст. 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову представника ОСОБА_1 від зустрічного позову в частині позовних вимог про зобовязання Дніпропетровського міського управління земельних ресурсів внести зміни в державний акт на земельну ділянку, виданий ОСОБА_2, та про визнання рішення міськради недійсним та його скасування в цілому.

Провадження по справі за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Дніпропетровської міської ради та Управління Держкомзему в м. Дніпропетровську про визнання рішення незаконним і його скасування, визнання державних актів про право приватної власності недійсними і скасування їх реєстрації, встановлення факту, зобовязання вчинити певні дії та усунення перешкод в користуванні в частині позовних вимог про зобовязання Дніпропетровського міського управління земельних ресурсів внести зміни в державний акт на земельну ділянку, виданий ОСОБА_2, та про визнання рішення міськради недійсним та його скасування в цілому закрити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя