Вирок № 31038015, 12.04.2013, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 1819/6333/12 р.

Провадження № 1/589/38/13 р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2013 р.Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Прачук О. В.,

з участю секретаря Павлюченко І. В.,

прокурора Шпак Д. Г.,

захисника ОСОБА_1,

потерпілої ОСОБА_2,

представника служби у справах дітей ОСОБА_3,

представника кримінальної міліції у справах дітей ОСОБА_4,

вихователя ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, на даний час перебуваючого в Обласному центрі соціально-психологічної реабілітації дітей

- у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2012 року в денний час неповнолітній ОСОБА_6, знаходячись у своєї бабусі ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, побачивши гроші, які лежали в шафі, що стоїть в кімнаті вказаної квартири, маючи умисел на таємне з корисливих мотивів викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно від оточуючих, викрав з шафи гроші, які належали його бабусі ОСОБА_2, у сумі 4 900 доларів США, що, згідно курсу НБУ станом на момент вчинення злочину 799,3 грн. за 100 доларів США, становило 39 165,7 грн., спричинивши ОСОБА_2 матеріальну шкоду на вказану суму. Після чого ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зник разом з викраденими грошима, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину визнав повністю та показав, що він та його сестра жили у бабусі ОСОБА_2, оскільки мама на заробітках в м. Москва. 15.10.2012 року вдень, коли нікого не було вдома, він в шафі шукав одяг та випадково зачепив рушник, який впав на підлогу, і з нього випали гроші : і долари, і гривні, скільки там було грошей він не рахував, а взяв частину грошей доларовими купюрами, решту поклавши на місце. Забравши гроші, він обміняв їх на гривні та придбав мопед, запчастини до нього, ноутбук, решту грошей витрачав на розваги та різні потреби. Пояснив, що вчинив таке, бо був ображений на бабусю з дідусем, бо вважає, що вони часто сваряться на нього. У скоєному розкаюється, запевняє, що подібного більше не вчинить, попросив вибачення у ОСОБА_2

Представник кримінальної міліції у справах дітей пояснила, що ОСОБА_6 перебуває на обліку, оскільки постановою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 14.11.2011 року були застосовані примусові заходи виховного характеру, але вважає, що його виправлення можливе без призначення реального покарання.

Представник служби у справах дітей також вважає можливим виправлення ОСОБА_6 без призначення реального покарання.

Вихователь Обласного центру соціально-психологічної реабілітації дітей зазначила, що за час перебування неповнолітнього ОСОБА_6 у центрі він став більш контактним та приязним, хоча до навчання відноситься байдуже. Мати ОСОБА_6 на даний час перебуває в Росії.

Аналізуючи викладене, суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_6 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який є злочином середньої тяжкості, особу винного, який посередньо характеризується за місцем навчання і проживання, умови його життя, виховання, вплив дорослих, що він фактично позбавлений батьківського піклування та догляду, рівень його розвитку, стан здоров'я, а саме наявність у підсудного пупкової грижи, хронічного гастродуоденіту, вегето-судинної дистонії, та обставини що пом'якшують та обтяжують покарання підсудного.

Обставинами, які пом'якшують покарання, суд визнає: з'явлення з зізнанням, повне визнання своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину у неповнолітньому віці .

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе, обравши підсудному ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на певний строк в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, застосувати до підсудного ст. 104 КК України та звільнити його від покарання з випробуванням, встановивши йому обмеження, передбачені ст. 76 КК України.

Таке покарання на думку суду, буде співмірним вчиненому підсудним злочину, необхідним і достатнім для виправлення і соціальної реабілітації підсудного, а також попереджатиме і запобігатиме вчиненню підсудним нових злочинів і в повній мірі відповідатиме меті покарання.

Судові витрати стягнути відповідно до ст. 93 КПК України.

Питання речових доказів вирішити відповідно до ст. 81 КПК України.

Керуючись ст. ст. 299, 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Відповідно до ст. 104 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 рік, та з застосуванням ст. 76 КК України покласти на нього обовязки:

1) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

2) повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишити раніше обраний підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області ( рахунок № 31256272210011, ГУДК Сумській області, МФО 837013, код ЄДРПОУ 25574892, код класифікації доходів бюджету 25010100) судові витрати за проведення дактилоскопічної експертизи № 277 від 09.11.2012 року у сумі 588,48 грн., у разі відсутності у неповнолітнього ОСОБА_6 самостійного заробітку, вказана сума підлягає стягненню з його матері ОСОБА_7.

Речові докази: ноутбук «Lenovo», чорного кольору, моделі G470/G475/G570/575, гроші купюрами по 20 та 10 грн., загальною сумою 4 020 грн., мопед «Мустанг», чорного кольору, номер рами LZXXCALB62B227573, передані на зберігання ОСОБА_2 залишити останній.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської областіОСОБА_8