Постанова № 31037971, 04.02.2013, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/556/13- п р.

Провадження № 3/589/142/13 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2013 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шосткинської ОДПІ Сумської області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, працюючої в ТОВ «Агрофірми «Лан», головний бухгалтер, мешкає в м. Шостка, пров. Марата, 7/32,

-про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2013 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов протокол АА № 146824 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-4 КУпАП .

Ознайомившись із наданими до суду протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами, суд приходить до висновку про те, що даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що згідно акту планової документальної виїзної перевірки від 15.01.2013 року № 29/22-005/30831142 з питань дотримання вимог податкового і валютного законодавства за період з 01.10.2009 року по 30.09.2012 року головним бухгалтером ОСОБА_1 несвоєчасно перераховано податок на фізичних осіб. Однак Шосткинською ОДПІ не було надано копію акта про проведення перевірки, в протоколі не зазначено за який саме період несвоєчасно перераховано податок. Крім того не надано доказів, що саме ОСОБА_1 винна в скоєнні вказаного адміністративного правопорушення, оскільки перевірка проводилась за період з 01.10.2009 року по 30.09.2012 року, а згідно копії наказу ОСОБА_1 призначено на посаду головного бухгалтера ТОВ «Агрофірма «Лан» лише з 15.06.2012 року.

Згідно вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Оскільки суддя позбавлений можливості належним чином всебічно, повно і об'єктивно розглянути справу по суті та винести законне і обґрунтоване рішення, приходжу до висновку, що дані матеріали слід повернути до Шосткинської ОДПІ Сумської області для дооформлення.

-Керуючись ст. 256 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 589/556/13 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч.1 ст. 163-4 КУпАП - направити на дооформлення.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2