Рішення № 31036678, 06.11.2012, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 2610/5285/2012

Провадження №2/2610/4731/2012

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

06 листопада 2012 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Гуменюк А.І.

при секретарі Пироговській Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «БМ Банк» (далі - Позивач) 01 березня 2012 року, в особі свого представника, звернулося до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 (далі - Відповідач № 1), ОСОБА_2 (далі - Відповідач № 2), про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що згідно Кредитного договору від 13 квітня 2007 року (далі - Договір), укладеного між Позивачем та Відповідачем № 1, останній було надано кредит у розмірі 45 900 доларів США, з кінцевим терміном повернення кредиту до 12 квітня 2022 року та зі сплатою відсотків у розмірі 12% річних, для придбання однокімнатної квартири АДРЕСА_1. Крім того, зауважує, що в якості забезпечення виконання Відповідачем № 1 взятих зобов'язань щодо погашення кредиту, 13 квітня 2007 року між Позивачем та Відповідачем № 2 був укладений Договір поруки (далі - Договір № 1), за умовами якого Відповідач № 2 поручився солідарно та у повному обсязі відповідати перед Позивачем за належне виконання Відповідачем № 1 взятих зобов'язань згідно Договору. Зауважує також, що Відповідач № 1 зобов'язувалася своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, повернути кредит у визначені Договором терміни, а також виконати всі інші свої зобов'язання за Договором. Проте, взяті на себе зобов'язання за Договором Відповідач № 1 не виконує, внаслідок чого, станом на 31 січня 2012 року у неї виникла заборгованість за Договором у розмірі 374 034 грн. 85 коп. Просив суд ухвалити судове рішення, яким стягнути вказану суму із Відповідачів у солідарному порядку, а також відшкодувати судові витрати, пов'язані з розглядом справи.

Представник Позивача у судовому засіданні позов підтримав, просив суд позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Відповідач № 1 та Відповідач № 2 у судове засідання не з'явилися. Про місце, день та час судового розгляду повідомлені належним чином. Про причину неявки суд не повідомили. Клопотання про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у їх відсутність, як і заперечень на позов, до суду не подавали.

Суд знаходить можливим розгляд справи у відсутність Відповідача № 1 та Відповідача № 2 на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник Позивача не заперечував щодо розгляду справи у відсутність Відповідача № 1 та Відповідача № 2.

Суд, заслухавши пояснення представника Позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, знаходить позов таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі статтею 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Судом встановлено, що 13 квітня 2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «БМ Банк», що в подальшому було перейменоване на Відкрите акціонерне товариство «БМ Банк», а ще пізніше - Публічне акціонерне товариство «БМ Банк», та Відповідачем № 1 був укладений Кредитний договір № 209/130407 (далі - Договір) про надання кредиту в сумі 45 900 доларів США, строком до 12 квітня 2022 року, для придбання нерухомості. Згідно умов Договору, відсотки за користування кредитом розраховуються банком на підставі відсоткової ставки у розмірі 12% відсотків річних. Нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється виходячи з методу нарахування « 30/360», при цьому кількість днів у кожному кредитному місяці дорівнює 30 днів, а кількість днів у році складає 360 днів. Відсотки за останній місяць користування кредитом (повний або неповний) нараховуються з першого календарного дня місяця по день повного погашення кредиту за методом «факт/360» і сплачуються одночасно з поверненням останньої суми кредиту (а.с. 9-12).

Відповідно до частини 2 статті 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 1048 Цивільного кодексу України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

За змістом статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу.

Згідно з частиною 1 статті 549 та статті 550 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання;

право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Відповідно до пунктів 9.1., 10.3., 10.3.1. Договору, при порушенні строків погашення кредиту або сплати процентів за користування коштами позичальник додатково сплачує пеню за кожен день прострочення платежу в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплачених вчасно сум за кожен день прострочення платежу;

банк має право вимагати дострокового погашення заборгованості за кредитом, сплати процентів та штрафних санкцій, що передбачені даним Договором, а також відшкодування збитків, завданих банку внаслідок невиконання або неналежного виконання позичальником умов даного договору, а позичальник зобов'язаний на першу вимогу повернути банку суму заборгованості за кредитом, що залишилась, сплатити проценти та штрафи, а також відшкодувати збитки, завдані банку у випадку, якщо позичальник порушує графік погашення, встановлений договором.

Судом встановлено, що взяті на себе зобов'язання Відповідачем № 1 не виконуються, внаслідок чого станом на 31 січня 2012 року, за підрахунками Позивача, перевірених судом, у Відповідача № 1 виникла заборгованість перед Позивачем у розмірі 374 034 грн. 85 коп., із яких строкова заборгованість по кредиту складає 316 473 грн. 06 коп.; прострочена заборгованість по кредиту - 6 142 грн. 88 коп.; заборгованість по строковим відсоткам - 3 764 грн. 51 коп.; заборгованість по простроченим відсоткам - 7 497 грн. 53 коп.; пеня - 40 156 грн. 87 коп., які підлягають стягненню із Відповідача № 1 на користь Позивача.

Крім того, судом також встановлено, що 13 квітня 2007 року між Позивачем та Відповідачем № 2 було укладено Договір поруки № 209/130407 (далі - Договір № 1), за умовами якого Відповідач № 2 зобов'язувався перед кредитором відповідати за зобов'язаннями Відповідача № 1 щодо повернення до 12 квітня 2022 року кредиту у розмірі 45 900 доларів США, сплати відсотків за користування кредитом у розмірі 12% річних, комісію, штрафні санкції у розмірі та у випадках, передбачених кредитним договором.

Відповідно до пунктів 3, 4, 5 Договору № 1 відповідальність поручителя настає у випадку, коли боржник не виконує або неналежним чином виконує свої грошові зобов'язання за кредитним договором;

поручитель і боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором;

поручитель відповідає за зобов'язаннями боржника в повному обсязі, а саме за повернення кредиту, сплату процентів за користування ним, комісії, сплату неустойки, а також за відшкодування збитків, завданих кредитору невиконанням або неналежним виконанням боржником умов кредитного договору (а.с. 21).

Відповідно до частин 1 та 2 статті 553 Цивільного кодексу України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.

За змістом частин 1 та 2 статті 554 Цивільного кодексу України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи плату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

З огляду на викладене, оскільки Відповідач № 1 порушив взяті на себе зобов'язання згідно умов Договору, Відповідач № 2, як його поручитель, має також нести солідарну із ним відповідальність у повному обсязі у відповідності до умов Договору № 1.

Крім того, виходячи із вимог статті 88 Цивільного процесуального кодексу України, із Відповідачів на користь Позивача підлягає присудженню, солідарно, судовий збір у розмірі 3 219 грн. 00 коп.

А всього із Відповідачів на користь Позивача підлягають стягненню, солідарно, кошти у розмірі 377 253 грн. 85 коп.

З урахуванням викладеного, на підставі статей 553, 554, 625, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, керуючись статями 10, 11, 13, 60, 88, 209, 212- 215 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - з а д о в о л ь н и т и у повному обсязі.

Стягнути із ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), солідарно, на користь Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» (ідентифікаційний код 33881201) 377 253 (триста сімдесят сім двісті п'ятдесят три) гривні 85 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а у разі, якщо рішення було проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи в апеляційному порядку Апеляційним судом м. Києва, якщо воно не буде скасоване.

СУДДЯ :