Постанова № 31036624, 30.04.2013, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 2035/11215/2012

№ провадження 1-кп/646/1/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Именем Украины

30.04.2013 года Червонозаводский районный суд города Харькова в составе:

председательствующего -судьи Благой И.С.,

при секретаре - Струк Я.Н.,

с участием прокурора - Слисаренко Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Харькове уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по ч.2 ст.185 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Червонозаводского районного суда г. Харькова находится вышеуказанное уголовное дело, которое рассматривается по правилам, установленным УПК Украины 1960 года.

В судебном заседании прокурором заявлено ходатайство об изменении меры пресечения подсудимому ОСОБА_1 с подписки о невыезде на заключение под стражу по тем основаниям, что подсудимый обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, после передачи данного уголовного дела в суд был осужден Орджоникидзевским районным судом г.Харькова за подобное преступление и приговорен к наказанию в виде лишения свободы.

Подсудимый ОСОБА_1 в судебном заседании возражал против изменения ему меры пресечения, ссылаясь на то обстоятельство, что он не уклонялся от досудебного следствия по данному уголовному делу.

Согласно ст.148 УПК Украины 1960г. целью меры пресечения в уголовном процессе является предотвращение попыток уклониться от дознания, следствия и суда, помешать установлению истины в уголовном деле или продолжить преступную деятельность, а также обеспечение исполнения процессуальных решений.

Таким образом, разрешая вопрос о наличии либо отсутствии оснований для изменения меры пресечения, избранной подсудимому в виде подписки о невыезде, суд оценивает все обстоятельства на предмет наличия или отсутствия вышеуказанных рисков.

Анализируя все обстоятельства и доводы, приводимые государственным обвинением и подсудимым, суд приходит к выводу, что альтернативные виды меры пресечения, не связанные с заключением под стражу, не смогут обеспечить достижения той процессуальной цели, которая предусмотрена ст.148 УПК Украины.

В данном случае предпосылкой для изменения подсудимому меры пресечения на заключение под стражу является наличие обоснованного подозрения в совершении им инкриминируемого преступления. При этом, основываясь на принципе презумпции невиновности, суд не предваряет выводов о виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

Основаниями изменения подсудимому меры пресечения на заключение под стражу является совокупность следующих рисков: возможность продолжения преступной деятельности и неисполнения процессуальных решений.

Так, как усматривается из материалов дела, подсудимый ранее был судим в 2010 году за аналогичное преступление по ст.185 УК Украины Краснокутским районным судом Харьковской области и освобожден от отбывания наказания согласно ст.75 УК Украины с испытательным сроком на 2 года.

Кроме того, суд также принимает во внимание, что подсудимому инкриминируется совершение преступления средней тяжести, за которое может быть назначено наказание до пяти лет лишения свободы. Также суд учитывает то обстоятельство, что после передачи данного дела в суд подсудимый был осужден Орджоникидзевским районным судом г.Харькова за подобное преступление.

Судом принята во внимание личная ситуация подсудимого, который официально не женат, несовершеннолетних детей не имеет, по месту жительства характеризуется посредственно.

Таким образом, у суда нет оснований полагать, что мера пресечения, не связанная с заключение под стражу, сможет обеспечить надлежащее процессуальное поведение подсудимого ОСОБА_1

Вместе с тем, исходя из принципов, закрепленных в ст.5 Конвенции о защите прав человека и основоположных свобод, суд, изменяя подсудимому ОСОБА_1 меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу, считает необходимым рассмотреть данный вопрос с соблюдением принципа правовой определенности. Этот принцип гарантирует право арестованных и задержанных лиц на судебный контроль за законностью применяемой к ним меры пресечения, на что неоднократно указывал своих решениях Европейский суд по правам человека (например, §71 решения ЕСПЧ от 10.02.2011г. по делу «Харченко против Украины», §47, 57 решения ЕСПЧ от 12.03.2009г. по делу «Светлорусов против Украины»).

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.5 Конвенции о защите прав человека и основоположных свобод, ст.ст. 155, 247, 273 УПК Украины 1960г., суд,-

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство прокурора удовлетворить.

Меру пресечения, избранную ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу в Харьковском СИЗО №27 сроком до 15 июня 2013 года.

Постановление обжалованию не подлежит.

Судья И.С.Благая