Вирок № 31036240, 23.10.2012, Центрально-Міський районний суд м. Макіївки

Центрально-Міський районний суд м.Макіївки

Справа № 0552/3924/2012

Провадження № 1/0552/534/2012

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

23 октября 2012 года

Центрально-Городской районный суд города Макеевки Донецкой области в составе:

Председательствующего судьи Мащенко С. В.

при секретаре Боднар О. С.

с участием:

прокурора Вербицкого И. Н.

защитника адвоката ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Макеевке Донецкой области уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уроженца посёлка Новгородское города Дзержинска

Донецкой области, гражданина Украины,

с базовым высшим образованием, женатого,

имеющего на иждивении малолетнего ребёнка - сына -

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, официально не трудоустроенного, ранее не судимого,

зарегистрированного и проживающего по адресу:

АДРЕСА_1, -

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 309 Уголовного кодекса Украины, -

у с т а н о в и л:

21 июня 2012 года в 10 часов 00 минут ОСОБА_2 возле рынка «Бажановский», расположенного по улице Монтажной в Центрально-Городском районе города Макеевки, у неустановленного следствием лица по имени ОСОБА_4, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, незаконно приобрел за имеющиеся у него денежные средства в сумме 150 гривен с целью личного употребления, без цели сбыта, медицинский шприц, ёмкостью 5 мл, с жидкостью темного цвета массой 1,093 г, содержащей особо опасное наркотическое средство - опий ацетилированный. Указанный медицинский шприц он поместил в задний правый карман джинсовых брюк и направился к ДК «имени В. М. Бажанова», где в 12 часов 00 минут был задержан сотрудниками милиции и доставлен в Центрально-Городской РО Макеевского ГУ ГУМВД Украины в Донецкой области. Там в период времени с 12 часов 40 минут до 13 часов 10 минут в помещении служебного кабинета № 32 в ходе осмотра его личных вещей, проводимого с его письменного согласия, в присутствии понятых, в правом заднем кармане надетых на нем джинсовых брюк, был обнаружен и изъят пластиковый медицинский шприц, ёмкостью 5 мл, с жидкостью темного цвета, которая согласно заключению судебно-химической экспертизы содержит особо опасное наркотическое средство - опий ацетилированный массой 1,093 г, количество которого в перерасчёте на сухое вещество (сухой остаток) составляет 0,249 г.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 виновным себя признал полностью и пояснил, что действительно в указанное время и месте, он возле рынка «Бажановский» в городе Макеевке встретил знакомого по имени ОСОБА_4 и приобрел у него за 150 гривен для личного употребления без цели сбыта 5 мл наркотического средства - опия - в медицинском шприце, который положил в задний правый карман своих джинсовых брюк, после чего направился к ДК «Бажановский». Однако примерно в 12.00 часов его остановили сотрудники милиции и доставили в служебный кабинет Центрально - Городской РО Макеевского ГУ ГУМВД Украины в Донецкой области. Там в ходе осмотра его личных вещей они обнаружили и изъяли из заднего правого кармана надетых на нем брюк пластиковый медицинский шприц, ёмкостью 5 мл с наркотическим средством - опием. На вопрос работника милиции, он в присутствии понятых пояснил, что жидкость темного цвета в медицинском шприце является наркотическим средством опием, которое он примерно в 10.00 часов этого же дня приобрел с целью личного употребления, без цели сбыта, у своего знакомого ОСОБА_4 за 150 гривен возле рынка «Бажановский», расположенного по улице Монтажной в Центрально - Городском районе города Макеевки. Других преступлений не совершал.

В связи с добровольным без какого-либо воздействия с чьей-либо стороны признанием в полном объеме подсудимым ОСОБА_2 своей вины в предъявленном ему обвинении, подтверждением им фактических обстоятельств уголовного дела, осознанием и правильным пониманием, разъяснённого судом положения статьи 299 Уголовно-процессуального кодекса Украины о том, что в случае признания им данных фактических обстоятельств, он будет лишен возможности оспаривать их в апелляционном порядке, отсутствием его возражения против ограничения судебного следствия его допросом и исследованием материалов о его личности, с учетом согласия на это всех участников процесса, суд определил исследовать доказательства, ограничившись допросом подсудимого ОСОБА_2, показания которого соответствовали фактическим обстоятельствам дела и им не оспаривались, заключением судебной экспертизы наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров, а также исследованием его личности.

Так, согласно заключению судебной экспертизы наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров № 445 от 27.06.2012 года, представленная на экспертизу жидкость массой 0,496 г содержит особо опасное наркотическое средство - опий ацетилированный, количество которого в пересчёте на сухое вещество составляет 0,113 г (0,249 г соответственно в пересчете на массу жидкости 1,093 г) (л. д. 16 - 18).

Таким образом, всесторонне, полно и объективно рассмотрев и проанализировав все исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что вина ОСОБА_2 доказана полностью. Действия его соответствуют составу преступления, предусмотренного частью 1 статьи 309 Уголовного кодекса Украины, и правильно квалифицированы как незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в связи с чем, подсудимый подлежит уголовному наказанию.

Назначая наказание ОСОБА_2, суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, данные о его личности, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание последнего.

Так, определяя степень тяжести совершенного ОСОБА_2 преступления, суд исходит из классификации преступления, особенностей и обстоятельств его совершения, и приходит к выводу, что подсудимым совершено преступление средней тяжести.

Изучая личность виновного путем выяснения состояния его здоровья, поведения до совершения преступления, состава семьи, а также материального положения, судом установлено, что ОСОБА_2 на момент совершения инкриминируемого ему преступного деяния ранее не судим (л. д. 62 - 63), официально не трудоустроен, женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка - сына - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 (л. д. 70), на учёте в психиатрической больнице, наркологическом и противотуберкулёзном диспансере не состоит (л. д. 64 - 68), по месту жительства характеризуется положительно (л. д. 69), в содеянном чистосердечно раскаялся.

В силу пункта 1 части 1 статьи 66 Уголовного кодекса Украины суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание ОСОБА_2, чистосердечное раскаяние и активное содействие раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ОСОБА_2, в силу положений статьи 67 Уголовного кодекса Украины судом не установлено.

Принимая во внимания все изложенные факты, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, а поэтому ему необходимо назначить наказание в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 309 Уголовного кодекса Украины, в виде штрафа, так как именно такое наказание будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений, а так же будет необходимым и достаточным.

Гражданский иск по делу заявлен не был.

Согласно части 1 и 2 статьи 93 Уголовно-процессуального кодекса Украины судебные издержки, которыми в том числе на основании пункта 3 части 1 статьи 91 Уголовно-процессуального кодекса Украины являются расходы, понесённые органами досудебного следствия при производстве по данному делу, возлагаются на осуждённых, а поэтому, признав подсудимого виновным в совершенном преступлении и постановляя обвинительный приговор, суд, в силу положений статьи 331 и 93, разрешает вопрос о судебных издержках.

При этом пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда Украины № 8 от 30.05.1997 года «О судебной экспертизе по уголовным и гражданским делам» разъясняет, что при решении вопроса об оплате труда экспертов судам следует иметь в виду, что в соответствии со статьёй 15 Закона Украины «О судебной экспертизе» и Постановлением Кабинета Министров Украины от 1 июля 1996 года «Об утверждении Инструкции о порядке и размерах возмещения расходов и выплаты вознаграждения лицам, которые вызываются в органы дознания, предварительного следствия, прокуратуры, суда или в органы, в осуществлении которых находятся дела об административных правонарушениях, и выплате государственным научно-исследовательским учреждениям судебной экспертизы за выполнение их работниками функций экспертов и специалистов» проведение судебных экспертиз специализированными научно-исследовательскими учреждениями Министерства юстиции Украины и Министерства здравоохранения Украины осуществляется на основании договора между этими учреждениями и органами дознания, предварительного следствия или судами за счёт средств, которые выделяются для этой цели из государственного и местных бюджетов. Окончательный расчёт осуществляется после выполнения заказа на проведение экспертизы.

С учётом изложенного, суд считает необходимым принять на счёт государства расходы, понесённые им на производство проведённых в рамках настоящего дела судебных экспертиз.

В соответствии со статьями 81 и 330 Уголовно-процессуального кодекса Украины вещественное доказательство по делу: медицинский шприц, объёмом 5 мл, с веществом массой 0,097 г, медицинской инъекционной иглой в пластмассовом футляре, в бумажном свёртке, помещённые в один полиэтиленовый прозрачный пакет, опечатанные бумажной склейкой с оттиском круглой мастичной печати «Відділ експертизи матеріалів, речовин і виробів, та медико-біологчноі експертизи № 2 идент. код «№ 25574914» НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области, подписью эксперта и оттиском нумератора, возвращенный после проведения экспертизы и сданный в камеру хранения вещественных доказательств Центрально-Городского РО Макеевского ГУ ГУМВД Украины в Донецкой области (л. д. 22 - 23), - подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 309 Уголовного кодекса Украины, статьями 15, 22, 28, 64 - 67, 81, 91, 93, 93-1, 321, 323, 324, 327, 328, 330, 331 - 335, 338, 339, 341, 343, 344, 347 - 349, 401, 403 и 404 Уголовно-процессуального кодекса Украины, -

п р и г о в о р и л:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 309 Уголовного кодекса Украины и назначить ему по данной норме закона наказание в виде штрафа в размере 850 (восемьсот пятьдесят) гривен.

Срок отбытия наказания ОСОБА_2 исчислять с момента постановления приговора.

Меру пресечения ОСОБА_2 подписку о невыезде с постоянного места жительства оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: медицинский шприц, объёмом 5 мл, с веществом массой 0,097 г, медицинской инъекционной иглой в пластмассовом футляре, в бумажном свёртке, помещённые в один полиэтиленовый прозрачный пакет, опечатанные бумажной склейкой с оттиском круглой мастичной печати «Відділ експертизи матеріалів, речовин і виробів, та медико-біологчноі експертизи № 2 идент. код «№ 25574914» НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области, подписью эксперта и оттиском нумератора, возвращённый после проведения экспертизы и сданный в камеру хранения вещественных доказательств Центрально-Городского РО Макеевского ГУ ГУМВД Украины в Донецкой области (л. д. 22 - 23) - уничтожить.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Центрально-Городской районный суд города Макеевки Донецкой области в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.

Приговор вступает в законную силу по истечении срока на подачу апелляций, если он не был обжалован, а в случае подачи апелляций, приговор, если он не отменен, вступает в законную силу после рассмотрения дела апелляционной инстанцией.

Приговор, вступивший в законную силу, является обязательным для всех государственных и общественных предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Украины, и подлежит обращению к исполнению не позднее 3 суток со дня вступления в силу, а в случае обжалований - возврата уголовного дела из апелляционной инстанции.

Приговор постановлен, изготовлен путем компьютерного набора и подписан судьей в совещательной комнате в единственном экземпляре.

Судья: С. В. Мащенко