Рішення № 31035794, 30.04.2013, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2013 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Бреславського О. Г.

суддів: Половінкіної Н.Ю., Савчук М.В.

секретаря: Скрипник С.В.

за участю: представника позивача Матусовської Т.О. та відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

Чернівецького комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №6 (далі КЖРЕП №6) до ОСОБА_2 про стягнення боргу, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18 березня 2013 року,-

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2013 року КЖРЕП №6 звернулося до ОСОБА_2 з зазначеним позовом.

Посилалися на те, що будинок АДРЕСА_1 є комунальною власністю територіальної громади міста, перебуває на балансі Чернівецької міської ради. Даний будинок та прибудинкова територія передані для утримання і технічного обслуговування комунальному ремонтно-експлуатаційному підприємству № 6. У квартирі НОМЕР_1 цього будинку зареєстрований та проживає власник квартири - ОСОБА_2 Житлове приміщення АДРЕСА_1, приватизоване, загальною площею 89,10 кв.м.

Відповідач безперервно користується даним житловим приміщенням, проте порушуючи ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.п. 17.35 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, частково сплачує витрати на утримання будинку та прибудинкової території, заборгувавши КЖРЕПу №6 станом на 15 листопада 2012 року складає 2853,95 грн.

Між КЖРЕП № 6 та відповідачем встановилися фактичні договірні відносини з приводу надання житлово-комунальних послуг на підставі відкритого особового рахунку. Відповідача було попереджено про необхідність сплати боргу, проте на даний час заборгованість ним не погашена.

№22ц-616 Головуючий в 1 інстанції Літвінова О.Г.

Категорія:19/24 Доповідач Бреславський О.Г.

З огляду на викладене, просили стягнути з ОСОБА_2. на користь КЖРЕП № 6 м. Чернівці заборгованість по витратах на утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 2853,95 грн. та вирішити питання щодо судових витрат.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18 березня 2013 року позов КЖРЕП №6 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь КЖРЕП №6 заборгованість з врахуванням виплачених сум по квартирній платі в розмірі 2603 грн.00 коп. та вирішено питання щодо судових витрат.

У апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить змінити рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18 березня 2013 року та ухвалити нове, яким відмовити КЖРЕП № 6 у задоволені позовних вимог в повному обсязі.

Вважає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з грубим порушенням норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції виходив з того, що заборгованість по квартирній платі підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь КЖРЕП № 6 за період з 01.01.2006 по 15.11.2012 в сумі 2603 грн.

Однак з такими висновками суду першої інстанції погодитись не можна.

Відповідно до ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги щомісячно, розмір плати розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів/ та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку.

Відповідно до ст. 24 ЖК України експлуатацію та утримання державного житлового фонду здійснюють спеціально створені житлово-експлуатаційні організації.

Згідно статті 18 Закону у разі порушення виконавцем умов договору споживач має право викликати його представника для складення та підписання акта-претензії споживача, в якому зазначаються строки, види, показники порушень тощо.

Представник виконавця повинен з'явитися на виклик споживача не пізніше строку, визначеного договором.

Акт-претензія складається споживачем та представником виконавця і скріплюється їхніми підписами. У разі неприбуття представника виконавця в погоджений умовами договору строк або необґрунтованої відмови від підписання акта-претензії він вважається дійсним, якщо його підписали не менш як два споживачі.

Акт-претензія споживача подається виконавцю, який протягом трьох робочих днів вирішує питання про перерахунок платежів або видає письмово споживачу обґрунтовану письмову відмову в задоволенні його претензій.

Спори щодо задоволення претензій споживачів вирішуються в суді. Споживач має право на досудове вирішення спору шляхом задоволення пред'явленої претензії.

Згідно пункту 6 частини 5 статті 21 вказаного Закону виконавець зобов'язаний розглядати у визначений законодавством термін претензії та скарги споживачів і проводити відповідні перерахунки розміру плати за житлово-комунальні послуги в разі їх ненадання або надання не в повному обсязі, зниження їх якості.

Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій» і Типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій» від 20 травня 2009 року N 529 встановлено зміст типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Пунктом 9 вказаного типового договору встановлено, що у разі ненадання послуг або надання їх не в повному обсязі, відхилення їх кількісних і якісних показників від нормативних виконавець проводить перерахунок розміру плати.

Згідно ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Судом першої інстанції та матеріалами справи встановлено, що будинок АДРЕСА_1 перебуває на балансі КЖРЕП № 6. У квартирі НОМЕР_1 вказаного будинку проживає відповідач ОСОБА_2, який є її власником.

На обґрунтування своїх позовних вимог позивач надав розрахунок суми заборгованості за період з січня 2006 року по листопад 2012 року відповідно до виписки з особового рахунку, проведеного станом на 07 листопада 2012 року .

Надання послуг споживачу ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, а саме: актами приймання виконаних робіт з підрядними організаціями («Житловик», «Чернівецькою міскдезстанцією по профдезінфекції», з якими КЖРЕП № 6 укладено договір та якими здійснюється обслуговування димовентиляційних каналів та проводиться дератизація приміщень, відомостями перевірким стану заселення мишиноподібними гризунами, квартир, підсобних приміщень, підвалів, горищ і сараїв по будинковолодінню № 6, відомостями проведення дератизації в підвалах будинків КЖРЕП 6, актами на періодичну перевірку і прочистку димових і вентиляційних каналів в житловому будинку, нарядами на виконання робіт по поточному ремонту ( а.с.66-83).

Доводи апелянта, щодо відсутності укладеного договору між сторонами не заслуговують на увагу, оскільки відсутність між сторонами договору про надання послуг не є підставою для звільнення відповідача від оплати комунальних послуг, так як послуги надаються, а відповідач ними користується, а тому відповідно до вимог закону повинен оплачувати їх.

Надання позивачем послуг та їх споживання відповідачем є діями осіб, з якими закон, зокрема ст.11 ЦК України, пов'язує підстави виникнення цивільних прав та обов'язків.

Щодо тарифів, якими керується позивач при нарахуванні оплати за надані житлово-комунальні послуги, вони визначаються відповідно до вимог чинного законодавства на підставі рішень Чернівецької міської ради, чинних на час здійснення розрахунків.

Водночас, у відповідності до ст. ст. 256, 257 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно ч.ч. 2-4 ст. 267 ЦК України заява про захист цивільного права або інтересу має бути прийнята судом до розгляду незалежно від спливу позовної давності. Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 заявив про застосування строку позовної давності до винесення судом рішення(а.с.33-35). Проте, суд першої інстанції в порушення вищезазначених норм матеріального права не застосував позовну давність.

Зокрема, з позовної заяви видно, що КЖРЕП № 6 звернувся до суду з позовом 03.12.12. Отже, заборгованість відповідача за надані послуги з утримання будинку та прибудинкових території належить стягнути за період з 04.12.2009 по 03.12.2012, в межах строку позовної давності, що становить 1620,58 грн.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції слід скасувати з ухваленням нового рішення про часткове задоволення позовних вимог в сумі 1620,58 грн.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 313, ЦПК України, колегія суддів ,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18 березня 2013 року скасувати.

Позов Чернівецького комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 6 до ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Чернівецького комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №6 заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 1620 ( однієї тисячі шістсот двадцяти) грн.,58 коп.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, проте воно може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді: