Рішення № 31035545, 30.04.2013, Франківський районний суд м. Львова

1326/5269/2012

2/465/774/13

ЗАОЧНЕ

РІШЕННЯ

Іменем України

30.04.2013 року Франківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Козюренка Р.С.

при секретарі- Пивоварчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Тандем-Захід» про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, у якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором. Позов мотивує тим, що між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 01.08.2007 року укладено кредитний договір №19/265-07к на суму 200 000,00 доларів США, строком до 31.07.2017 року та відсотками за користування кредитом у розмірі 12,5% річних. Крім того, 01.08.2007 року між ПАТ «Універсал Банк» та ТзОВ «Тандем-Захід» був укладений договір іпотеки. На виконання кредитного договору позивачем було видано кредит на вищевказану суму. Заборгованість відповідачів перед позивачем станом на 23.03.2012 року становить заборгованість по кредиту в сумі 172 077,16 доларів США та пеня в сумі 738,95 доларів США, а всього 172816,11 доларів США, що у гривневому еквіваленті за курсом НБУ становить 1 380 057,61 гривень та 3219,00 гривень судового збору, які просить стягнути солідарно з відповідачів в судовому порядку, при цьому звернути стягнення на об'єкт нерухомого майна.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав заяву з клопотанням слухати справу у його відсутності, позов підтримує повністю, просить такий задовольнити та у разі неявки відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з'явився, неодноразово звертався до суду із заявами про відкладення розгляду справи, однак доказів поважності неявки не представив, що підтверджується заявами останнього від 20.12.2012 року та 05.02.2013 року.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про причини своєї неявки суду не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи. На підставі ст.169,224 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), проти чого представник позивача не заперечив.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до переконання, що позов слід задовольнити.

Судом встановлено, що 01.08.2007 року між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №19/265-07к на суму 200 000,00 доларів США, строком до 31.07.2017 року та відсотками за користування кредитом у розмірі 12,5 відсотків річних.

Згідно умов кредитного договору №19/265-07к від 01.08.2007 року, ПАТ «Універсал Банк» надав відповідачу ОСОБА_1 кредит в сумі 200 000,00 доларів США з терміном погашення до 31.07.2017 року.

Як вбачається з п.1.1. Кредитного договору, за користування Кредитом Позичальник сплачує Кредитору проценти у розмірі 12.5 % проценти річних.

Відповідно змісту п.9.1, п.9.2 Кредитного договору, за несвоєчасне повернення кредитних коштів та за несвоєчасну сплату процентів, позичальник сплачує банку пеню за кожен день прострочення платежу в розмірі подвійної облікової ставки НБУ та штраф в розмірі 2% від суми кредиту за кожний випадок.

Відповідно до змісту п.10.3 Кредитного договору, банк вправі вимагати дострокового погашення заборгованості по кредиту, сплати процентів та штрафних санкцій, а також відшкодування збитків, внаслідок невиконання або неналежного виконання умов договору

Відповідно до розрахунку заборгованості відповідно до кредитного договору, заборгованість відповідачів перед позивачем станом на 23.03.2012 року становить: заборгованість по кредиту в сумі 172 077,16 доларів США та пеня в сумі 738,95 доларів США, а всього 172816,11 доларів США, що у гривневому еквіваленті за курсом НБУ становить 1 380 057,61 гривень.

З метою забезпечення виконання взятого на себе зобов'язання між відповідачами та позивачем був укладений іпотечний договір від 01.08.2007 року, який посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3

Відповідно до умов Іпотечного договору іпотекодержатель має право, у випадку невиконання іпотекодавцем зобов'язань, а також в інших випадках, передбачених цим договором, задовольнити свої вимоги за рахунок Предмета іпотеки у порядку, передбаченому чинним законодавством та іпотеко держатель набуває право на звернення стягнення на предмет іпотеки незалежно від настання строку виконання основного зобов'язання у випадках, передбачених Іпотечним договором та Кредитним договором.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного зобов'язання, іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

ст. 553 ЦК України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого зобов'язання. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватись виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручитель може буди одна особа або кілька осіб.

Згідно змісту ч.1 ст. 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржник зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Відповідно до ст.19 Закону України «Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.20 Закону України «Про заставу» заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано.

ч.2 ст.1050 ЦК України передбачає, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позичкодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів.

З вищенаведеного, суд вважає, що оскільки відповідачі добровільно не виконують у строк взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, а тому заборгованість у сумі 1 380 057,61 гривень слід стягнути з відповідача.

З наведених міркувань та керуючись ст. ст. 4, 10, 11, 57, 60, 169, 209, 212, 215, 218, 224-225 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (МФО 322001, ЄДРПОУ 21133352, р/р 29098000202458 у ПАТ «Універсал Банк») станом на 23.03.2012 року заборгованість по кредиту в сумі 172 077,16 доларів США та пеня в сумі 738,95 доларів США, а всього 172816,11 доларів США, що у гривневому еквіваленті за курсом НБУ становить 1 380 057 гривень (один мільйон триста вісімдесят тисяч п'ятдесят сім) 61 копійку (шістдесят одну).

Звернути стягнення на будівлю бетонорозчинного вузла літ. «П-2», загальною площею 50,5 кв.м., що знаходиться за адресою м. Львів вул. Садова, 2 «а» та належить Іпотекодавцю-Майновому поручителю (Товариство з обмеженою відповідальністю «Тандем-Захід») на підставі Біржової угоди Договору купівлі-продажу об'єкту нерухомості, зареєстрованого на Львівській філії товарної біржі» Західноукраїнська біржа нерухомості» 02.02.2001 року за реєстровим №02-01/04, Акту прийому-передачі від 10.02.2001 року, зареєстрованих у Львівському обласному державному комунальному бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки від 18.04.2001 року та записано в реєстрову книгу №5 за реєстровим №1381, реєстраційний номер 19589905, шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах, в межах процедури виконавчого провадження, за ціною встановленого в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» для задоволення вимог публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» за Кредитним договором №19/265-07к від 01.08.2007 року в розмірі 172816,11 доларів США, що у гривневому еквіваленті за курсом НБУ становить 1 380 057 гривень (один мільйон триста вісімдесят тисяч п'ятдесят сім) 61 копійку (шістдесят одну).

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Тандем-Захід» на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (МФО 322001, ЄДРПОУ 21133352, р/р 29098000202458 у ПАТ «Універсал Банк») 3219,00 гривень судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

На заочне рішення суду може бути подано відповідачем заяву про його перегляд судом, що його ухвалив, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Козюренко Р.С.