Ухвала суду № 31034695, 29.04.2013, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Провадження № 22-ц/790/3328/13

Справа № 643/2590/13-ц Головуючий І-ої інстанції: Єрмак Н.В.

Категорія: договірні Доповідач: Коростійова В.І.

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 квітня 2013 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Коростійова В.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 20 березня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання договору недійсним, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Московського районного суду міста Харкова від 20 березня 2013 року заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову задоволено.

10 квітня 2013 року на цю ухвалу відповідач по справі ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу з пропуском строку, встановленого ч.2 ст.294 ЦПК України.

24 квітня 2013 року ОСОБА_2 подала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаної ухвали. Як на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження посилається на те, що про існування цієї ухвали дізналася лише 8 квітня 2013 року після ознайомлення з матеріалами справи.

Доводи ОСОБА_2 матеріалами справи не спростовуються.

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ст.72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із

закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх

подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Обставини, на які посилається апелянт, є поважними.

З огляду на це, клопотання ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а процесуальний строк - поновленню.

Апеляційна скарга представника ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 20 березня 2013 року за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана у строк, встановлений ст.294 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Московського районного суду міста Харкова від 20 березня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 20 березня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання договору недійсним.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Коростійова