Рішення № 31034214, 30.04.2013, Кегичівський районний суд Харківської області

Кегичівський районний суд Харківської області

Справа № 624/207/13-ц

№ провадження 2/624/81/13

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

смт. Кегичівка30 квітня 2013 року

Кегичівський районний суд Харківської області в одноосібному складі головуючого судді Криворотова С.В., у відсутність осіб, які беруть участь у справі, розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс Банк» (ПАТ КБ «Правекс Банк») до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 126314грн.,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором №12209-012/07Р від 28.04.2007 року в сумі 126314 грн. та судового збору 1263,14 грн.

Сторони у судове засідання не зявились, представник позивача подала заяву про підтримання позову, просить судове засідання провести без її участі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Встановлено, що відповідачі, зареєстровані за вказаними у позові адресами, на виклики до суду двічі не зявились - згідно з поштовими довідками, ОСОБА_3 за зазначеною адресою не проживає, а ОСОБА_2 під час доставки листа був відсутній вдома, по сповіщенню за отриманням не зявився. Відповідно до абз.3 ч.5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за їх адресою, вважається, що судовий виклик вручено належним чином.

Враховуючи це, суд, відповідно до ч.4 ст. 169 та ч.1 ст. 224 ЦПК України, до початку розгляду справи по суті, визнав можливим її заочний розгляд, на підставі наявних доказів.

Згідно з ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Під час розгляду справи суд виходить із того, що права та обовязки сторін регулюються ст.ст.526, 530,610,625 ЦК України, а саме те, що зобовязання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та у встановлений строк, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання, а також умовами кредитного договору №12209-012/07Р, договору застави транспортного засобу, укладених між позивачем та ОСОБА_1, договори поруки №12209-012/07Р, укладених між позивачем та ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 28.04.2007 року.

У судовому засіданні досліджені: копія ухвали Кегичівського районного суду від 03.11.2011 року про залишення аналогічного позову без розгляду (а.с.7); копія кредитного договору №12209-02/07/Р від 28.04.2007 року, укладеного між позивачем та ОСОБА_1 (а.с.8-10); копія договору застави транспортного засобу від 28.04.2007 року, укладеного між позивачем та ОСОБА_1 (а.с.11-14); копія договору купівлі-продажу автомобіля №579 від 25.04.2007 року (а.с.15-17); копія водійського посвідчення ОСОБА_1 (а.с.18); копія анкети-заяви ОСОБА_1 (а.с.19); копії паспорта та картки фізичної особи - платника податків ОСОБА_1 (а.с.20,21); копія договору поруки №12209-012/07Р від 28.04.2007 року укладеного між позивачем та ОСОБА_2 (а.с.22); копії анкет-заяв поручителів (а.с.23,28); копії паспорта та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_2 (а.с.24-25,26); копія договору поруки №12209-012/07Р від 28.04.2007 року, укладеного між позивачем та ОСОБА_3 (а.с.27); копія заяви ОСОБА_3, відповідно до якої вона дає згоду своєму чоловіку ОСОБА_1 на заставу та обтяження автомобіля (а.с.29); копії паспорта та картки фізичної особи платника податків ОСОБА_3 (а.с.31-32); копія розрахунку загальної заборгованості (а.с.32-33); копії статуту позивача та змін до нього (а.с.34-50); копія наказу по особовому складу ПАТ КБ «Правекс Банк» від 13.10.2010 року (а.с.51); копія свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи ПАТ КБ «Правекс Банк» (а.с.52); довідка з ЄДРПОУ позивача (а.с.53).

Розглянувши матеріали справи, суд доходить висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки факт несплати відповідачем коштів за договором про надання кредиту у зазначеному розмірі не спростовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, понесені позивачем судові витрати у вигляді судового збору підлягають присудженню на користь позивача.

Керуючись ст.ст.526, 530,610,625 ЦК України, ч.2 ст. 197, ст. ст. 213-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИ Р І Ш И В:

Розглянути позов у відсутність осіб, які беруть участь у справі, та без фіксування судового процесу.

Позов задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, 15.12.1980р.н., ІПН НОМЕР_1, паспорт серія МК №450152, виданий Кегичівським РВ УМВС України в Харківській області 14.05.1997 року, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, з ОСОБА_2, 09.06.1975р.н., ІПН НОМЕР_2, паспорт серії ММ №703522, виданий Червонозаводським РВ УМВС України в Харківській області 21.11.2000 року, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, із ОСОБА_3, 27.03.1978р.н., ІПН2857512181, паспорт серії МН №597789, виданий Дворічанським РВ УМВС України в Харківській області 12.09.2003 року, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного Банку «ОСОБА_4 п/р290981202011 в ПАТ КБ «Правекс Банк» у м. Києві, МФО 321983, ЄДРПОУ 14360920, заборгованість за кредитним договором в розмірі 126314 (сто двадцять шість тисяч триста чотирнадцять)грн., витрати по сплаті судового збору - 1263 (одна тисяча двісті шістдесят три) грн. 14коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Кегичівським районним судом Харківської області, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області, через Кегичівський районний суд, протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

СуддяС.В. Криворотов