Ухвала суду № 31034188, 26.04.2013, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/7012/13-к

н/п 1-кс/640/2656/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2013 р. м. Харків Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Муратової С.О.,

при секретарі - Грицюк С.О.,

за участю заявника - ОСОБА_1,

представника заявника - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області Грецьких А.О. по кримінальному провадженню № 12012220140000758 та 32012220000000141, -

встановив:

25.04.2013 до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга, в якій заявник просить зобов'язати слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області Грецьких А.О. повернути незаконно вилучені під час обшуку 01.03.2013 в приміщенні за адресою: м. Харків, вул. Іванівська, 1, а саме: сумку матер'яну чорного кольору; папку чорного кольору з документами; папку червоного кольору з документами; папку жовтого кольору з документами; пластикові картки “Дельта банк”: № 4585800001200441, № 4585800000418085, № 4585800000789287, № 94ВЕ69САВС8А. № 4585800000241586, № 4585800000651420, № 4585800001564820, № 4585800002248597, № 5163990000000640; пластикові картки “Дельта прем'єр” № 5163990000000814 на ім'я ОСОБА_3; пластикові картки “ВАБ Банку”: № 6763581656968501, № 6763582688881672, № 6763582649180636, № 6763582354499320, № 6763582639954289, № 6763582077974708; пластикові картки “Південкомбанку”: № 47288014000415. № 4728801400041750, № 4728801400042150. № 4728801400049502, № 4241251400030623, № 4241251400030631; пластикові картки № 5521541600000105, № 5521541500000478, № 5163990000000822, № 5163990000000657; пластикову картку “Альфа банк” № 4226051770542556; флеш карту об'ємом 8 ГБ; флеш карту чорного кольору без номеру; флеш карту синього кольору № 0950ВФ6715Р; та інші документи та усі інші речі вилучені у нього під час обшуку 01.03.2013.

На обґрунтування скарги зазначає, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 11.02.2013 задоволено клопотання слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області Грецьких А.О. та надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: м. Харків, вул. Іванівська, 1, у приміщеннях УАСП ТОВ “Каіс” та ТзДВ “ТОМА”. З ухвали слідчого судді вбачається, що кримінальне провадження було зареєстровано за фактом підроблення підпису від імені директора ТОВ “Інарі-2010” ОСОБА_4 в договорах поставок та договорі купівлі-продажу, та намагання посадових осіб УАСП ТОВ “Каіс” внаслідок підроблення вищевказаних офіційних документів підприємства ТОВ “Інарі-2010”, заволодіти державним майном, шляхом безпідставного декларування податку на додану вартість.

Скаржник вказує, що 01.03.2013 слідчими СУ ГУМВС України в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Іванівська, 1 на підставі вказаної ухвали було проведено обшук, в ході якого було вилучене майно, яке належить йому. З ухвали слідчого судді від 11.02.2013 випливає, що обшук дозволено з метою відшукування та вилучення документів, які мають значення для конкретного кримінального провадження, тобто документів фінансово-господарської діяльності та податкової звітності по господарським відносинам між УАСП ТОВ “Каіс” та ТОВ “Інарі-2010” за період з 01.01.2011 по 01.03.2013. Однак цією ухвалою слідчого судді слідчому не надавався дозвіл на відшукання та вилучення його майна.

Зазначає, що 01.03.2013 приблизно о 16.00 годині, повертаючись з банківської установи, на вулиці до нього підскочили п’ять не відомих йому осіб, та без попередження повалили його на землю, коли він лежав один з чоловіків його почав душити, а двоє виривали з рук сумку, а потім, вдаривши обличчям об автомобіль, відібрали сумку та наділи кайдани. Після чого привезли до його офісу, обшукала та вилучили його речі.

Заявник, вказує, що вилучені речі не мають відношення до кримінального провадження та не пов'язані з господарськими операціями між УАСП ТОВ “Каіс” ТОВ “Інарі-2010”. 14.03.2013 ним подано заяву слідчому СУ ГУМВС України в Харківській області Грецьких А.О. про повернення безпідставно вилученого йому майна. На вказане клопотання слідчий Грецьких А.О. відповіді не надав, вилучені речі йому не повернув. Слідчим ні в протоколі обшуку від 01.03.2013, ні під час досудового слідства не обґрунтовано та не доведено наявності обставин, які згідно ч. 2 ст. 167 КПК України можуть бути підставою тимчасового вилучення майна.

Одночасно зі скаргою заявником подано клопотання про поновлення строку на звернення, посилаючись, що на звернення до слідчого про повернення майна, жодного процесуального документа стосовно задоволення або відмови у задоволенні клопотання не отримано.

В судовому засіданні заявник, представник заявника – адвокат ОСОБА_2 скаргу підтримали, просили її задовольнити.

Слідчий Грецьких А.О. в судове засідання не з’явився, повідомлений належним чином про день, час, місце розгляду скарги, надав клопотання про розгляд скарги у його відсутність, та для залучення завірені копії документів. Його неявка не є перешкодою для розгляду скарги, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України.

Слідчий суддя, вислухавши доводи заявника, його представника, дослідивши документи та оцінивши докази, якими заявник обґрунтовує скаргу, приходить до наступного.

В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на їх оскарження. Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СУ ГУМВС України в Харківській області знаходиться кримінальне провадження № 12012220140000758 від 28.12.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 4 ст.191, ч. 3 ст.358 КК України; кримінальне провадження № 32012220000000141 від 26.12.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.4 ст.191, ч.3 ст. 212, ч.3 ст. 358 КК України.

Ухвалами слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 11.02.2013 надано дозвіл на проведення обшуку в приміщеннях АТЗТ "Тома" код ЄДРПОУ 14080511, УАСП ТОВ “Каіс” код ЄДРПОУ 20023279, розташованих за юридичною адресою: м. Харків, вул. Іванівська, 1, з метою виявлення і вилучення договорів (з усіма додатками) додаткових угод, накладних, податкових та товарно-транспортних накладних, актів виконаних робіт, актів прийому-передач, актів звірок, вантажно-митних декларацій, інвойсів, специфікацій, сертифікатів походження якості, векселів, довіреностей, кошторисів рахунків, довідок форми КБ-2 та КБ-3, форми 29, виписок банку, листування, інших документів, чорнових записів, зошитів, блокнотів, печаток та штампів підприємств, грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, а також електронних носіїв інформації на яких можуть міститися дані про безтоварність операцій за період з 01.01.2011 по теперішній час.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 28.02.2013 наданий дозвіл на проведення обшуку в приміщеннях ТОВ “Ювід-2009” код ЄДРПОУ 36374287, розташованих за адресою: м. Харків, вул. Іванівська, б. 1, з метою виявлення і вилучення договорів (з усіма додатками) додаткових угод, накладних, податкових та товарно-транспортних накладних, актів виконаних робіт, актів прийому-передач, актів звірок, вантажно-митних декларацій, інвойсів, специфікацій, сертифікатів походження якості, векселів, довіреностей, кошторисів рахунків, довідок форми КБ-2 та КБ-3, форми 29, виписок банку, листування, інших документів, чорнових записів, зошитів, блокнотів, печаток та штампів підприємств, грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, а також електронних носіїв інформації на яких можуть міститися дані про безтоварність операцій за період з 01.01.2011 по теперішній час, які мають значення для встановлення істини у справі.

01.03.2013 року на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 28.02.2013 старшим слідчим СУ ГУМВС України в Харківській області Литвиненко В.Л. проведено обшук в приміщеннях, розташованих за адресою: м. Харків, вул. Іванівська, 1, на другому поверсі, в приймальній ХФ ПАТ УСК», в ході якого в руках у присутнього в приміщенні ОСОБА_1 вилучено сумку, пластикові картки, грошові кошти, папки з документами (а.с. 25-30).

А тому слідчий суддя вважає обґрунтованим проведення обшуку в приміщеннях розташованих за адресою: м. Харків, вул. Іванівська, 1 та вилучення відповідних речей та документів.

Однак, після проведення обшуку, в ході якого слідчим були відшукані і вилучені документи, речі та предмети, які не були прямо зазначені в ухвалі суду про надання дозволу на проведення обшуку та вилучення конкретних документів, слідчий, відповідно до вимог ст. 171 ч.5 КПК України, повинен був не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, звернутися до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, яке не було конкретно перераховано в ухвалі слідчого судді про надання дозволу на обшук, або повернути його особі, у якої воно було вилучено.

Загальне визначення в ухвалі слідчого судді від 11.02.2013 року “інших документів”, “електронних носіїв інформації” не зняло зі слідчого обов’язку звернутися до слідчого судді за вирішенням питання про можливість арешту тимчасового вилученого майна, яке не було конкретно названо в ухвалі суду про надання дозволу на обшук.

Отже, в цій частині щодо зобов’язання слідчого повернути сумку матер'яну чорного кольору, папку чорного кольору з документами, папку червоного кольору з документами, флеш карту об'ємом 8 ГБ, флеш карту чорного кольору без номеру, флеш карту синього кольору № 0950ВФ6715Р скарга підлягає задоволенню. Більш того, протокол обшуку не містить конкретного переліку документів, що містяться в цих папках.

Більш того, в судовому засіданні заявником доведено, що вилучені при обшуку 01.03.2013 сумка матер'яна чорного кольору, папка чорного кольору з документами, папка червоного кольору з документами, флеш карта об'ємом 8 ГБ, флеш карта чорного кольору без номеру, флеш карта синього кольору № 0950ВФ6715Р, належать йому.

Проте, не підлягає задоволенню скарга в частині зобов’язання слідчого повернути заявнику пластикові картки, перераховані вище, а також інші документи та усі інші речі вилучені під час обшуку 01.03.2013, оскільки, як зазначено вище, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, правом оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, наділений володілець тимчасово вилученого майна. Проте, слідчому судді не надано доказів, що ОСОБА_1 є володільцем даного тимчасово вилученого майна, більш того, в судовому засіданні заявник пояснив, що пластикові картки належать іншим фізичним особам. Договору на зберігання таких карток заявником також не надано. Крім того, заявник не зазначає в скарзі та не наводить перелік «інших документів а усіх інших речей».

Також, не підлягає задоволенню скарга в частині зобов’язання слідчого повернути ОСОБА_1 папку жовтого кольору з документами, оскільки наданий суду протокол обшуку не містить даних на вилучення цих документів.

Щодо доводів заявника про начебто застосування до нього застосування насильства, слідчий суддя вважає необхідним роз’яснити, що в ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження. При цьому, заявник не позбавлений права звернутися в порядку ст. 214 КПК України із відповідною заявою до слідчого, прокурора.

Згідно ст. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Скаржник зазначає, що 14.03.2013 ним було подано заяву слідчому СУ ГУМВС України в Харківській області Грецьких А.О. про повернення вилученого йому майна, однак відповіді не отримав. Оскільки скаржник не мав точних відомостей про вирішення поданих ним заяв, слідчий суддя поновлює скаржнику строк для оскарження бездіяльності слідчого.

Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, –

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 – задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_1 строк для оскарження бездіяльності слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області Грецьких А.О. в кримінальному провадженні № 12012220140000758 та № 32012220000000141.

Зобов’язати слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області Грецьких А.О. повернути ОСОБА_1 сумку матер'яну чорного кольору, папку чорного кольору з документами, папку червоного кольору з документами, флеш карту об'ємом 8 ГБ, флеш карту чорного кольору без номеру, флеш карту синього кольору № 0950ВФ6715Р.

В іншій частині в задоволенні скарги – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя – Муратова С.О.