Постанова № 31034130, 30.04.2013, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

30.04.2013

Справа № 638/4280/13-а

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2013 м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Хайкін В.М. розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова, третя особа ДП «Харківський завод електроапаратури» про визнання дій неправомірними та забов»язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до Управління пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова, третя особа ДП «Харківський завод електроапаратури» про визнання дій неправомірними та забов»язання вчинити певні дії.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що він є учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС. Згідно ст. 14 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991 року, №796-ХІІ, позивача віднесено до 1 категорії осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, що підтверджується посвідченням серії А№ 157194 с, а також інвалідам 2 групи внаслідок Чорнобильської катастрофи, що підтверджується довідкою МСЕК (№167525 від 27.06.2012 року).

Відповідач, УПФУ в Дзержинському районі м. Харкова, в запереченнях на адміністративний позов зазначив про безпідставність позовних.

Суддя, вивчивши доводи позову, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, виходить з наступних підстав та мотивів.

За матеріалами справи судом встановлено, що позивач, ОСОБА_1, є учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС. Згідно ст. 14 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991 року, №796-ХІІ, позивача віднесено до 1 категорії осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, що підтверджується посвідченням серії А№ 157194 с, а також інвалідам 2 групи внаслідок Чорнобильської катастрофи, що підтверджується довідкою МСЕК (№167525 від 27.06.2012 року).

З виходом на пенсію, позивач перебував і отримував пенсію по інвалідності внаслідок Чорнобильської катастрофи в Управлінні пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова, як інвалід 2 групи.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 року № 1210, позивач має право на перерахунок пенсії, призначеної особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

В січні 2012 року, позивач звернувся з заявою до ДП «Харківський завод електроапаратури», щодо отримання довідки, щодо перерахування заробітної плати, однак, отримав відповідь, що згідно рішення Дзержинського районного суду м.Харкова щодо нарахування основної пенсії по інвалідності в розмірі 6 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії в розмірі 50 % мінімальної пенсії за віком, розмір якої встановлено ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Враховуючи наявні помилки в довідці № 10 від 20.01.2012 pоку, позивач в липні 2012 року звернувся з заявою до ДП «Харківський завод електроапаратури» щодо отримання іншої довідки щодо перерахування заробітної плати за період роботи по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, на що позивачу видано довідку № 189 від 30.07.2012 року.

У грудні 2012 року позивач звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова з проханням прийняти довідку № 189 від 30.07.2012р. Але в Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова відмовились її прийняти.

Як вбачається з довідки №10 від 20.01.2012 року, виданою ДП «Харківським заводом електроапаратури», фактична заробітна плата за роботу в зоні відчудження, з якої визначається пенсія, становить: за 1987 рік 226, 10 руб., червень 1987 року 335, 38 руб.

Однак, згідно довідки №189 від 30.07.2012 року, виданою ДП «Харківським заводом електроапаратури», фактична заробітна плата за роботу в зоні відчудження із якої визначається пенсія, згідно постанови Кабінету Міністрів від 23.11.2011 року №1210 становить: за травень 1987 року 414,99 руб., червень 1987 401,53 руб.

Враховуючи викладене, суд вважає, що бездіяльність відповідача по перерахунку пенсії позивачу є протиправною, та такою, що порушує права позивача.

Таким чином, з метою захисту та поновлення прав позивача суд вважає за необхідне визнати бездіяльність відповідача протиправною та зобовязати останнього здійснити перерахунок пенсії та виплатити перераховані суми позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.6-14, 71, 159-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова, третя особа ДП «Харківський завод електроапаратури» про визнання дій неправомірними та забов»язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова, щодо відмови у перерахунку та виплаті пенсії згідно довідки виданої ДП «Харківський завод електроапаратури» № 189 від 30.07.2012 року.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова, прийняти довідку видану ДП «Харківський завод електроапаратури» № 189 від 30.07.2012 року, перерахувати та виплачувати пенсію ОСОБА_1, як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 року № 1210 з 30.07.2012 року, без кінцевої дати перерахунку.

Постанова, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Постанова згідно з ч.8 ст.183-2 КАС України може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку, а саме: до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня отримання постанови апеляційної скарги з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції відповідно до ст.186 КАС України.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Відповідно до ст.256 КАС України постанова підлягає негайному виконанню.

Головуючий: