Рішення № 31033688, 30.04.2013, Старосинявський районний суд Хмельницької області

Справа № 684/264/13-ц

РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

30 квітня 2013 року

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Галиш І.Б.

при секретарі Гонті Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Старій Синяві цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (надалі ТОВ «Кредитні ініціативи») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 65 293 грн. 49 коп.

В обґрунтування вимог посилається на те, що 24 квітня 2008 року між ТОВ «ПростоФінанс» та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 08004401959, відповідно до умов якого остання отримала кредит у сумі 144 773 грн. на термін до 04.10.2015 року із сплатою 12,5 % річних від непогашеної суми кредиту та зобовязалася в порядку та на умовах, що визначені Кредитним договором, повертати Кредит, виплачувати проценти за користування Кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором та Додатком №1 до нього Графіком платежів.

18.05.2012 року між ТОВ «ПростоФінанс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю, відповідно до умов якого ТОВ «Кредитні ініціативи» набуває право грошової вимоги до боржника кредитора згідно кредитного договору № 08004401959 від 24.04.2008 року.

Відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконувала взяті на себе зобовязання за кредитним договором № 08004401959 від 24.04.2008 року, внаслідок чого станом на 10.11.2012 року виникла заборгованість у сумі 65 293 грн. 49 коп., яка включає: заборгованість за кредитом 43551,77 грн.; заборгованість по відсотках 12273,19 грн.; заборгованість за комісією 3474, 60 грн.; штраф 5993,93 грн.

Посилаючись на викладене, позивач просить достроково стягнути зазначену суму заборгованості за кредитом, а також понесені судові витрати.

Представник позивача ТОВ «Кредитні ініціативи» в судове засідання не зявився, однак надав суду заяву в якій просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 повторно в судове засідання не зявилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлена судом відповідно до ч.4 ст. 74 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомила, заперечень проти позову, клопотань про розгляд справи без її участі чи про відкладення розгляду справи не подала.

Відповідно до вимог ч. 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Згідно ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вимоги ч.4 ст.169, ч.1 ст. 224 ЦПК України та відсутність заперечень позивача проти заочного розгляду справи без відповідача, суд вважає за необхідне проводити розгляд справи на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України суд розглянув справу у відсутності сторін без фіксації судового процесу технічними засобами.

Судом встановлено наступні обставини.

24 квітня 2008 року між ТзОВ «ПростоФінанс» та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір №08004401959, відповідно до якого кредитодавець надав позичальнику, а позичальник зобовязався прийняти, належним чином використати та повернути грошові кошти (кредит) в сумі 144 773 грн., яка підлягає погашенню в термін до 04.10.2015 року для оплати позичальником автотранспортного засобу.

Згідно з п. 2.1-2.3 вказаного договору за користування кредитними коштами позичальник сплачує кредитодавцю відсотки за користування кредитом у розмірі 12,5 % процентів річних від непогашеної суми кредиту, разову комісію за надання кредиту в розмірі 1,5 % від початкової суми кредиту та щомісячну комісію за управління кредитом в розмірі 0,12 % початкової суми кредиту.

Порядок погашення заборгованості сторонами визначено шляхом внесення щомісячних платежів протягом платіжного періоду відповідно до графіку платежів, що є додатком № до кредитного договору.

У відповідності до умов п. 5.1.2 договору позичальник зобовязався повернути кредитодавцю суму кредиту, сплатити проценти за користування кредитом, комісію за надання кредиту, комісію за управління кредитом та виконати інші грошові зобовязання, передбачені договором, в повному обсязі, в строки та у порядку, що визначені договором.

За умовами п.7.2 кредитного договору у разі невиконання або неналежного виконання позичальником грошових зобовязань щодо сплати щомісячних платежів відповідно до умов договору кредитодавець має право вимагати сплати неустойки (штрафу) у розмірі 20% від повної суми щомісячного платежу.

Відповідачем ОСОБА_1 умови кредитного договору №08004401959 від 24 квітня 2008 року виконувалися неналежним чином, внаслідок чого її заборгованість за даним договором станом на 10 листопада 2012 року становить 65 293,49 грн., яка включає: заборгованість за кредитом 43551,77 грн.; заборгованість по відсотках 12273,19 грн.; заборгованість за комісією 3474, 60 грн.; штраф 5993,93 грн., що підтверджується поданим позивачем до матеріалів справи розрахунком заборгованості.

18.05.2012 року між ТОВ «ПростоФінанс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю, відповідно до умов якого ТОВ «ПростоФінанс» відступлено право грошової вимоги згідно кредитного договору № 08004401959 від 24.04.2008 року ТОВ «Кредитні ініціативи».

Суд, проаналізувавши матеріали справи, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Частина 1 ст. 1054 ЦК України визначає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредити) позичальникові у розмірі та умовах, встановленні договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.2 ст.1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору.

Ст.ст. 1048, 1049 ЦК України визначено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Стаття 629 ЦК України встановлює, що договір є обовязковий до виконання сторонами.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, при чому зобовязання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.

Із статей 610, 611, 612 ЦК України вбачається, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушення умов, визначених змістом зобовязання. У разі порушення зобовязань настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема зміна умов зобовязання та сплата неустойки. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 1050 ЦК УКраїни якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з ростроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Аналогічне положення сторони погодили умовами п. 6.2.3 кредитного договору.

Відповідно до вимог ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що позичальник ОСОБА_1 порушила умов договору кредиту, внаслідок чого утворилась прострочена заборгованість по тілу кредиту, процентах, комісії та сплаті штрафу, а тому позивач на праві кредитора вправі вимагати дострокового погашення заборгованості за кредитним договором.

Так, із розрахунку заборгованості по кредиту встановлено, що відповідач ОСОБА_1 в зв'язку з порушенням умов договору та несвоєчасним погашенням кредиту станом на 10 листопада 2012 року має заборгованість у сумі 65 293,49 грн., яка включає: заборгованість за кредитом 43551,77 грн.; заборгованість по відсотках 12273,19 грн.; заборгованість за комісією 3474, 60 грн.; штраф 5993,93 грн.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини справи, суд приходить до висновку, що в даному випадку мають місце порушення відповідачем майнових прав позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Кредитні ініціативи» заборгованості за кредитним договором №08004401959 від 24 квітня 2008 року у розмірі 65 293, 49 грн., яка включає: заборгованість за кредитом 43551,77 грн.; заборгованість по відсотках 12273,19 грн.; заборгованість за комісією 3474, 60 грн.; штраф 5993,93 грн.

Враховуючи те, що позов задоволено повністю на суму 65 293, 49 грн., тому відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягнення 652,93 грн. судового збору, сплаченого при подачі позову.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169, 212-215, 224, 226, 228, 292, 294 ЦПК України, ст.ст. 512, 514, 525, 526, 530, 610, 611, 612, 614, 629, 1046, 1048-1050, 1054, 1077, 1078 ЦК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (м.Бровари, бульвар Незалежності, 14 Київська область, код ЄДРПОУ 35326253, р/р 26507010332001) заборгованість за кредитним договором №08004401959 від 24 квітня 2008 року у сумі 65 293, 49 грн., яка включає: заборгованість за кредитом 43551,77 грн.; заборгованість по відсотках 12273,19 грн.; заборгованість за комісією 3474, 60 грн.; штраф 5993,93 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (м.Бровари, бульвар Незалежності, 14 Київська область, код ЄДРПОУ 35326253, р/р 26507010332001) 652,93 грн. судового збору, сплаченого позивачем при подачі позову.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем у загальному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Старосинявський районний суд шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча Галиш І.Б.