Ухвала суду № 31032996, 24.04.2013, Апеляційний суд Луганської області

Справа № 1212/3248/2012

Провадження № 22ц/782/1632/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2013 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області у складі :

Головуючого: Стахової Н.В.

суддів: Кострицького В.В., Сергєєвої С.В.

при секретарі : Щуровій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луганську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Кремінського районного суду Луганської області від 06 березня 2013 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання батьківства,-

ВСТАНОВИЛА :

У листопаді 2012 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про визнання батьківства.

Ухвалою Кремінського районного суду Луганської області від 06 березня 2013 року провадження у справі зупинено у зв'язку з призначенням судово-генетичної експертизи.

В апеляційній скарзі апелянт ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, та направити справу для продовження розгляду.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, осіб, що беруть участь у справі, дослідивши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко-і відеозаписів, висновків експертів.

Відповідно до ч. 1 ст.. 143 ЦПК України для з»ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою сторін, які беруть участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, судова експертиза призначена судом першої інстанції для встановлення даних, які входять у предмет доказування у справі.

Доводи апелянта про пропущення позивачем строку позовної давності, що є підставою для відмови у задоволенні позову, у зв'язку з чим призначення судової - генетичної експертизи є недоцільним, судова колегія до уваги не бере, оскільки вирішення цього питання під час призначення експертизи є передчасним.

На підставі наведеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про призначення у справі судово - генетичної експертизи, оскільки для з'ясування вказаних обставин потрібні спеціальні знання з метою забезпечення права позивача на надання доказів.

Відповідно до п.1 ч.1 статті 312 ЦПК України апеляційний суд, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Відповідно до ч. 1,3 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Враховуючи той факт, що відповідач є батьком чотирьох малолітніх дітей, за якими здійснює догляд, не працює, має право на пільги, передбачені законодавством для багатодітних сімей (а.с.24), судова колегія звільняє останнього від сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 114 грн.70 коп.

Керуючись ст. 303, 307, 312, 313 -315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Кремінського районного суду Луганської області від 06 березня 2013 року залишити без змін.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору у сумі 114 грн.70 коп.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно та може бути оскаржена протягом двадцяти днів у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий :

Судді :