Ухвала суду № 31031891, 22.04.2013, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/5437/13-ц

Провадження № 6/161/289/13

У Х В А Л А

22 квітня 2013 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Грушицького А.І.,

за участю секретаря Шугалової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку подання начальника другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції про видачу дубліката судового наказу в цивільній справі № 2н-1174/11 за заявою Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Волинської філії про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в :

Начальник другого ВДВС ЛМУЮ звернувся в суд із поданням про видачу дубліката судового наказу, виданого Луцьким міськрайонним судом Волинської області 18 липня 2011 року в цивільній справі № 2н-1174/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Волинської філії заборгованості за надані телекомунікаційні послуги.

30 грудня 2011 року виконавчий документ повернутий без виконання в порядку п.2 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» із другого ВДВС ЛМУЮ, однак стягувач його не отримав, що свідчить про втрату судового наказу.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі, не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання слід задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Згідно судового наказу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 липня 2011 року постановлено стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Укртелеком» в особі Волинської філії заборгованість за надані телекомунікаційні послуги в розмірі 267 грн. 01 коп., інфляційні - 29 грн. 93 коп., три відсотки річних - 9 грн. 50 коп., а також 25 грн. 50 коп. сплаченого державного мита та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Судом встановлено, що оригінал судового наказу втрачений.

З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що подання начальника другого ВДВС ЛМУЮ підставне та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 210, 370 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Подання задовольнити.

Видати дублікат судового наказу, виданого Луцьким міськрайонним судом Волинської області 18 липня 2011 року в цивільній справі № 2н-1174/11 про стягнення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер- невідомо, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Волинської філії, що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Кривий Вал, 28, поштовий індекс 43025, код ЄДРПОУ 23251963, рр. 260011969 в Волинській обласній дирекції ВАТ "ОСОБА_4 Аваль" м. Луцьк МФО 303569 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги в розмірі - 267 (двісті шістдесят сім) гривень 01 копійка, інфляційних - 29 (двадцять дев'ять) гривень 93 копійки, трьох відсотків річних - 9 (дев'ять) гривень 50 копійок, а також понесених судових витрат в сумі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп. сплаченого державного мита та 30 (тридцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя