Постанова № 31031841, 18.04.2013, Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 163/936/13-п

Провадження №3/163/670/13

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2013 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Мосієвич І.В., при секретарі Кузьміній Т.О. з участю прокурора Оксентюк Б.А., представника Ягодинської митниці Кондратюка І.П., представника правопрушника ОСОБА_2 розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил № 0449/20500/2013, які надійшли з Ягодинської митниці про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки АДРЕСА_1, декларанта ТзОВ «Торговий дім», закордонний паспорт НОМЕР_4 І.П.Н.- НОМЕР_2, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України

в с т а н о в и в :

01.03.2013 року близько 17 год. 00 хв. через м/п. «Ягодин» Ягодинської митниці автомобілем DAF р/н. НОМЕР_5/НОМЕР_3, відповідно до поданих товаросупровідних документів: СМК від 28.02.2013р. №116416; INVOIC від 26.02.2013р. №FSЕ-4/SPЕ/2013; МRN від 28.02.2013р. №13РL391040Е0094494; сертифікату якості на товари від 28.02.2013р. №4/2013; специфікації від 28.02.2013р. №4/2013. було ввезено на митну територію України вантаж: варено-копчені вироби зі свинини готові до споживання в герметичній упаковці, а саме: огонувка варено-копчена; щоковина варено-копчена; сальтисон; бочек варено-копчений; сосиски варено-копчені. Даний товар слідував в адресу ТзОВ "Торговий Дім "М'ясо Волині" м. Луцьк, вул. Кафедральна 11 від фірми відправника -HAND-MIES Polowczyk Sp.z.o.o. Nowe miasto nad Warta Miaskowo 14 A, Польща.

04.03.2013 даний вантаж було доставлено в зону митного контролю м/п «Луцьк» Ягодинської митниці, та декларантом ТзОВ "Торговий дім"М'ясо Волині" ОСОБА_3 було ініційовано проведення фізичного огляду вантажу, що знаходився в автомобілі DAF р/н. НОМЕР_5/НОМЕР_3. По факту проведення фізичного огляду декларантом ОСОБА_3 було складено акт фізичного огляду №205070000/2013Я00183 відповідно до якого не виявлено розбіжностей між товарами заявленими у ТСД та товарами, що фактично знаходяться в вищевказаному автомобілі.

05.03.2013р. декларантом ТзОВ "Торговий дім "М'ясо Волині" ОСОБА_3 було подано ВМД типу ІМ40ДЕ №205070000/2013/012307 де було заявлено товар: огонувка варено-копчена; щоковина варено-копчена; сальтисон; бочек варено-копчений; сосиски варено-копчені який знаходився в автомобілі DAF р/н. НОМЕР_5/НОМЕР_3.

Під час проведення поглибленого митного огляду автомобіля було встановлено товар, що в напівпричепі р.н. НОМЕР_3 замість частини вантажу вказаного у ВМД№ 205070000/2013/012307 знаходиться вантаж, що не заявлений у ВМД, а саме: балик варено-копчений вагою 291 кг.; м'ясний виріб (рулет) вагою 108 кг.; ковбаса варено-копчена вагою 58 кг. Даний товар знаходився в автомобілі в окремих картонних коробках без ознак приховування.

Таким чином декларантом ТзОВ "Торговий дім "М'ясо Волині" ОСОБА_3 було не заявлено за встановленою формою точних відомостей, щодо найменування та назви товару, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.472 МК України.

ОСОБА_3, в судовому засіданні винною визнала себе частково, про те її винуватість у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, повністю стверджена матеріалами справи про порушення митних правил, зокрема протоколом від 11 березня 2013 року, актом про проведення фізичного огляду товарів та інших предметів від 04.03.2013 року, актом відбору зразків №0488/0825 від 04.03.2013 року, товаросупровідними документами на переміщуваний вантаж та їх перекладом на українську мову, службовою запискою головного інспектора митниці Чака В.В., висновком експерта №0-66 від 21.03.2013 року з якого вбачається, що вартість вилученого митницею м'яса становить 23850,00 гривень, частково письмовими поясненнями правопорушниці та її особистими поясненнями в судовому засіданні.

Відповідно до ст.ст. 33, 34 КУпАП, обставин, які пом'якшують відповідальність правопорушника слід взяти те, що вона проживає з інвалідом 1 чи 2 грипи внаслідок психічного розладу, який потребує постійного стороннього догляду, разом з тим беруться до уваги характер вчиненого правопорушення, санкція статті за якою притягується ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, тому з врахуванням вищезазначених обставин справи та вчиненого правопорушником проступку слід накласти на останню стягнення у межах санкції статті 472 МК України у виді штрафу та конфіскації товару в дохід держави.

При цьому, беручи до уваги вищенаведені обставини справи та розмір не задекларованого товару не знаходжу підстав щодо визнання вказаного проступку вчиненого ОСОБА_3 малозначним та у зв'язку з цим і можливості звільнення його від адміністративної відповідальності згідно вимог ст.22 КУпАП та закриття справи на підставі ст.247 КУпАП.

При цьому, слід зазначити, що дане правопорушення може бути вчинене особою як навмисно так і через необережність.

Витрати за зберігання товарів слід стягнути з правопорушника відповідно до вимог ст.520 МК України та Наказу Міністерства фінансів України №731 від 15.06.2012 року (29 дн. х 9,44 грн.) = 273,76 грн.

Керуючись ст. 520, 522, 527, 528 МК України, на підставі ст. 472 МК України,

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України та накласти на її стягнення у виді штрафу в розмірі 23850,00 (двадцять три тисячі вісімсот п'ятдесят) гривень та конфіскації в дохід держави товару 1) «балика варено - копченого» - 291 (двісті дев'яносто один) кг. 2) «м'ясного рулету варено-копченого» 108 (сто вісім) кг., 3) «ковбаси варено-копченої» - 58 (п'ятдесят вісім) кг., всього м"ясопродуктів 457 (чотириста п'ятдесят сім) кг., на загальну суму 23850,00 (двадцять три тисячі вісімсот п'ятдесят) гривень, вилучених згідно протоколу та опису затриманих предметів № 0449/20500/2013 від 11.03.2013 року.

Стягнути з ОСОБА_3 витрати митниці за зберігання товару в розмірі 273 (двісті сімдесят три) гривні 76 копійок на рахунок одержувача № 31252272210113, ГУДКУ у Волинській області МФО 803014 код ЄДРПОУ 21740416, одержувач: Ягодинська митниця (Призначення платежу: витрати за зберігання майна у справі про ПМП).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського

районного суду І.В.Мосієвич