Рішення № 31029765, 22.04.2013, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

___________

_______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "22" квітня 2013 р. Справа № 15/5007/34/12

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Вельмакіної Т.М.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - довіреність від 08.05.12р.;

від відповідача: ОСОБА_2 - довіреність №2 від 02.01.13р.;

від третьої особи1: ОСОБА_3 - довіреність б/н від 01.03.12р.;

ОСОБА_4 - довіреність б/н від 11.03.13р.;

від третьої особи 2: ОСОБА_3 адвокатський договір від 05.09.12р.

від третьої особи3: ОСОБА_3 адвокатський договір від 05.04.12р.;

від третьої особи 4: ОСОБА_3 адвокатський договір від 05.04.12р.;

В судовому засіданні присутні: представник компанії Delta Capital SA (Дельта Кепітал С.А.)- Губерт О.М - паспорт НОМЕР_2 від 07.03.98р.;

представник Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку: Тичина С.І. - сл. посвідчення НОМЕР_3 від 16.05.12р.;

Державний реєстратор Виконавчого комітету Житомирської міської ради: Корчевна А.А. - сл. посвідчення НОМЕР_4 від 19.05.08р.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом ОСОБА_10 (м.Житомир)

до Товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ" (м.Житомир)

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Компанії Delta Capital SA (Дельта Кепітал С.А.) (Женева, Швейцарія), акціонерів ЗАТ "Житомирські ласощі" ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 (м. Житомир)

про визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів

У відповідності до ст. 81-1 ГПК України, за клопотанням третьої особи1, в судовому засіданні здійснювалась технічна фіксація судового процесу технічними засобами.

Позивач звернувся до господарського суду з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ", згідно якого просить:

- визнати недійсним рішення загальних зборів акціонерів від 23.05.2006р. щодо збільшення розміру статутного фонду Товариства шляхом додаткового випуску акцій існуючої номінальної вартості, оформленні протоколом загальних зборів акціонерів ЗАТ "Житомирські ласощі" № 23;

- визнати недійсним рішення загальних зборів акціонерів від 23.05.2006р. щодо внесення змін до Статуту товариства, затвердження нової редакції Статуту товариства, та про державну реєстрацію нової редакції Статуту;

- визнати недійсним рішення загальних зборів акціонерів від 23.05.2006р. щодо закритого (приватного) розміщення простих іменних акцій додаткового випуску;

- визнати недійсним рішення загальних зборів акціонерів від 15.05.2008р., оформленні протоколом загальних зборів акціонерів ЗАТ "Житомирські ласощі" №25, щодо збільшення розміру статутного капіталу Товариства на 4500000,00грн. шляхом збільшення кількості акцій існуючої номінальної вартості за рахунок додаткових внесків;

- визнати недійсним рішення загальних зборів акціонерів від 15.05.2008р., оформленні протоколом загальних зборів акціонерів ЗАТ "Житомирські ласощі" №25, щодо закритого (приватного) розміщення акцій Закритого акціонерного товариства "Житомирські ласощі", рішення про оформлення розміщення акцій протоколом та затвердження протоколу рішення про закрите (приватне) розміщення акцій ЗАТ "Житомирські ласощі";

- визнати недійсним рішення загальних зборів акціонерів від 06.11.2008р., оформленні протоколом загальних зборів акціонерів ЗАТ "Житомирські ласощі" №27, щодо збільшення розміру статутного капіталу Товариства на 3048000 грн. шляхом збільшення кількості акцій існуючої номінальної вартості за рахунок додаткових внесків;

- визнати недійсним рішення загальних зборів акціонерів від 06.11.2008р., оформленні протоколом загальних зборів акціонерів ЗАТ "Житомирські ласощі" №27, щодо закритого (приватного) розміщення акцій Закритого акціонерного товариства "Житомирські ласощі", рішення про оформлення розміщення акцій протоколом та затвердження протоколу рішення про закрите (приватне) розміщення акцій ЗАТ "Житомирські ласощі".

Ухвалою господарського суду від 07.09.12р. у даній справі позов ОСОБА_10 про визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів було залишено без розгляду.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 02.10.12р., яка набрала законної сили, вказану ухвалу господарського суду від 07.09.12р. скасовано, справу №15/5007/34/12 передано на розгляд місцевого господарського суду.

Зокрема, в наведеній постанові зазначено, що: - позивач надав пояснення, що питання участі позивача у закритому акціонерному товаристві «Житомирські ласощі» як акціонера вже встановлено рішенням господарського суду Житомирської області від 19.08.2012р. у справі № 5/5007/25/11; - позивач надавав письмові пояснення в частині того як саме оспорювані рішення порушують його права та надано пояснення з приводу того, що надати відомості щодо придбання додатково випущених акцій позивач надати не може, так як не придбавав дані акції; - також в матеріалах справи наявні письмові пояснення на заперечення компанії Delta Capital SA.

Згідно п. 2.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 "Про деякі питання практики застосування ГПК України судами першої інстанції" від 26 грудня 2011 року, якщо стороною у вирішенні спору не подано суду в обґрунтування її вимог або заперечень належні і допустимі докази, в тому числі на вимогу суду, то розгляд справи господарським судом може здійснюватися виключно за наявними у справі доказами.

З огляду на вказане, судом апеляційної інстанції зроблено висновок, що наявних у справі матеріалів достатньо для вирішення спору по суті та висновки суду першої інстанції, що залучених до матеріалів справи документів недостатньо для прийняття рішення по справі є необґрунтованими.

На виконання ухвали господарського суду Житомирської області від 17.01.13р., на адресу суду 01.02.13р. надійшла відповідь з Архівного відділу Житомирської міської ради (а.с. 2, т.5), згідно якої останній повідомляє, що документи з особового складу та документи незакінчені в діловодстві ПРАТ "АКЦІЯ-РЕЄСТР" на зберігання до архівного відділу Житомирської міської ради не надходили. Документи з особового складу ПРАТ "АКЦІЯ-РЕЄСТР" за 1997-2011 роки, а саме: накази з особового складу, особові картки звільнених працівників, відомості нарахування заробітної плати в кількості 21 (двадцяти однієї) справи прийняті на зберігання до КП "Трудовий архів "Архівіст" Житомирської міської ради. До листа додано копію Акту №42 приймання-передавання справ на зберігання та Довідку стосовно порядку передавання на подальше зберігання документів при припиненні діяльності ЗАТ "Житомирські ласощі" (а.с. 3-4, т.5).

04.02.13р. на адресу суду від Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку надійшла заява (а.с.5, т.5), згідно якої останній повідомляє, що 23.11.11р. Указом Президента України №1061/2011 ліквідовано Державну комісію з цінних паперів та фондового ринку та згідно Указу Президента України №1063/2011 було створено Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку. Документи щодо діяльності Житомирського територіального управління державної комісії з цінних паперів та фондового ринку передані до Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку. За вказаного, як повідомляє представник, Житомирське територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку не може виконати вимоги ухвали суду від 17.01.13р.

Також 04.02.13р. на адресу суду від позивача надійшли додаткові пояснення (а.с. 7-8, т.5).

12.04.13р. на адресу суду повернулася копія ухвали господарського суду Житомирської області від 04.02.13р., направлена третій особі2 - ОСОБА_14, з відміткою відділення поштового зв'язку: "За закінченням терміну зберігання" (а.с. 9-10, т.5).

22.04.13р. на адресу суду від третьої особи1, надійшли клопотання про винесення окремої ухвали суду про порушення законності у діяльності посадової особи - генерального директора ТдВ "ЖЛ" ОСОБА_15, начальника юридичного відділу ТдВ "ЖЛ" ОСОБА_2 та клопотання про витребування у ТдВ "ЖЛ" реєстрів акціонерів ЗАТ "Житомирські ласощі" складені на день проведення загальних зборів акціонерів, які відбулися 23.05.06р., 15.05.08р., 06.11.08р.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, з урахуванням письмових пояснень (а.с. 97, т.1; а.с. 100-104, т.4) та додаткових пояснень (а.с. 7-8, т.5). Надав повідомлення Головного управління Державної казначейської служби України у Житомирській області №06.1-08/140-1104 від 01.02.13р. (а.с. 31-32, т.5), згідно якого останнє підтверджує надходження коштів до державного бюджету від ОСОБА_16, перерахованих 26.04.12р. Повідомив, що ОСОБА_10 не має змоги з'явитись в дане судове засідання, оскільки знаходиться у відрядженні. на підтвердження вказаного представник позивача надав виписку з наказу ТДВ "ЖЛ" №73-к від 16.04.13р. (а.с. 33, т.5).

Представник відповідача вказала, що визнає порушення, вчинені, при проведенні загальних зборів, рішення яких оспорюються, та на які вказує позивач.

Представник третіх осіб надала усні пояснення по суті спору та висловила усні заперечення, щодо тверджень представника відповідача.

Крім того, в судовому засіданні представники сторін та третіх осіб в усному порядку підтвердили, що не мають зауважень стосовно достовірності даних, викладених у наданих до справи копіях протоколів загальних зборів, рішення яких оскаржуються.

В судовому засіданні Державний реєстратор Житомирської міської ради надала для огляду матеріали реєстраційних справ ЗАТ " Житомирські Ласощі" та ПРАТ " АКЦІЯ-РЕЄСТР".

Представник Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку в судовому засіданні пояснила, що документи, що стосуються реєстрації акціонерів, які приймали участь у загальних зборах акціонерів ЗАТ "Житомирські ласощі" 23.05.06р., 15.05.08р., 06.11.08р. та щодо того, чи являлася ОСОБА_10 акціонером ЗАТ "Житомирські ласощі" і якою кількістю акцій володіла, у департаменті відсутні. Зазначила, що в наявності є лише завірені копії оголошень в пресі про проведення загальних зборів та копія загальної довідки про повідомлення акціонерів, яка не містить інформації про персональне повідомлення.

Представник Компанії Дельта Кепітал С.А. заявила усне клопотання про витребування зазначених документів. Також заявила усне клопотання про винесення окремої ухвали стосовно Державного реєстратора Житомирської міської ради, у зв'язку з неналежним оформленням реєстраційних справ, в обґрунтування чого надано копію окремої ухвали Житомирського апеляційного господарського суду від 28.02.13р.

Судом оглядались матеріали господарської справи № 5/5007/25/11 за позовом ОСОБА_10 до Товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ" про визнання недійсним рішення загальних зборів та справи №12/5007/135/11 за позовом ОСОБА_17 до Товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ" про визнання недійсними договорів купівлі-продажу акцій № 214 від 17.05.2000 р., від 18.05.2000 р., від 29.05.2000 р., від 27.03.2001 р., від 20.06.2003 р., 01.10.2003 р., № 618 від 01.06.2004 р., № 301 від 07.02.2005 р., № 518 від 14.04.2006 р., № 588 від 24.05.2006 р., № 648 від 12.06.2006 р., які були укладені між ЗАТ "Житомирські ласощі" та фірмою "КОБІСКО ЮНІОН, inc".

Що стосується заявленого третьою особою - Компанією Дельта Кепітал С.А. клопотання про винесення окремої ухвали, суд дійшов висновків про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Так, у вказаному клопотанні третя особа - Компанія Delta Capital SA (Дельта Кепітал С.А.) просить суд винести окрему ухвалу про порушення законності у діяльності посадової особи - генерального директора ТдВ "ЖЛ" ОСОБА_15, начальника юридичного відділу ТдВ "ЖЛ" ОСОБА_2, та надіслати компетентним правоохоронним органам повідомлення про порушення законності щодо вказаних осіб. Зазначене клопотання вмотивовано тим, що, на думку Компанії Delta Capital SA (Дельта Кепітал С.А.), вказані особи не виконуючи вимоги ухвали суду щодо надання письмових доказів, які можуть підтвердити, або спростувати певні обставини, наприклад, щодо доказів повідомлення позивача про скликання загальних зборів акціонерів, порядок денний та її особисту участь у зборах, зловживають своїми процесуальними правами. За вказаного, посилаючись на п. п. 3, 8 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.10р. "10-08/140 "Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві", ч. 4 ст. 90 ГПК України, просить винести окрему ухвалу.

Розглянувши вказане клопотання, суд вважає, що останнє не підлягає задоволенню, враховуючи, що відповідно до вимог ГПК України, суд виносить окрему ухвалу, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, а направлення повідомлення органам внутрішніх справ чи прокуратурі передбачено лише у разі виявлення судом порушень закону, які містять ознаки дій, що переслідуються в кримінальному порядку. До того ж, у відповідності до ст.75ГПК України, якщо, зокрема, витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Тобто, у даному випадку, на даній стадії розгляду справи, судом не виявлено обставин, які, згідно ст. 90 ГПК України, є підставою для винесення окремої ухвали чи направлення повідомлення органам внутрішніх справ чи прокуратури.

Суд не вбачає підстав також для винесення окремої ухвали стосовно Державного реєстратора Житомирської міської ради, оскільки усунути наведені недоліки та повідомити суд про вжиті заходи останнього уже зобов'язано окремою ухвалою Житомирського апеляційного господарського суду від 28.02.13р.

Крім того, матеріали справи містять клопотання Компанії Delta Capital SA (а.с.86, т.4) про залучення до участі у справі усіх акціонерів ЗАТ "Житомирські ласощі", яке вмотивовано абз.3 п. 3.12 Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України від 28.12.07р. №04-5/14 "Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин". Так, згідно абз.3 п. 3.12 вказаних Рекомендацій, скільки переважним правом на придбання акцій, що продаються, наділено усіх акціонерів закритого акціонерного товариства, господарський суд під час вирішення спору, пов'язаного з порушенням переважного права акціонерів закритих акціонерних товариств, повинен залучати до участі у справі усіх акціонерів закритого акціонерного товариства.

Однак, суд не вбачає підстав для його задоволення, оскільки предметом позову є визнання недійсним рішень загальних зборів акціонерів. Так, згідно п. 5.6. вищевказаних Рекомендацій, учасниками судового процесу у спорах про визнання недійсними рішень загальних зборів господарських товариств з підстав недотримання вимог закону та/або установчих документів під час їх скликання та проведення є учасник (учасники) або акціонер (акціонери), права яких на участь у загальних зборах було порушено, та господарське товариство. Оскільки результат вирішення спору залежить лише від встановлення судом наявності та ступені порушень прав позивача (позивачів) під час скликання та проведення загальних зборів, залучення інших учасників (акціонерів) товариства або осіб, з якими на підставі спірних рішень товариство вступило у правовідносини, не вимагається.

Усне клопотання про витребування завірених копій оголошень в пресі про проведення загальних зборів та копій загальної довідки про повідомлення акціонерів щодо скликання загальних зборів судом відхиляється, як таке, що не відповідає приписам ст.38 ГПК України.

Клопотання третьої особи1 про витребування у ТдВ "ЖЛ" реєстрів акціонерів ЗАТ "Житомирські ласощі", складених на день проведення загальних зборів акціонерів, які відбулися 23.05.06р., 15.05.08р., 06.11.08р. також відхиляється, оскільки судом неодноразово витребовувались вказані документи, однак предоставлені не були. До того ж, на дату судового засідання закінчується встановлений ч.1 ст.69ГПК України строк вирішення спору, що позбавляє суд можливості вчиняти будь-які процесуальні дії для отримання додаткових доказів.

Згідно ч.1 ст. 69 ГПК, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Враховуючи закінчення встановленого ч. 1 ст. 69 ГПК України строку розгляду спору, справа розглядається за наявними у ній документами.

Крім того, оскільки спір розглядається по суті, не підлягає задоволенню і клопотання Третьої особи1 про залишення позову без розгляду.

У відповідності до ст. 75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній документами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Як стверджує ОСОБА_10 (далі - позивач), вона є акціонером Закритого акціонерного товариства "Житомирські ласощі" з 1997 року.

Звертаючись з даним позовом до суду позивач вказує, що рішенням господарського суду Житомирської області у справі №5/5007/25/11 визнано недійсним рішення загальних зборів акціонерів від 02.02.99р. щодо надання згоди на збільшення розміру статутного фонду ЗАТ "Житомирські ласощі" на суму 2633289,76грн. та визнано недійсним рішення щодо внесення змін та доповнень до статуту і установчого договору ЗАТ "Житомирські ласощі", оформлені протоколом №15 від 02.02.99р. Тобто, встановлено факт порушення її прав як акціонера.

Вказує, що наведеним рішенням визнано недійсною з моменту її прийняття третю емісію акцій ЗАТ "Житомирські ласощі".

Зазначає, що їй стало відомо і про наступні додаткові випуски акцій (емісії) в Товаристві. Так, четверта емісія акцій ЗАТ "Житомирські ласощі" відбулася на підставі рішення загальних зборів акціонерів Товариства 23.05.06р., які оформлені Протоколом загальних зборів акціонерів ЗАТ "Житомирські ласощі" №23 від 23.05.06р. Зокрема, вказаними рішеннями було збільшено статутний капітал Товариства шляхом додаткового випуску акцій існуючої номінальної вартості у кількості 2395834 шт. на суму 1150000,32грн.; - внесено зміни до Статуту Товариства; - прийнято рішення про закрите (приватне) розміщення простих іменних акцій додаткового випуску у кількості 2395834 шт. на суму 1150000,32грн.

Вказує, що п'ята емісія відбулася на підставі рішення загальних зборів акціонерів Товариства, які оформлені Протоколом №25 від 15.05.08р. Зокрема, прийнято рішення збільшити розмір статутного капіталу Товариства на 4500000,00грн. шляхом збільшення кількості акцій існуючої номінальної вартості за рахунок додаткових внесків; - прийнято рішення про закрите (приватне) розміщення простих іменних акцій ЗАТ "Житомирські ласощі" в кількості 9375000 шт. на суму 4500000,00грн.

Шоста емісія, як вказує позивач, відбулася на підставі рішення загальних зборів акціонерів Товариства 06.11.08р., які оформлені Протоколом №27. Зокрема, прийнято рішення: - збільшити статутний капітал Товариства на 3048000 грн. шляхом збільшення кількості акцій існуючої номінальної вартості за рахунок додаткових внесків; - прийнято рішення про закрите (приватне) розміщення простих іменних акцій ЗАТ "Житомирські ласощі" в кількості 6350000 шт. на суму 304800 грн.

Позивач вважає, що у зв'язку з тим, що скасовано з моменту прийняття рішення про третю емісію акцій, всі послідуючі емісії акцій є незаконними та підлягають скасуванню з моменту прийняття рішення про їх випуск.

Зазначає, що поєднує в даному позові декілька позовних вимог - визнання недійсним частково рішень загальних зборів акціонерів ЗАТ "Житомирські ласощі", оформлені Протоколами №23 від 23.05.06р., №25 від 15.05.08р., №27 від 06.11.08р., які безпосередньо пов'язані між собою, так як були укладені на підставі (після) Рішення Загальних зборів акціонерів Товариства від 02.02.99р.

Крім того, обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач наголошує на тому, що під час проведення вищевказаних загальних зборів акціонерів ЗАТ "Житомирські ласощі" було допущено ряд порушень вимог чинного законодавства щодо порядку їх проведення та прийняття рішень, що є додатковими підставами для визнання їх недійсними.

Вважає, що рішення позачергових загальних зборів акціонерів, оформлені протоколом №23 від 23.05.06р., прийняті з порушенням положень Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок", який вступив в силу з 13.05.06р. Зокрема, як вказує позивач, до порядку денного були включені питання, які на підставі аналізу ч. 2 ст. 28 вказаного Закону не можуть бути вирішені одночасно, а саме питання 1,2 та 4 порядку денного, оскільки зміни до Статуту, пов'язані із збільшенням статутного капіталу акціонерного Товариства затверджено без урахування результатів розміщення акцій на ти х же загальних зборах, якими прийнято рішення про закрите (приватне) розміщення акцій. Крім того, закрите розміщення акцій здійснене до реєстрації державною комісією з цінних паперів та фондового ринку випуску цінних паперів. Тобто, рішення по питанню 1,2 порядку денного прийнято з грубим порушенням вимог чинного на той момент законодавства України.

Також позивач вказує на те, що при прийнятті рішення по 4 питанню порядку денного зазначено, що акціонери, які не подали заяви на придбання акцій додаткового випуску до 17 год.12 червня 2006 року, вважаються такими, що відмовилися від реалізації свого переважного права придбання акцій додаткового випуску. Вказане, на думку позивача, суперечить ч. 2 ст. 28 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок", яка чітко встановлює, що у разі відмови власника акцій від використання свого переважного права на придбання акцій, якщо це передбачено умовами закритого (приватного) розміщення цінних паперів, обов'язковим є отримання від нього письмового підтвердження про відмову.

Звертає увагу, що як вбачається з оскаржуваного протоколу, питання 4 порядку денного викладено як прийняття рішення про закрите (приватне) розміщення простих іменних акцій, а прийнято рішення про затвердження такого рішення. Тобто, на думку позивача, вирішено питання, яке не було включено до порядку денного.

Також у позовній заяві позивач наголошує на тому, що як вбачається з рішення господарського суду Житомирської області від 13.02.12р. у справі №12/5007/135/11, судом визнано недійсними з дати їх укладення договори купівлі-продажу цінних паперів №588 від 24.05.06р. на 2039793 шт. акцій на суму 979100,64грн. та №648 від 12.06.06р. на 325381 шт. на суму 156182,88грн. Предметом вказаних договорів були саме акції додатково випущених на підставі рішення загальних зборів акціонерів ЗАТ "Житомирські ласощі" від 23.05.06р. Вказане, на думку позивача, підтверджує, що прийняте рішення по питанню 4 порядку денного було незаконним, порушує права позивача як акціонера на участь в управлінні акціонерним товариством, на отримання інформації про діяльність Товариства, а також право на ознайомлення з порядком денним Загальних зборів акціонерного товариства, та підлягає скасуванню з моменту його прийняття.

Вказує, що на проведених 15.05.08р. загальних зборів акціонерів, прийнято рішення про збільшення розміру статутного капіталу Товариства шляхом збільшення кількості акцій існуючої номінальної вартості за рахунок додаткових внесків (питання 4) та рішення про закрите розміщення і затвердження протоколу рішення про закрите розміщення акцій (питання 5).

Вказані рішення по питаннях 4,5 порядку денного, на думку позивача, прийняті з порушенням чинного законодавства України, а саме ч. 3 ст. 38 Закону України "Про господарські товариства" та ч. 4 ст. 32 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок", так як було встановлено, що перевагу в придбанні акцій мають особи, які володіють більшою часткою в статутному капіталі товариства, а далі - в порядку зменшення частки акцій, чим порушено гарантоване переважне право акціонерів на придбання додатково випущених цінних паперів.

Вважає, що при прийнятті рішень також порушено приписи ч.2 ст. 28 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок", оскільки було встановлено, що отримання від акціонерів письмових підтверджень про відмову від використання свого переваженого права на придбання акцій не передбачається".

Вищевказані порушення, як зазначає позивач, відбулись і при прийнятті рішень з питань 1,2 порядку денного при проведенні 06.11.08р. загальних зборів акціонерів ЗАТ "Житомирські ласощі", результати прийнятих рішень яких оформлені Протоколом №27. До того ж, до порядку денного включені питання, які на підставі аналізу ч. 2 ст. 28 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок", не можуть бути вирішені одночасно, а саме по питанню 1 та 2 прийнято рішення про закрите розміщення акцій, здійснене до реєстрації Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку випуску цінних паперів.

Третя особа1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Компанія Delta Capital SA (Дельта Кепітал С.А. (далі Третя особі-1)), у письмових запереченнях на позовну заяву (а.с. 75-86, т.2) та Додаткових запереченнях (а.с. 46-48, т. 3) вказує, що є власником акцій, які були додатково випущені за результатами прийнятих окремих рішень загальних зборів акціонерів ЗАТ "Житомирські ласощі" від 23.05.06р., від 15.05.08р., від 06.11.08р., підтвердженням чого остання вказує апостильований договір купівлі-продажу від 10.09.07р., укладений між Кобіско Юніон Інк. та Дельта Кепітал С.А., випискою про стан рахунку від 03.08.12р., тому прийняте рішення може вплинути на права та обов'язки останньої. Зазначає, що за результатами проведених емісій Компанія дельта Кепітал С.А. набула 95,07% статутного капіталу ЗАТ "Житомирські ласощі".

Вважає помилковим посилання позивача на те, що оскільки скасовано рішення про третю емісію акцій, всі послідуючі емісії акцій є незаконними та підлягають скасуванню з моменту прийняття рішення про їх випуск. Наголошує, що прийняті рішення не витікають одне з одного та є самостійними.

Вважає, що застосування позивачем аналізу ч. 2 ст. 28 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок" стосовно рішень, прийнятих 23.05.06р. не може бути застосовано як доказ грубого порушення вимог чинного на той момент законодавства України у зв'язку з тим, що на момент прийняття рішень 23.05.06р. чинні нормативно-правові акти Комісії, які регулювали процедуру емісії цінних паперів, діяли у частині, що не суперечила вимогам закону до набрання чинності нормативно-правових актів комісії (змін до них), які були розроблені з метою проведення чинних нормативно-правових актів Комісії у відповідність до вимог закону, процедура можливої емісії цінних паперів емітента розпочалася з дати опублікування повідомлень про скликання загальних зборів акціонерів та відправлення відповідних листів акціонерам (31 березня - 01 квітня 2006) року, тобто, до дати набрання чинності Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок" - 13.05.06р.

Зауважує, що як вбачається з Протоколу №23 від 23.05.06р., за прийняття рішення про закрите (приватне) розміщення простих іменних акцій додаткового випуску проголосувало 100% від загальної кількості голосів акціонерів, що беруть участь у зборах акціонерів.

Вказує, що твердження позивача про прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства спростовується тим, що прийняте рішення акціонерів відповідало порядку денному зборів акціонерів товариства. Рішення про випуск акцій оформляється протоколом, яке приймається на виконання рішень, оформлених протоколом №23 від 23.05.06р., тобто, окремо від протоколу №23 від 23.05.06р. Протоколом №23 від 23.05.06р. було затверджено рішення про випуск акцій. В даному випадку, на думку третьої особи-1, позивач підміняє одну дію на іншу.

Вважає невірним посилання позивача на існування судового рішення стосовно визнання недійсними з дати їх укладення договорів купівлі-продажу цінних паперів як на підтвердження того, що прийняте рішення по питанню 4 порядку денного було незаконним, оскільки, як вказує третя особа, договори купівлі-продажу акцій укладаються на виконання рішень, прийнятих щодо збільшення статутного капіталу товариства шляхом випуску додаткових акцій. Вказує, що договори купівлі-продажу акцій є вторинними по відношенню до прийнятих акціонерами рішень, тому їх факт укладення, на думку третьої особи, ніяким чином не є доказом стосовно того, що прийняте рішення по питанню 4 порядку денного було незаконним, а тому не може слугувати доказом у цій справі.

Спростовуючи наведені позивачем додаткові підстави для визнання окремих рішень, оформлених протоколами №25 від 15.05.08р., №27 від 06.11.08р., а саме - порушення гарантованого переважного права акціонерів на придбання додатково випущених цінних паперів та порушення ч. 2 ст. 28 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок" третя особа1 вважає, що порядок реалізації переваженого права на придбання акцій додаткової емісії регулюється Положенням про порядок збільшення (зменшення) розміру статутного капіталу акціонерного товариства, затвердженого Рішенням державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 22.02.2007 N 387. Вказаним Положенням, як зазначає Компанія, визначено, що порядок реалізації переважного права на придбання акцій додаткової емісії встановлюється на першому етапі закритого розміщення акцій. У той же час чинні нормативно-правові акти ДЦКПРФ не встановлюють конкретних правил , що регулюють порядок і терміни реалізації права акціонерів на придбання акцій додаткового випуску на другому етапі закритого розміщення акцій.

Вказує, що умовами закритого (приватного) розміщення цінних паперів передбачено, що отримання від акціонерів письмових тверджень про відмову від використання свого переважного права на придбання акцій не передбачається. Акціонери, які у встановлені строки не надали заяв на придбання акцій вважаються такими, що не скористалися своїм правом на придбання акцій додаткового випуску.

Також у письмових запереченнях на позовну заяву третя особа1 звертає увагу суду на пропуск позивачем строку звернення до суду та у заяві від 05.09.12р. (а.с. 71-72, т.2) просить суд застосувати позовну давність у зв'язку з чим відмовити ОСОБА_10 у задоволенні позову.

У Додаткових поясненнях на позовну заяву від 01.02.13 р. (а.с. 97,132, т.1; а.с. 7-8, т.5) позивач зазначає, що порушення її прав оспорюваними рішеннями загальних зборів акціонерів ЗАТ „Житомирські ласощі" полягає в наступному: - порушено право на придбання додатково випущених акцій, - порушено принцип заборони установлення переважного права на придбання цінних паперів одними інвесторами стосовно інших, право на отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої. Вказує, що у випадку ліквідації ЗАТ „Житомирські ласощі" шляхом перетворення в ТДВ „ЖЛ", позивач, як акціонер могла б отримати більшу частку в новоствореному товаристві та мати більші дивіденди та інші матеріальні блага.

З приводу вимоги суду про подачу доказів того, що на час проведення зборів, рішення яких оскаржується, ОСОБА_10 являється акціонером ЗАТ "Житомирські ласощі", та докази того, якою кількістю акцій та якої номінальної вартості володіла, позивач повідомила, що вона стала акціонером ЗАТ „Житомирські ласощі" в 1997році і була акціонером до моменту вступу як засновник до Товариства з додатковою відповідальністю „ЖЛ". Повідомила, що надати Сертифікат права власності на іменні цінні папери є не можливим так як даний сертифікат було обміняного на Письмове зобов'язання про видачу частки в статутному капіталі ТДВ „ЖЛ" (правонаступника ЗАТ „Житомирські ласощі").

На думку позивача, належним доказом, що підтверджує те, що вона була акціонером Товариства у період з 1997 р. по момент ліквідації Товариства, є Довідка ПрАТ „Акція - Реєстр" № 209 від 08.07.2011р., що знаходиться в матеріалах справи № 5/5007/25/11 та те, що відповідач не заперечує того факту, що Позивач була акціонером ЗАТ „Житомирські ласощі" у вказаний вище період.

Вказує, що дізналася про порушення своїх корпоративних прав з постановлянням господарським судом Житомирської області рішення 19.08.2011р. у справі № 5/5007/25/11, яким задоволено позов ОСОБА_10 до ТДВ „ЖП" та визнано недійсним рішення загальних зборів акціонерів від 02.02.1999р. ЗАТ „Житомирські ласощі", оформлені в протоколі № 15 від 02.02.99р. Після даного рішення суду позивач, як акціонер ЗАТ "Житомирські ласощі" звернулась до відповідача з письмовим запитом з проханням надати копії рішень загальних зборів акціонерів, на яких приймались рішення про збільшення статутного капіталу ЗАТ „Житомирські ласощі" в період з 02.02.99 р. по дату звернення з даним запитом. На виконання даного запиту 06.02.12р. позивачу були надані копії рішень загальних зборів акціонерів ЗАТ „Житомирські ласощі" від 23.05.2006р. (Протокол № 23), від 15.05.2008р. (Протокол № 25), 06.11.2008р. (Протокол № 27). Тому стверджує, що саме 06.02.12р. дізналася про порушення своїх прав.

Товариство з додатковою відповідальністю "ЖЛ" (відповідач у справі) позов та вказані у ньому порушення визнає у повному обсязі (а.с. 61-63, т.1). У письмових поясненнях від 28.08.12р. (а.с.121-122, т1), від17.01.13р. (а.с. 89-90, т.4) наголошує, що не має можливості надати витребувані судом докази, оскільки не володіє ними. Щодо доводів третьої особи1 заперечує в повному обсязі.

У письмових поясненнях на позовну заяву (а.с. 89-90, т. 4) відповідач зазначає, що вважає безпідставним припущення третьої особи1 в частині того, що оскаржувані рішення загальних зборів акціонерів від 23.05.2006р. є законними так як порядок розміщення простих іменних акцій було передбачено та затверджено додатком протокольного рішення загальних зборів акціонерів. Проте, не спростованим залишається факт, що даний порядок розміщення був прийнятий з ігноруванням законодавчо встановлених етапів емісії цінних паперів при закритому їх розміщенні.

На переконання відповідача, викладеними в запереченнях доводами третьої особи1 не спростовується порушення п. 4 ст. 32 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок" при прийнятті оскаржуваних рішень загальними зборами акціонерів від 15.05.2008р. та 06.11.2008р., а саме, що переважне право на придбання цінних: паперів одним інвестором стосовно іншого забороняється.

Вказує, що не може погодитися і з припущеннями третьої особи1, що процедура емісії цінних паперів розпочалася до набуття чинності Закону Україна "Про цінні папери та фондовий ринок", тому його положення не застосовуються до спірних правовідносин. Дане спростовується п. 6 Розділу VІІ "Прикінцеві положення" Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок", який вказує, що дія цього закону не поширюється на емісії цінних паперів, рішення про які були прийняті до набрання чинності цим законом. Проте рішення загальних зборів було 23.05.06, тобто вже після набрання чинності Законом.

З приводу доводів третьої особи1 в частині того, що оскаржувані рішення загальних зборів є законними так як це підтверджується відомостями вказаними Житомирським територіальним управлінням ДКЦПФР у відзиві на адміністративний позов у справі № 2а-10545/10/2670. Відповідач наголошує на тому, що інформації вказаній у даному відзиві та самим діям Житомирського територіального управління ДКЦПФР було надано правову оцінку Окружним адміністративним судом м. Києва, яка була підтримана Київським апеляційним адміністративним судом у справі № 2а-10545/10/2670. Рішеннями даних судів було спростовано доводи, які містились у відзиві Житомирського територіального управління ДКЦПФР, та яким Третя особа обґрунтовує свої заперечення по справі.

Щодо заяви третьої особи1 про застосування строків позовної давності, відповідач вважає її безпідставною та підтверджує, що про порушення своїх корпоративних прав позивач дізналася з постановлянням господарським судом Житомирської області рішення 19.08.2011р. у справі № 5/5007/25/11.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового процесу, проаналізувавши норми законодавства України, що регулює спірні правовідносини, господарський суд дійшов висновку, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з рішення господарського суду Житомирської області (а.с. 40-44, т.1), залишеного без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 26.06.12р. та постановою Вищого господарського суду України від 11.12.12р. у справі №5/5007/25/11, згідно довідки незалежного реєстратора Приватного акціонерного товариства "Акція-Реєстр" за вих.№209 від 08.07.2011р. (а.с.77, т.5), особовий рахунок ОСОБА_10 було відкрито 02.09.1997 р. на підставі передачі системи реєстру від емітента до реєстроутримувача відповідно до договору доручення №4 на надання послуг з ведення реєстру власників цінних паперів, укладеного 25.03.1997 р. між реєстратором та ЗАТ "Житомирські ласощі". Рахунок ОСОБА_10 не закривався та станом на 08.07.2011 р. вона є акціонером ЗАТ "Житомирські ласощі". Матеріали справи №5/5007/25/11 містять зазначену довідку (а.с.8), яку суд, згідно ст.34ГПК України, розцінює як належний доказ по даній справі. До того ж відповідач щодо вказаної в наведеній довідці інформації не заперечував, доказів, які б її спростовували, у встановленому порядку, до матеріалів справи не надано. На вказане звертається увага і в Постанові Рівненського апеляційного господарського суду від 02.10.12р.

Відповідно до статуту Товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ", в редакції, затвердженій загальними зборами учасників товариства від 20.02.2012 р., ТДВ "ЖЛ" (відповідач у справі) створено шляхом злиття закритого акціонерного товариства "Житомирські ласощі" та товариства з обмеженою відповідальністю "БУДСТАЙЛ-ХХІ", є правонаступником усього майна цих товариств, а також майнових та немайнових прав цих товариств (а.с.64-92, т. 1).

У відповідності до п. 4.1. Статуту ЗАТ "Житомирські ласощі", в редакції, затвердженій загальними зборами акціонерів 04.02.05р. та зареєстрованого 25.06.05р. (а.с.134-153, т.1), засновниками товариства (учасники) є громадяни України - трудовий колектив, а також бувші члени трудового колективу, які звільнені у зв'язку з виходом на пенсію за віком, та по інвалідності, члени сімей членів трудового колективу..

Відповідно до п.4.4. Статуту 2005 року, учасник товариства має право, зокрема, брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному цим статутом, іншими внутрішніми нормативними документами товариства; одержувати інформацію про діяльність товариства; а також, придбати в першочерговому порядку випущені товариством додаткові акції.

Згідно п. п. 5.1., 5.2. Статуту, Статутний фонд Товариства становить 5852210,88грн. та поділений на 12192106 простих іменних акцій, номінальною вартістю 0,48 грн. кожна.

Пунктом 5.3. Статуту передбачено, що Товариство може збільшувати розмір статутного фонду за рахунок додаткових грошових, або матеріальних внесків акціонерів (учасників) товариства, шляхом випуску нових акцій, або шляхом збільшення номінальної вартості акцій. Збільшення статутного фонду допускається тільки після повної оплати всіх раніше випущених акцій, не нижче їх номінальної вартості.

Зміна статутного фонду Товариства не більш як на 1/3 здійснюється за рішенням Правління. При зміні розміру статутного фонду більш як на 1/3 - рішення приймається загальними зборами акціонерів (учасників) Товариства. Рішення Товариства про зміну розміру статутного фонду набирає чинності з дня внесення цих змін до державного реєстру (п. 5.5. Статуту).

Аналогічні положення містяться і у Статутах ЗАТ "Житомирські ласощі" в редакції 2007-2008 років (а.с. 1-50, т.2).

Виходячи з предмету та підстав позову, слід зазначити, що матеріалами справи підтверджено та не заперечується сторонами, що 23.05.2006 року було проведено позачергові загальні збори акціонерів ЗАТ "Житомирські ласощі", оформлені Протоколом Загальних зборів акціонерів №23 (а.с. 10-15, т.1) на яких було вирішено, зокрема:

- затвердити збільшення розміру статутного капіталу Товариства шляхом додаткового випуску акцій у кількості - 2395834 шт. існуючої номінальної вартості (0,48 грн.) кожна на суму 115000,32грн.;

- внести зміни до Статуту Товариства, затвердити нову редакцію Статуту Товариства, зареєструвати нову редакцію Статуту в установленому порядку;

- затвердити рішення про закрите (приватне) розміщення простих іменних акцій додаткового випуску у кількості - 2395834 шт. номінальною вартістю по 0,48 грн. кожна на загальну суму 1150000,32грн. Затвердити рішення про випуск акцій. Делегувати Правлінню Товариства затвердження звіту про закрите (приватне) розміщення простих іменних акцій додаткового випуску. За результатами розміщення додаткового випуску акцій голові Правління здійснити реєстрацію випуску акцій у встановленому порядку.

На підставі вказаного рішення було проведено 4 емісію акцій. Натомість, рішенням господарського суду Житомирської області від 19.08.11р. у справі №5/5007/25/11, залишеного без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 26.06.12р. та постановою Вищого господарського суду України від 11.12.12р. у справі №5/5007/25/11, рішення, на підставі якого Товариство проводило третю емісію, було визнано недійсним, як таке, що порушує права акціонера ЗАТ "Житомирські ласощі" ОСОБА_10. За вказаних обставин, прийняття наступних рішень щодо збільшення статутного капіталу, порушує права позивача, зокрема: на придбання додатково випущених акцій; на отримання більшої частки прибутку (дивідендів) даної організації; на отримання більшої частки в новоствореному товаристві та більших дивідендів при ліквідації ЗАТ „Житомирські ласощі" шляхом перетворення в ТДВ „ЖЛ".

Крім того, враховуючи твердження позивача про те, що рішення по питанню 1,3,4 порядку денного було незаконним, порушує права позивача як акціонера на участь в управлінні акціонерним товариством, слід зазначити наступне.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок" (в редакції 23.02.06р., чинній на момент проведення зборів) емісія - установлена законодавством послідовність дій емітента щодо випуску та розміщення емісійних цінних паперів.

Згідно ч. 2 ст. 28 вказаного Закону, у разі закритого (приватного) розміщення цінних паперів серед заздалегідь визначеного кола осіб емісія здійснюється за такими етапами:

1) прийняття рішення про закрите (приватне) розміщення цінних паперів органом емітента, уповноваженим приймати таке рішення;

2) у разі відмови власника акцій від використання свого переважного права на придбання акцій, якщо це передбачено умовами закритого (приватного) розміщення цінних паперів, - отримання від нього письмового підтвердження про відмову;

3) подання заяви та всіх необхідних документів на реєстрацію випуску цінних паперів;

4) реєстрація Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку випуску цінних паперів;

5) присвоєння цінним паперам міжнародного ідентифікаційного номера;

6) укладення з депозитарієм договору про обслуговування емісії цінних паперів або з реєстратором - про ведення реєстру власників іменних цінних паперів, крім випадків, коли облік прав за цінними паперами веде емітент відповідно до законодавства або цінні папери розміщуються на пред'явника;

7) виготовлення сертифікатів цінних паперів у разі розміщення цінних паперів у документарній формі;

8) закрите (приватне) розміщення цінних паперів;

9) затвердження результатів розміщення цінних паперів органом емітента, уповноваженим приймати таке рішення;

10) затвердження змін до статуту, пов'язаних із збільшенням статутного капіталу акціонерного товариства з урахуванням результатів розміщення акцій;

11) реєстрація змін до статуту в органах державної реєстрації;

12) подання Державній комісії з цінних паперів та фондового ринку звіту про результати закритого (приватного) розміщення цінних паперів;

13) реєстрація Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку звіту про результати закритого (приватного) розміщення цінних паперів;

14) отримання свідоцтва про реєстрацію випуску цінних паперів.

Отже, при прийнятті на загальних зборах акціонерів ЗАТ "Житомирські ласощі" рішень, оформлених протоколом №23 від 23.05.06р. було порушено етапи емісії цінних паперів у разі закритого (приватного) їх розміщення, визначені ч.2 статті 28 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок", а саме: зміни до статуту, пов'язані із збільшенням статутного капіталу акціонерного товариства, затверджено без урахування результатів розміщення акцій, на тих же загальних зборах, якими прийнято рішення про закрите (приватне) розміщення акцій; закрите (приватне) розміщення акцій здійснене до реєстрації Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку випуску цінних паперів.

Крім того, слід зазначити, що згідно з ч.3 ст.38 Закону України "Про господарські товариства", акціонери користуються переважним правом на придбання додатково випущених акцій. Відповідно до статті 6 Закону України "Про цінні папери і фондову біржу", який діяв на момент реєстрації третього випуску акцій ЗАТ "Житомирські ласощі", протокол рішення про випуск акцій повинен обов'язково містити, зокрема, дані про переважне право на придбання акцій при новій емісії.

Однак, із протоколу №23 від 23.05.06р. вбачається, що акціонерам було доведено порядок розміщення акцій додаткового закритого (приватного) розміщення акцій ЗАТ "Житомирські ласощі" у кількості 2395834 штук номінальною вартістю кожна по 0,48 грн., на загальну суму 1150000,32грн., згідно якого, зокрема, було встановлено, що акціонери, що не подали заяви на придбання акцій додаткового випуску до 17 год. 12 червня 2006р. вважаються такими, що відмовилися від реєстрації свого переважного права придбання акцій додаткового випуску.

П'ята та шоста емісії акцій ЗАТ "Житомирські ласощі" були здійснені на підставі, відповідно, рішення про закрите (приватне) розміщення акцій додаткового випуску, прийнятого загальними зборами акціонерів третьої особи 15.05.2008 року (протокол № 25) та рішення загальних зборів акціонерів від 06.11.2008 року (протокол №27).

Як вбачається із протоколу №25 загальних зборів акціонерів закритого акціонерного товариства "Житомирські ласощі", проведених 15.05.08р. (а.с. 16-30, т.1), на зборах були прийняті які оскаржує позивач, а саме: - про збільшення розміру статутного капіталу Товариства на 4500000,00грн. шляхом збільшення кількості акцій існуючої номінальної вартості за рахунок додаткових внесків (Питання №4); - про закрите ((приватне) розміщення акцій Закритого акціонерного товариства "Житомирські ласощі", рішення про розміщення акцій оформити Протоколом та затвердити Протокол рішення про закрите (приватне) розміщення акцій Закритого акціонерного товариства "Житомирські ласощі" (Питання №5).

06.11.08р. на загальних зборах акціонерів ЗАТ "Житомирські ласощі" були прийняті рішення, оформлені протоколом №27 (а.с. 31-39, т.1), які позивач просить визнати недійсними, а саме: - про збільшення розміру статутного капіталу Товариства на 3048000 грн. шляхом збільшення кількості акцій існуючої номінальної вартості за рахунок додаткових внесків (Питання №1 порядку денного); - про закрите (приватне) розміщення акцій Закритого акціонерного товариства "Житомирські ласощі", рішення про розміщення акцій оформити Протоколом та затвердити Протокол рішення про закрите (приватне) розміщення акцій Закритого акціонерного товариства (Питання №2).

В обох вказаних протоколах було встановлено наступний порядок здійснення другого етапу закритого (приватного) розміщення акцій - на другому етапі розміщення заяви задовольнялись виходячи з того, що перевагу в придбанні акцій мають особи, які володіють більшою часткою в статутному капіталі товариства, а далі - в порядку зменшення частки акцій.

Тобто, було встановлено перевагу інвесторів, котрі володіють більшим пакетом акцій порівняно із інвесторами, які володіють меншими пакетами акцій, що порушує гарантоване переважне право акціонерів на придбання додатково випущених цінних паперів на придбання додатково випущених цінних паперів.

Так, згідно ч. 3 ст. 38 Закону України "Про господарські товариства" акціонери користуються переважним правом на придбання додатково випущених акцій.

Згідно ч. 4 ст. 32 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок", установлення переважного права на придбання цінних паперів одними інвесторами стосовно інших забороняється, крім випадків, передбачених законодавством. При цьому, закон не встановлює жодних привілеїв для одних акціонерів при придбанні акцій додаткової емісії, порівняно з іншими акціонерами.

Також, до порядку денного зборів від 06.11.08р. (протокол №27) включені питання, які згідно ч. 2 ст. 28 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок", не можуть бути вирішені одночасно, а саме по питанню 1 та 2 прийнято рішення про закрите розміщення акцій, здійснене до реєстрації Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку випуску цінних паперів.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що вказані рішення прийняті з порушенням законодавства України, а саме Закону України "Про господарські товариства" та "Закону України про цінні папери та фондовий ринок".

Слід зазначити, що Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 липня 2010 року у справі № 2а-10585/10/2670, залишеною в силі Київським апеляційним адміністративним судом, визнано протиправним і скасовано з моменту прийняття рішення Житомирського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про реєстрацію третього-шостого випуску акцій Закритого акціонерного товариство "Житомирські ласощі", в документарній формі (а.с. 128-136, т.2).

Постанова, крім іншого, мотивована тим, що з урахуванням змісту протоколів загальних зборів акціонерів ЗАТ "Житомирські ласощі", останні не лише не містили відомостей про переважне право акціонерів на викуп акцій додаткової емісії, але й прямо порушував таке право. Крім того встановлено, що етапи відповідної емісії були порушені, а відтак, що вказана емісія була проведена з порушенням процедури, встановленої законом України "Про цінні папери та фондовий ринок" та була недобросовісною.

При цьому слід зазначити, що доказів належного повідомлення позивача про проведення загальних зборів, рішення яких оскаржуються, до матеріалів справи не надано.

У відповідності до ч.3 п.17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів", підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути:

- порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства;

- позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах;

- порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

За п. 18 вказаної Постанови, при розгляді справ судам слід враховувати, що не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів господарського товариства, є підставою для визнання недійсними прийнятих на них рішень.

Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону є:

- прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення (статті 41, 42, 59, 60 Закону про господарські товариства ( 1576-12 ));

- прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства (частина четверта статті 43 Закону про господарські товариства ( 1576-12 ));

- прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримано процедури надання акціонерам (учасникам) відповідної інформації (статті 40, 45 Закону про господарські товариства ( 1576-12 )).

При вирішенні питання про недійсність рішень загальних зборів у зв'язку з іншими порушеннями, допущеними під час скликання та проведення загальних зборів, господарський суд повинен оцінити, наскільки ці порушення могли вплинути на прийняття загальними зборами відповідного рішення.

Згідно ч.1 п.19 Постанови №13, суди мають враховувати, що для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера) товариства. Якщо за результатами розгляду справи факт такого порушення не встановлено, господарський суд не має підстав для задоволення позову.

Згідно п. 2.11 Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України від 28.12.07р. №04-5/14 "Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин", під час вирішення спорів про визнання недійсними рішень загальних зборів недійсними суду слід з'ясовувати, чи відповідає оспорюване рішення вимогам чинного законодавства та/або компетенції органу, що прийняв це рішення, чи були загальні збори правомочними, чи було дотримано визначеного законом порядку скликання і проведення загальних зборів. Зокрема, підставами недійсності рішень загальних зборів є такі, як: - рішення загальних зборів не відповідає нормам чинного законодавства; - рішення з питань зміни розміру статутного капіталу акціонерних товариств прийнято з порушенням обов'язку з надання акціонерам у встановленому законом порядку інформації, передбаченої статтею 40 Закону України "Про господарські товариства" ( 1576-12 ), або акціонерам було надано недостовірну чи неповну інформацію; - рішення прийнято загальними зборами акціонерів, під час скликання і проведення яких не було дотримано вимог законодавства або статуту акціонерного товариства, якщо це призвело до істотного порушення прав позивача. При цьому, згідно вказаних рекомендацій, підстави, зазначені у пунктах б) - е), пов'язані з порушенням прав акціонерів на управління акціонерним товариством.

Тобто, з вищевказаного вбачається, що наведені позивачем обставини, які не спростовані у встановленому законом порядку, є достатніми підставами для визнання недійсними оскаржуваних рішень загальних зборів.

При цьому, твердження третьої особи1 про те, що оскаржувані рішення загальних зборів є законними, так як це підтверджується вказаними Житомирським територіальним управлінням ДКЦПФР у відзиві на адміністративний позов у справі № 2а-10545/10/2670 відомостями, судом не беруться до уваги, оскільки, в порядку ст. 38 ГПК України, вони не являються преюдиціальними фактами та спростовуються у рішенні Окружного адміністративного суду м. Києва.

Згідно ст.ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Отже, з огляду на викладене, оскільки прийняті рішення не відповідають нормам Закону України "Про цінні папери та фондову біржу", Закон України "Про господарські товариства", останні в частині збільшення розміру статутного капіталу та внесення змін до Статуту слід визнати недійсними.

За вказаних обставин та враховуючи, що рішенням господарського суду Житомирської області від 19.08.11р. у справі №5/5007/25/11, залишеного без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 26.06.12р. та постановою Вищого господарського суду України від 11.12.12р. у справі №5/5007/25/11, рішення, на підставі якого Товариство проводило третю емісію, було скасовано, тому підлягають скасуванню і оскаржувані рішення, оскільки порушують права позивача як акціонера, зокрема: - порушено право на придбання додатково випущених акцій, - порушено принцип заборони установлення переважного права на придбання цінних паперів одними інвесторами стосовно інших; - право на отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої.

Що стосується заяви третьої особи-1 (а.с. 71-72, т.2) про застосування строків позовної давності, обґрунтованої тим, що трьохрічний строк оскарження рішень загальних зборів сплинув, слід зазначити наступне.

Згідно ч.1 ст. 261 ЦК України, перебіг позовної давності починається від дня , коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Як вказує ОСОБА_18 у позовній заяві та не заперечує відповідач, позивач дізналась про порушення свого права як акціонера, після прийняття 19.08.11р. господарським судом Житомирської області рішення у справі №5/5007/25/11, яким скасовано в судовому порядку Рішення загальних зборів акціонерів ЗАТ „Житомирські ласощі" від 02.02.99 р. та з моменту отримання 06.02.12р. відповіді на її звернення до відповідача (а.с. 100-103, т.4).

Оскільки доказів зворотнього матеріали справи не містять, суд дійшов висновку, що строк звернення позивача до суду про захист свого права не порушено, тому наяність заяви про застосування строку позовної давності не впливає на вирішення спору.

Судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32,33,34,35,49,69,82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати недійсним рішення загальних зборів акціонерів від 23.05.2006р. щодо збільшення розміру статутного фонду Товариства шляхом додаткового випуску акцій існуючої номінальної вартості, оформленні протоколом загальних зборів акціонерів ЗАТ "Житомирські ласощі" № 23.

3. Визнати недійсним рішення загальних зборів акціонерів від 23.05.2006р. щодо внесення змін до Статуту товариства, затвердження нової редакції Статуту товариства, та про державну реєстрацію нової редакції Статуту.

4. Визнати недійсним рішення загальних зборів акціонерів від 23.05.2006р. щодо закритого (приватного) розміщення простих іменних акцій додаткового випуску.

5. Визнати недійсним рішення загальних зборів акціонерів від 15.05.2008р., оформленні протоколом загальних зборів акціонерів ЗАТ "Житомирські ласощі" №25, щодо збільшення розміру статутного капіталу Товариства на 4500000,00грн. шляхом збільшення кількості акцій існуючої номінальної вартості за рахунок додаткових внесків.

6. Визнати недійсним рішення загальних зборів акціонерів від 15.05.2008р., оформленні протоколом загальних зборів акціонерів ЗАТ "Житомирські ласощі" №25, щодо закритого (приватного) розміщення акцій Закритого акціонерного товариства "Житомирські ласощі", рішення про оформлення розміщення акцій протоколом та затвердження протоколу рішення про закрите (приватне) розміщення акцій ЗАТ "Житомирські ласощі".

7. Визнати недійсним рішення загальних зборів акціонерів від 06.11.2008р., оформленні протоколом загальних зборів акціонерів ЗАТ "Житомирські ласощі" №27, щодо збільшення розміру статутного капіталу Товариства на 3048000 грн. шляхом збільшення кількості акцій існуючої номінальної вартості за рахунок додаткових внесків.

8. Визнати недійсним рішення загальних зборів акціонерів від 06.11.2008р., оформленні протоколом загальних зборів акціонерів ЗАТ "Житомирські ласощі" №27, щодо закритого (приватного) розміщення акцій Закритого акціонерного товариства "Житомирські ласощі", рішення про оформлення розміщення акцій протоколом та затвердження протоколу рішення про закрите (приватне) розміщення акцій ЗАТ "Житомирські ласощі".

9. Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ" (10003, Житомирська обл., м. Житомир, вул. Щорса, 67, 37546647) на користь ОСОБА_10 (10031, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) 7511,00грн. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 29.04.13р.

Суддя Вельмакіна Т.М.

Віддрукувати:

1- до справи

2- представнику компанії Дельта Кепітал С.А. (наручно)