Рішення № 31027990, 30.04.2013, Бобровицький районний суд Чернігівської області

Справа 729/343/13-ц

2/729/183/13 р.

З А О Ч Н Е

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2013 р.

Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі: Головуючої судді Бойко В.І., при секретарі Чухіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця цивільну справу за позовом ПАТ КБ « Приват Банк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач в позовній заяві, просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 45049, 79 гривень, та відшкодувати сплачений судовий збір в розмірі 229,40 грн. ,посилаючись на слідуючі обставини :

15.05.2007 року між Публічним акціонерним товариством КБ «Приват Банк» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № DNH4КР50650831, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 5670,60 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 25.08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення по 03.09.2007 року включно.

Відповідач станом на 19 лютого 2013 року порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість, яка складається з заборгованості по сумі кредиту 5670,60 гривень, за відсотками 16142,33 гривень, 20615.44 - пеня за несвоєчасне виконання зобов»язань , та штрафи - 500, 00 грн. ( фіксована частина) та 2121. 42 грн- ( процентна складова), а всього на загальну суму 45049, 79 гривень.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, в позовній заяві просить справу розглянути без його участі , позовні вимоги підтримує.

Відповідач до суду не зявився ,хоча був належним чином повідомлений про день, час , місце розгляду справи, про що свідчить повернута до суду судова повістка, з відміткою про те ,що за вказаною адресою він не проживає. Таким чином, суд вважає, що відповідач не зявився до суду без поважних причин, але відповідно до ст.74 ЦПК України вважається належним чином повідомлений , що дає суду право ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, про що не заперечує і позивач в заяві до суду.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України розгляд справи проводиться без фіксування технічними засобами.

Дослідивши всі матеріали справи, суд вважає , що при таких обставинах позов підлягає задоволенню , так як викладені в позовній заяві доводи знайшли своє підтвердження дослідженими в суді доказами: 02.09.2006 року між Публічним акціонерним товариством КБ «Приват Банк» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № DNH4КР50650831, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 5770,60 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 25.08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення по 03.09.2007 року включно. (а.с.4).

Як вбачається із довідки розрахунку заборгованості , відповідач свої зобов'язання по договору належним чином не виконував, у зв'язку з чим станом на 19 лютого 2013 року виникла заборгованість, що складається по сумі кредиту по сумі кредиту 5670,60 гривень, за відсотками 16142,33 гривень, 20615.44 - пеня за несвоєчасне виконання зобов»язань , та штрафи - 500, 00 грн. ( фіксована частина) та 2121. 42 грн- ( процентна складова), а всього на загальну суму 45049,79 гривень, (а.с.3).

Відповідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

В судовому засіданні дослідженими доказами було встановлено ,що ОСОБА_1 порушив умови кредитного договору, а тому сума боргу повинна стягуватися з відповідача в примусовому порядку.

Керуючись ст. 509,526, 554 ,610, 611,612,625,1050,1054 ЦК України ,ст.ст.10,11,60, 212-215,218 ЦПК України , -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ПАТ КБ « Приват Банк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН- НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ПАТ КБ « Приват Банк « ( р/р № 29092829003111, МФО 305299, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 14360570) заборгованість по кредиту у розмірі 45049 ( сорок п»ять тисяч сорок дев»ять гривень ) грн. 79 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь ПАТ КБ « Приват Банк » (рах. № 64993919400001) судовий збір в розмірі 229 гривень 40 коп.

Копія заочного рішення направляється відповідачеві рекомендованим листом з повідомленням не пізніше 3 днів з дня його проголошення.

Відповідачем може бути подано заяву до Бобровицького райсуду про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.

На рішення позивачем може бути подано до Чернігівського апеляційного суду через Бобровицький райсуд апеляційну скаргу протягом десяти днів після проголошення рішення, а особами , які були в судовому засіданні і не були присутні при оголошенні рішення суду, протягом десяти днів після отримання копії рішення суду.

СУДДЯ підпис

Копія вірна: Суддя

Бобровицького районного суду ОСОБА_2