Ухвала суду № 31027092, 30.04.2013, Царичанський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 196/476/13-ц

№ провадження 2/196/283/2013

УХВАЛА

"30" квітня 2013 р. Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого- судді Тарабана Є.О.

при секретарі- Кузнецовій Г.С.

розглядаючи у попередньому відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в смт. Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення та зняття з реєстрації,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася із позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про їх виселення.

У попередньому судовому засіданні представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 заявила клопотання про прийняття до спільного розгляду зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи Приватний нотаріус Царичанського районного нотаріального округу ОСОБА_5 та Відділ Державної виконавчої служби Царичанського районного управління юстиції, про визнання недійсним Свідоцтва про придбання житлового будинку з прилюдних торгів.

Ухвалою суду від 25 квітня 2013 року зазначена зустрічна позовна заява була залишена без руху та запропоновано ОСОБА_3 в строк до 30 квітня 2013 року усунути зазначені в ухвалі недоліки, а саме: зазначити у зустрічній позовній заяві ціну позову, яка відповідає вартості відшукуваного майна (житлового будинку), а також до позовної заяви додати документ, що підтверджує сплату судового збору, виходячи із ціни позову.

На виконання ухвали суду ОСОБА_3 було надано нову зустрічну позовну заяву, в якій зазначено ціну позову 109 400 грн.

Судовий збір, виходячи із ціни позову ОСОБА_3 не сплачено - від неї надійшла заява про звільнення її від сплати судового збору в сумі 979 грн. 30 коп. на підставі ст. ст. 10, 60, 82 ЦПК України та ст. 8 Закону України "Про судовий збір" з посиланням на тяжке матеріальне становище ОСОБА_3 та її сім'ї.

На підтвердження свого тяжкого майнового стану ОСОБА_3 посилається на те, що вона та її чоловік ОСОБА_2 (співвідповідач в цій справі) є пенсіонерами, отримують пенсію у мінімальному розмірі; окрім того є інвалідами, в зв'язку з чим потребують постійного придбання ліків; із їх пенсії проводяться відрахування на підставі постанов державного виконавця ВДВС Царичанського районного управління юстиції.

За викладених обставин, за твердженням ОСОБА_3, сума 979 грн. 30 коп., які вона повинна доплатити на користь держави в якості судового збору, є завеликою, тому, на її думку, вона може бути звільнена від сплати судового збору в зазначеній сумі.

Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 просить вирішити це питання на розсуд суду.

Співвідповідач за первісним позовом ОСОБА_2 вважає, що прохання ОСОБА_3 повинно бути задоволеним.

Відповідно до норм ч. ч. 1 та 3 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Зазначені норми ЦПК України співпадають із нормами спеціального закону - ст. 8 Закону України "Про судовий збір".

ОСОБА_3 заявлено зустрічний позов про визнання недійсним Свідоцтва про придбання з прилюдних торгів житлового будинку вартістю 109 400 грн. Саме ця сума зазначена нею як ціна позову. Тобто ОСОБА_3 повинна була при подачі зустрічної позовної заяви оплатити судовий збір в сумі 1 094 грн., фактично ж нею сплачено 114 грн. 70 коп., підлягає доплаті 979 грн. 30 коп. (1094 - 114,7 = 979,3).

Як вбачається із наданих ОСОБА_3 документів, вона є інвалідом ІІІ групи, її чоловік ОСОБА_2 - інвалідом ІІ групи. Будучи інвалідами, обоє отримують пенсію за віком. Оскільки, вони є інвалідами та особами пенсійного віку, безперечно потребують регулярного придбання ліків. Окрім того, із їх пенсій Управлінням Пенсійного фонду України у Царичанському районі Дніпропетровської області щомісячно проводяться відрахування на виконання виконавчих документів.

За викладених обставин суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_3 та її сім'я дійсно перебувають у тяжкому майновому стані, тому суд вважає за можливе зменшити суму судового збору, яка повинна бути сплачена ОСОБА_3 при подачі зустрічного позову про визнання недійсним Свідоцтва про придбання житлового будинку з прилюдних торгів, з 1094 грн. до 114 грн. 70 коп., які нею фактично вже сплачені.

Таким чином, заслухавши пояснення сторін, вивчивши надані сторонами документи, суд приходить до висновку про те, що заява ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню з викладених вище підстав.

На підставі викладеного, керуючись нормами ст. ст. 82, 123, 130, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 про звільнення її від сплати судового збору при подачі її зустрічної позовної заяви до ОСОБА_1, треті особи Приватний нотаріус Царичанського районного нотаріального округу ОСОБА_5 та Відділ Державної виконавчої служби Царичанського районного управління юстиції, про визнання недійсним Свідоцтва про придбання житлового будинку з прилюдних торгів задовольнити частково.

Розмір судового збору, який підлягав оплаті ОСОБА_3 на користь держави при подачі нею зустрічної позовної заяви до ОСОБА_1, треті особи Приватний нотаріус Царичанського районного нотаріального округу ОСОБА_5 та Відділ Державної виконавчої служби Царичанського районного управління юстиції, про визнання недійсним Свідоцтва про придбання житлового будинку з прилюдних торгів зменшити із 1 094 грн. 00 коп. до 114 грн. 70 коп.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи Приватний нотаріус Царичанського районного нотаріального округу ОСОБА_5 та Відділ Державної виконавчої служби Царичанського районного управління юстиції, про визнання недійсним Свідоцтва про придбання житлового будинку з прилюдних торгів прийняти до спільного розгляду із первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення та зняття з реєстрації, об'єднавши їх в одне провадження та присвоївши спільній справі №196/476/13-ц (провадження № 2/196/283/2013).

Копію даної ухвали разом із копіями зустрічної позовної заяви та додатних до неї документів вручити ОСОБА_6 та надіслати на адресу третіх осіб - Приватного нотаріуса Царичанського районного нотаріального округу ОСОБА_5 та Відділу Державної виконавчої служби Царичанського районного управління юстиції у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий:Є.О.Тарабан.