Ухвала суду № 31027068, 25.04.2013, Апеляційний суд Сумської області

Справа №587/379/13 Головуючий у суді у 1 інстанції - КлочкоНомер провадження 22-ц/788/989/13 Суддя-доповідач - Таран Світлана. Андріївна. Категорія - 67

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2013 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

Головуючого - Таран С. А.,

суддів - Левченко Т. А., Собини О. І.,

з участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 представника ОСОБА_3

на рішення Сумського районного суду Сумської області від 29 березня 2013 року

у справі за позовом ОСОБА_3 то ТОВ «Агрофірма« Лан», третя особа: Управління пенсійного фонду України в Сумському районі про встановлення факту, що має юридичне значення та зобов'язання роботодавця вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішення Сумського районного суду Сумської області від 29 березня 2013 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Встановлено факт роботи ОСОБА_3 повний робочий день за професією «електрогазозварник, зайнятий різанням та ручним зварюванням» у період з 26 грудня 2000 року по 24 вересня 2004 року згідно запису № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників із шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість яких дає право на пенсію за віком (по старості) на пільгових умовах, затверджений Постановою Ради Міністрів СРСР № 10 від 26.01.1991 року.

Зобов'язано ТОВ «Агрофірма« Лан» (код 30811351) видати уточнюючу довідку про підтвердження наявності у ОСОБА_3 трудового стажу за професією «електрогазозварник, зайнятий різанням та ручним зварюванням» у період з 26 грудня 2000 року по 24 вересня 2004 року.

Зобов'язано ТОВ «Агрофірма« Лан» (код 30811351) змінити у трудовій книжці ОСОБА_3 запис № 5 від 01 квітня 2000 року у розділі № 3 «Прийнятий на роботу електрозварювальником по переводу» на запис «Прийнятий за професією (посадою) електрогазозварник, зайнятий різанням та ручним зварюванням по переводу».

Стягнуто з ТОВ «Агрофірма« Лан» на користь ОСОБА_3 57 грн. 35 коп. сплаченого ним судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено за їх безпідставністю.

У апеляційній скарзі апелянт зазначає, що рішення суду в частині в частині відмови встановлення факту роботи позивача електрогазозварювальником у періоди: з 07.07.1987 року по 31.12.1987 року з 01.01.1989 року по 28.02.1989 року з 22.03.1989 року по 31.12.1990 року та в частині відмови у зобов'язанні видати уточнюючу довідку за ці періоди є таким, що винесено з порушенням норм матеріального права, та неповного з'ясування обставин справи, тому просить рішення в цій частині скасувати та постановити нове рішення про задоволення позову в цій частині.

Доводить , що у ОСОБА_3 є трудова книжка, де запис від 01.12.1984 року свідчить про прийняття в члени колгоспу ім. Кірова, що з 01.12.84 року по 30.05. 1992 року працював електрозварювальним. Період його роботи електрозварником, газоелектрозварником, зайнятим різанням та ручним зварюванням, підтверджується також довідками відповідача № 427 від 24.12.2012 року про підтвердження трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній; про кількість вироблених вихододнів.

Будь-яких наказів про переведення ОСОБА_3 на іншу постійну роботу в періоди: з 07.07.1987 року по 31.12.1987 року, з 01.01.1989 року по 28.02.1989 року, з 22.03.1989 року по31.12.1990 року відсутні. Записів про це в трудовій книжці немає. ОСОБА_3 з такими наказами не ознайомлювався. Вважає ,що в судовому засіданні позивачем надано достатньо доказів на підтвердження його позовних вимог .

Заслухавши доповідь головуючого, вислухавши апелянта, позивача та представника відповідача, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що після закінчення учбово-курсового комбінату «Сумпромбуд» 03 січня 1989 року ОСОБА_3 отримав кваліфікацію «електрогазозварник третього розряду», про що свідчить видане йому посвідчення.

На підставі його особистої заяви та рішення правління від 17 листопада 1984 року ОСОБА_3 був прийнятий в члени колгоспу ім. Кірова, йому була надана робота електрозварника і зроблений відповідний запис у його трудовій книжці.

В послідуючому колгосп ім. Кірова на підставі рішення загальних зборів від 30 травня 1992 року був реорганізований в КПС ім. Кірова, у якому продовжував працювати позивач.

У зв'язку з реформуванням КПС ім. Кірова в Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Лан», яке стало правонаступником КПС ім. Кірова, позивач був виведений із членів КПС і наказом № 3 від 01 квітня 2000 року був прийнятий на роботу у знов створене товариство в якості електрогазозварювальника по переводу.

В послідуючі роки ОСОБА_3 працював у даному товаристві на різних роботах, в якості електрозварювальника, слюсаря, скотаря на МТФ, накатника у будівельній бригаді, електрогазозварювальника і 24 грудня 2012 року звільнився з роботи за власним бажанням.

Досягнувши віку 55 років і вважаючи, що він має право виходу на пенсію на пільгових умовах ОСОБА_3 звернувся до ТОВ «Агрофірма «Лан» з заявою про надання йому довідки про підтвердження наявного у нього стажу для призначення пенсії на пільгових умовах.

24 січня 2012 року позивачу на підставі особових рахунків, матеріалів атестації робочих місць та інших даних була видана така довідка відповідно до якої ОСОБА_3 працював повний робочий день в ТОВ «Агрофірма «Лан» в якості газоелектрозварювальника за період з 17.11.1984 року по 31.12.1985 року, з 01.03.1989 року по 21.03.1989 року, з 01.01.1991 року по 21.08.1992 року, з 24.03.2008 року по 26.12.2010 року.

Правильно встановивши вказані обставини на підставі належним чином досліджених та оцінених доказів, суд дійшов обґрунтованого висновку про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_3, оскільки позивач не надав суду доказів, які б могли бути підставою для скасування рішення суду першої інстанції.

На думку колегії суддів, такий висновок суду першої інстанції є обґрунтованим.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Статей 62 Закону « Про пенсійне забезпечення» передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Згідно з вимогами ст. 13 Закону України « Про пенсійне забезпечення» від 05.11. 1991 року № 1788 -Х11 право на пенсію за віком на пільгових умовах мають працівники, зайняті повний робочий день на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими та зі шкідливими і важкими умовами праці, за Списком №1 і №2, затверджених постановою Кабінету Міністрів України « Про затвердження списків виробництв, робіт , професій та посад і показників , зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» від 16.01. 2003 року № 36 і за результатами атестації робочих місць.

Отже, підставою для призначення пенсії на пільгових умовах є насамперед наявність професії ( посади) та виробництва у відповідному Списку, а також підтвердження шкідливих умову праці працівника за результатами атестації робочих місць за умовами права впродовж повного робочого дня ( не менш ніж 80% ,) установленого для даного виробництва. Відсутність хоча б з однієї з цих умов не дає право працівникові на пенсію за віком на пільгових умовах.

Оскільки професії як електрозварника так і газозварника передбачено Списком , затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР « Про затвердження списків виробництв, цехів, професій і посад, робота на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах та у пільгових розмірах» від 22.08. 1956 року № 1173 , робітники , які працювали за цими професіями до 01.01. 1992 р. , можуть мати право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 100 Закону України № 1788-х11 у разі виконання відповідних робіт упродовж повного робочого дня, що має бути підтверджено уточнюючою довідкою підприємства( організації) .

Пунктом 10 Порядку застосування Списків № 1 і №2 виробництв, робіт, професій , посад , показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383, визначено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленнями належними чином записами про займану посаду і перелік виконуемої роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці, та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей , що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену п. 20 Порядку підтвердження наявності трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993року № 637.

Ст.ст. 20-22 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, встановлені особливості підтвердження спеціального трудового стажу окремих категорій працівників.

Згідно цих положень підтвердження спеціального трудового стажу має проводитися, коли у трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, встановлені для окремих категорій працівників. У цьому разі приймаються уточнюючи довідки підприємств , установ , організації або їх правонаступників.

В абз. 2 п. 20 цього Порядку встановлено, яка має бути за змістом довідка та передбачено , що у ній має бути зазначені первинні документи, якими підтверджено час виконання роботи.

Показаннями свідків спеціальний трудовий стаж не доводиться.

Оскільки відповідач на підставі первинних документів видав позивачу зазначену довідку, відомості, що в ній зазначені, іншими первинними документами позивачем не спростовані, у суду першої інстанції не було підстав для задоволення позову в повній мірі.

З огляду на вище вказані обставини, суд вважає безпідставною вимогу позивача у встановленні факту роботи ОСОБА_3, електрозварювальником повний робочий день у періоди: з 07.07.1987 року по 31.12.1987 року з 01.01.1989 року по 28.02.1989 року з 22.03.1989 року по 31.12.1990 року, які дають право на одержання пенсії на пільгових умовах.

Колегія суддів вважає, що посилання позивача на те що зміна виробничого завдання колгоспникові, що відповідає роду виконуваної роботи ним у виробничому підрозділі роботи, не є переведенням на іншу роботу, безпідставні.

Як встановлено судом у трудовій книжці позивача період його роботи з 01.12.1984 року по 30.05.1992 року він зазначений як електрозварник, разом з тим, він у цей період, крім газоелектрозварника, виконував і інші роботи, зокрема, згідно особових рахунків, він у 1986 та 1987 роках працював слюсарем МТФ, облік його робочого часу вівся не по механічній майстерні, де знаходиться робоче місце газоелектрозварника, а по виробничим дільницям №1 та №2, що підтверджує факт роботи позивача повний робочий час не в якості газоелектрозварника.

Такі ж обставини і за період роботи позивача з 07.07.1987 року по 31.12.1987 року, з 01.01.1989 року по 28.02.1989 року, та з 22.03.1989 року по 31.12.1990 року, оскільки, в особових рахунках посада його не вказана.

За таких обставин рішення суду постановлено з дотриманням норм матеріального права, є законним та обґрунтованим і підстав для його скасування чи зміни колегією суддів не вбачається.

Відсутні, на думку колегії суддів, й порушення судом першої інстанції норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування правильного по суті рішення.

Керуючись 303, п.1 ч.1 ст.307, ст.ст.308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів.

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 представника ОСОБА_3 відхилити .

Рішення Сумського районного суду Сумської області від 29 березня 2013 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий -

Судді -