Ухвала суду № 31024685, 30.04.2013, Залізничний районний суд м. Сімферополя

Справа № 0107/4381/2012

Провадження по справі 2-п/122/32/13

У Х В А Л А

30 квітня 2013 року Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого, судді - Воробйової С.О.,

при секретарі - Жабенко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сімферополі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 02 липня 2012 року по цивільній справі за позовом Державної установи «Кримський державний медичний університет імені ОСОБА_2» до ОСОБА_1 про відшкодування вартості навчання, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 02.07.2012 року по цивільній справі за позовом Державної установи «Кримський державний медичний університет імені ОСОБА_2» до ОСОБА_1 про відшкодування вартості навчання. Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_1 не зявилась у судове засідання з поважних причин, оскільки не була повідомлена належним чином про день та час розгляду справи, чим була позбавлений своїх процесуальних прав щодо надання суду доказів та заперечень, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У судове засідання заявник не зявилась, про час та місце розгляду заяви повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Представник Державної установи «Кримський державний медичний університет імені ОСОБА_2» у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до положень ч.1 ст.231 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути заяву про перегляд заочного рішення за відсутності сторін.

Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 повідомлялась судом про час і місце судового засідання судовою повісткою з повідомленням, яка повернулась на адресу суду з відміткою «адресат за зазначеною адресою не проживає» (а.с.20-21).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 є обґрунтованою і підлягає задоволенню, оскільки відповідач не зявлялась у судові засідання та не повідомила про причини неявки з поважних причин, у звязку з чим не змогла надати суду докази на підтвердження заперечень проти позову, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.197, ст.ст.231, 232, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скасувати заочне рішення Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 02 липня 2012 року у справі №2-0107/1478/2012 за позовом Державної установи «Кримський державний медичний університет імені ОСОБА_2» до ОСОБА_1 про відшкодування вартості навчання.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 31 травня 2013 року об 11 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя