Постанова № 31024674, 30.04.2013, Залізничний районний суд м. Сімферополя

Справа № 122/15444/13-п

Провадження по справі 3/122/919/13

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2013 року м. Сімферополь

Суддя Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із Залізничного РВ Сімферопольського МУ ГУМВС України в АР Крим, відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 17.03.2013 року приблизно об 11 годині 40 хвилин за адресою: м. Сімферополь пров. Туристів б.28 вчинив насильство в сімї відносно своєї бабусі, а саме оказував на неї психологічний тиск, погрожував фізичною розправою, виражався на її адресу нецензурною лайкою, принижував її гідність.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання сповіщений належним чином при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не заявляв.

Відповідно до статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, участь правопорушника у розгляді справи не є обовязковою, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КР № 130327 від 27.03.2013 року, поясненнями ОСОБА_3 від 25.03.2013 року, ОСОБА_2 від 27.03.2013 року та іншими матеріалами справи.

Оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 порушення вимог частини 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто вчинення насильства в сімї.

При обранні виду стягнення за адміністративне правопорушення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

На підставі частини 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись статтями 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. (код Держбюджету 21081100 «Адміністративні та ін. санкції» р/р 31112106700002 в ГУДКУ в ОСОБА_4 ГК 38040558 МФО 824026) без конфіскації предметів торгівлі.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Відповідно до вимог ст. 303 КУпАП строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови відповідно до статті 291 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову судді у справах про адміністративне правопорушення подаються до Апеляційного суду АРК через Залізничний районний суд м. Сімферополя АРК.

Суддя: