Рішення № 31024589, 24.04.2013, Красноперекопський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 110/1231/13-ц

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2013 р.Красноперекопський міськрайонний суд АР Крим

в складі: судді Стародуб Г.А.

при секретарі Бєлковій Н.М.

Розглянувши|розгледівши| у відкритому|відчиненому| судовому засіданні в м. Красноперекопську справу|річ| за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі Територіального відокремленого безбалансового відділення № 10011/012 (ТВБВ № 10011/012) філії Кримського республіканського управління АТ Ощадбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Державний Ощадний банк України» в особі Територіально відокремленого безбалансового відділення № 10011/012, в подальшому ТВБВ № 10011/012, філії Кримського республіканського управління АТ Ощадбанк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 38 від 11.04.2008 р. в розмірі 57000, 00 грн.

Свої позовні вимоги ПАТ «Державний Ощадний банк України» мотивує тим, що згідно кредитного договору № 38 від 11.04.2008 р. позивач надав відповідачу ОСОБА_1 кредит у розмірі 57 000,00 грн. на споживчі потреби, строком на 120 місяців з оплатою 20 % річних, на період з 11.04.2008 р. по 10.04.2018 р.

Сума кредиту надана відповідачу готівкою (п. 1.3 кредитного договору) з каси позивача на підставі розпорядження Банку від 11.04.2008 р., що підтверджується видатковим касовим ордером № 1548101 від 11.04.2008 р.

Умовами кредитного договору передбачено, що відповідач зобовязаний, згідно п.3.3.1 кредитного договору, повернути кредит в сумі 57 000,00 грн. шляхом сплати рівними частинами кожного місяця в сумі 475,00 грн. до 10 числа кожного місяця, згідно п. 1.6 кредитного договору, що підтверджується графіком погашення кредиту і є невідємною частиною кредитного договору № 38 від 11.04.2008 р.

Згідно п.п. 1.2, 1.6 вищезазначеного договору остання сплата погашення кредиту повинна бути здійснена не пізніше 10.04.2018 р.

За порушення умов кредитного договору, щодо повернення кредиту і сплати процентів за користування ним, відповідач зобовязаний сплатити позивачу пеню у розмірі 0,05 % від суми простроченого платежу за кожний день прострочки (п. 5.2 кредитного договору).

З метою забезпечення кредитного договору між позивачем (Банком), відповідачем ОСОБА_1 і майновим поручителем ОСОБА_2 був укладений договір іпотеки № 958 від 11.04.2008 р., згідно якого предметом іпотеки є нерухоме майно, а саме:

- однокімнатна квартира № 74 в будинку № 16, МКР -10 м. Красноперекопська АР Крим, загальною площею 21,7 кв.м., що розташована на другому поверсі пятиповерхового будинку.

Відповідно до п.п. 1.4.1, 4.1. Кредитного договору кредит забезпечується фінансовою порукою ОСОБА_2 - договір поруки № 100 від 11.04.2008 року.

ОСОБА_1, починаючи з грудня 2008 року неналежним чином виконувала умови кредитного договору, тобто погашення кредиту проводилось не своєчасно з порушенням встановленого договором строку. У звязку з чим кредит був віднесений до проблемних, що підтверджується розрахунком суми заборгованості. Останнє погашення кредиту ОСОБА_1 проведено 10.11.2008 року. З часу укладення кредитного договору ОСОБА_1 сплачений кредит всього у сумі: 10 820,00 грн., з яких: тіло - 3325,00 грн.; % - 7494,67 грн.; пеня - 0,33 грн.

У звязку з тим, що ОСОБА_1 умови кредитного договору не виконувала, Банк скористався правом задоволення своїх вимог за основним зобовязанням та 13.05.2010 року по справі № 2-369/10 Красноперекопським міськрайонним судом АР Крим постановлено рішення, згідно якого з боржників ОСОБА_1 і ОСОБА_2, в солідарному порядку, стягнуто 65184,77 грн., у тому числі заборгованість за кредитом станом на 30.11.2009 року: прострочена заборгованість - 5700,00 грн., основний залишок суми кредиту 47975,00 грн., процентів 10321,04 грн., пені 1188,73 грн., та звернено стягнення в рахунок погашення кредиту у розмірі 65184,77 грн. на предмет іпотеки - на квартиру 74 в будинку № 16, МКР - 10 м. Красноперекопськ, АР Крим, що належить ОСОБА_2 на праві особистої приватної власності.

26.05.2010 року Красноперекопським міськрайонним судом АР Крим були видані виконавчі листи по справі № 2-369/10, які 04.06.2010 року, які направлені до примусового виконання ВДВС Красноперекопського міськрайонного управління юстиції АР Крим.

Виконавчий лист щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 неодноразово направлявся для примусового виконання у ВДВС Красноперекопського міськрайонного управління юстиції АР Крим, але повертався до Банку без виконання. В останнє вищевказаний виконавчий лист надісланий для примусового виконання у ВДВС Красноперекопського міськрайонного управління юстиції АР Крим 09.08.2011 року. Від реалізації майна, яке належало ОСОБА_1, в рахунок погашення заборгованості за кредитом до Банку надійшла сума в розмірі 637,40 грн., яка згідно рішення Красноперекопського міськрайонного суда АР Крим № 2-369/10 та п. 1.7 кредитного договору направлена на погашення: прострочених процентів за користування кредитом.

Постановою державного виконавця ВПВР ГУЮ МЮУ в АР Крим від 16.10.2012 року виконавче провадження щодо звернення стягнення на предмет іпотеки який належить ОСОБА_2 закінчене на підставі п.8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» у звязку з тим, що передане на реалізацію майно реалізовано на публічних торгах за 27500,00 грн., виконавчий лист був повернутий в Красноперекопський міськрайсуд.

Від реалізованої суми до Банку в рахунок погашення заборгованості надійшла сума в розмірі 20137,35 грн., яка згідно п. 1.7 кредитного договору направлена на погашення: прострочених процентів за користування кредитом 9683,64 грн., простроченої основної суми боргу за кредитом 10453,71 грн.

Відповідно до п. 8.1. кредитного договору, цей договір є дійсним і обовязковим законним зобовязанням відповідача ОСОБА_1, порушення якого є умовою для застосування санкцій проти нього (п. 5.1, 5.2. кредитного договору).

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених ч. 2 ст.625 ЦК, оскільки належним виконанням зобов'язання є виконання, у результаті якого припиняються права та обов'язки сторін зобов'язання.

Окрім того, проценти, які підлягають сплаті згідно з положеннями статей 1054, 1056-1 ЦК України, не підлягають зменшенню через неспівмірність з розміром основного боргу, оскільки вони є платою за користування грошима і підлягають сплаті боржником за правилами основного грошового боргу.

Відповідно до розрахунку заборгованості за період з 01.12.2009 року (час предявлення позову до суду у 2010 році) по 27.02.2013 року за відповідачами рахується заборгованість по кредитному договору:

- заборгованість за простроченими процентами 32 670,44 грн.;

- пеня 23 423,80 грн.;

- заборгованості за комісією 1 539,00 грн.

Всього заборгованість відповідачів перед АТ «Ощадбанк» становить 57 633,24 грн.

Згідно п. 3.2.2 Кредитного договору, у разі невиконання будь-якого з зобовязань, передбачених кредитним договором, Банк має право направити позичальнику вимогу про відкликання кредиту.

З метою погашення простроченої заборгованості за кредитним договором позивач приймав заходи досудового врегулювання питань, попереджав відповідачів про наявність заборгованості і необхідність її погашення, а при невиконанні цих вимог позивач має право відкрити провадження щодо примусового стягнення суми заборгованості.

Позивач неодноразово - 26.03.2009 року за вих. № 473, 21.09.2012 року за вих. №№ 1711, 1712, направляв відповідачам листи-вимоги про погашення заборгованості за кредитом.

Остання письмова вимога про погашення заборгованості за кредитом ОСОБА_2 була отримана особисто 02.10.2012р. Від відповідача ОСОБА_1 конверт повернувся до Банку з відміткою « за закінченням терміну зберігання».

Не дивлячись на нагадування відповідачі продовжують систематично порушувати умови кредитного договору, у звязку з чим ПАТ «Державний Ощадний банк України» ТВБВ № 10011/012) філії Кримського республіканського управління АТ Ощадбанк змушений звернутися до суду про стягнення з відповідачів на користь ПАТ «Державний Ощадний банк України» в особі Територіального відокремленого безбалансового відділення № 10011/012 (ТВБВ № 10011/012) філії Кримського республіканського управління АТ Ощадбанк заборгованість у розмірі 57 633,24 грн. солідарно, а також стягнути з відповідачів на користь Банку понесені ним судові витрати у розмірі 576,33 грн.

У судовому засіданні представник ПАТ «Державний Ощадний банк України» ТВБВ № 10011/012) філії Кримського республіканського управління АТ Ощадбанк ОСОБА_3 заявлені вимоги підтримала у повному обсязі і наполягає на їх задоволенні.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, про слухання справи повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила (а.с. 60).

Зі згоди представника позивача, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, примирення не согласеные| погляди на жизнь. суд ухвалює заочне рішення.

Відповідач ОСОБА_2 пояснив суду, що заборгованість по кредитному договору утворилась у звязку з його хворобою і витратами на лікування, оскільки він є інвалідом 2 групи примирення не согласеные| погляди на жизнь.

Вислухавши представника ПАТ «Державний Ощадний банк України» ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи|речі|, суд |речі|вважає|лічить|, що позовні вимоги ПАТ «Державний Ощадний банк України» підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно кредитного договору № 38 від 11.04.2008 р. позивач надав відповідачу кредит у розмірі 57 000,00 грн. на споживчі потреби, строком на 120 місяців з оплатою 20 % річних, на період з 11.04.2008 р. по 10.04.2018 р. ( а.с. 13-15).

Сума кредиту надана відповідачу готівкою (п. 1.3 кредитного договору) з каси позивача на підставі розпорядження Банку від 11.04.2008 р., що підтверджується видатковим касовим ордером № 1548101 від 11.04.2008 р.( а.с.10).

Умовами кредитного договору передбачено, що відповідач зобовязаний, згідно п.1.1 кредитного договору, повернути кредит в сумі 57 000,00 грн. шляхом сплати рівними частинами кожного місяця в сумі 475,00 грн., згідно п. 1.6 кредитного договору, що підтверджується графіком погашення кредиту і є невідємною частиною кредитного договору № 38 від 11.04.2008 р. ( а.с. 16-17).

Згідно п.п. 1.2,1.6 вищезазначеного договору остання сплата погашення кредиту повинна бути здійснена не пізніше 10.04.2018 р.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

За порушення умов кредитного договору, щодо повернення кредиту і сплати процентів за користування ним, згідно з п. 5.2 кредитного договору, відповідач зобовязаний сплатити позивачу пеню у розмірі 0,05 % від суми простроченого платежу за кожний день прострочки ( а.с. 13-15).

З метою забезпечення кредитного договору між позивачем (Банком), відповідачем ОСОБА_1 і майновим поручителем ОСОБА_2 був укладений договір іпотеки № 958 від 11.04.2008 р., згідно якого предметом іпотеки є нерухоме майно, а саме:

- однокімнатна квартира № 74 в будинку № 16, МКР -10 м. Красноперекопська АР Крим, загальною площею 21,7 кв.м., що розташована на другому поверсі пятиповерхового будинку .

Відповідно до п.п. 1.4.1, 4.1. Кредитного договору кредит забезпечується фінансовою порукою ОСОБА_2 - договір поруки № 100 від 11.04.2008 року (а.с. 18-19).

Згідно зі ст.553 ЦК України поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання боржником зобовязань. Статтею 554 ЦК України та п. 1.1, 3.1 Договору поруки № 100 від 11.04.2008 року встановлено, що при порушені боржником ОСОБА_1 зобовязань, забезпечених порукою, боржник та поручитель ОСОБА_2 відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому обсязі, що і боржник.

ОСОБА_1, починаючи з грудня 2008 року неналежним чином виконувала умови кредитного договору, тобто погашення кредиту проводилось не своєчасно з порушенням встановленого договором строку. У звязку з чим кредит був віднесений до проблемних, що підтверджується розрахунком суми заборгованості. Останнє погашення кредиту ОСОБА_1 проведено 10.11.2008 року. З часу укладення кредитного договору ОСОБА_1 сплачений кредит всього у сумі: 10 820,00 грн., з яких: тіло - 3325,00 грн.; % - 7494,67 грн.; пеня - 0,33 грн.

У звязку з тим, що ОСОБА_1 умови кредитного договору не виконувала, Банк скористався правом задоволення своїх вимог за основним зобовязанням та 13.05.2010 року по справі № 2-369/10 Красноперекопським міськрайонним судом АР Крим постановлено рішення, згідно якого з боржників ОСОБА_1 і ОСОБА_2, в солідарному порядку, стягнуто 65184,77 грн., у тому числі заборгованість за кредитом станом на 30.11.2009 року: прострочена заборгованість - 5700,00 грн., основний залишок суми кредиту 47975,00 грн., процентів 10321,04 грн., пені 1188,73 грн., та звернено стягнення в рахунок погашення кредиту у розмірі 65184,77 грн. на предмет іпотеки - на квартиру 74 в будинку № 16, МКР - 10 м. Красноперекопськ, АР Крим, що належить ОСОБА_2 на праві особистої приватної власності ( а.с.22-23).

26.05.2010 року Красноперекопським міськрайонним судом АР Крим були видані виконавчі листи по справі № 2-369/10, які 04.06.2010 року були направлені до примусового виконання ВДВС Красноперекопського міськрайонного управління юстиції АР Крим ( а.с. 24-27).

Виконавчий лист щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 неодноразово направлявся для примусового виконання у ВДВС Красноперекопського міськрайонного управління юстиції АР Крим, але повертався до Банку без виконання. В останнє вищевказаний виконавчий лист надісланий для примусового виконання у ВДВС Красноперекопського міськрайонного управління юстиції АР Крим 09.08.2011 року. Від реалізації майна, яке належало ОСОБА_1, в рахунок погашення заборгованості за кредитом до Банку надійшла сума в розмірі 637,40 грн., яка згідно рішення Красноперекопського міськрайонного суда АР Крим № 2-369/10 та п. 1.7 кредитного договору направлена на погашення: прострочених процентів за користування кредитом.

Постановою державного виконавця ВПВР ГУЮ МЮУ в АР Крим від 16.10.2012 року виконавче провадження щодо звернення стягнення на предмет іпотеки який належить ОСОБА_2 закінчене на підставі п.8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» у звязку з тим, що передане на реалізацію майно реалізовано на публічних торгах за 27500,00 грн., виконавчий лист був повернутий в Красноперекопський міськрайсуд ( а.с.28-29).

Від реалізованої суми до Банку в рахунок погашення заборгованості надійшла сума в розмірі 20137,35 грн., яка згідно п. 1.7 кредитного договору направлена на погашення: прострочених процентів за користування кредитом 9683,64 грн., простроченої основної суми боргу за кредитом 10453,71 грн.

Відповідно до п. 8.1. кредитного договору, цей договір є дійсним і обовязковим законним зобовязанням відповідача ОСОБА_1, порушення якого є умовою для застосування санкцій проти нього (п. 5.1, 5.2. кредитного договору).

Згідно ч. 1 ст. 598 ЦК України зобовязання припиняється з підстав, передбачених договором або законом. Такі підстави, зокрема, зазначені у ст.ст. 599-601, 604-609 ЦК України.

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених ч. 2 ст.625 ЦК, оскільки належним виконанням зобов'язання є виконання, у результаті якого припиняються права та обов'язки сторін зобов'язання.

Окрім того, проценти, які підлягають сплаті згідно з положеннями статей 1054, 1056-1 ЦК України, не підлягають зменшенню через неспівмірність з розміром основного боргу, оскільки вони є платою за користування грошима і підлягають сплаті боржником за правилами основного грошового боргу.

Відповідно до розрахунку заборгованості за період з 01.12.2009 року (час предявлення позову до суду у 2010 році) по 27.02.2013 року за відповідачами рахується заборгованість по кредитному договору:

- заборгованість за простроченими процентами 32 670,44 грн.;

- пеня 23 423,80 грн.;

- заборгованості за комісією 1 539,00 грн.

Всього заборгованість відповідачів перед АТ «Ощадбанк» становить 57 633,24 грн.(а.с.32).

Згідно п. 3.2.2 Кредитного договору, у разі невиконання будь-якого з зобовязань, передбачених кредитним договором, Банк має право направити позичальнику вимогу про відкликання кредиту.

З метою погашення простроченої заборгованості за кредитним договором позивач приймав заходи досудового врегулювання питань, попереджав відповідачів про наявність заборгованості і необхідність її погашення, а при невиконанні цих вимог позивач має право відкрити провадження щодо примусового стягнення суми заборгованості.

Позивач неодноразово - 26.03.2009 року за вих. № 473, 21.09.2012 року за вих. №№ 1711, 1712, направляв відповідачам листи-вимоги про погашення заборгованості за кредитом (а.с.21, 30-31).

Остання письмова вимога про погашення заборгованості за кредитом ОСОБА_2 була отримана особисто 02.10.2012р. Від відповідача ОСОБА_1 конверт повернувся до Банку з відміткою « за закінченням терміну зберігання» (а.с.31).

Таким чином, на заходи Банку щодо досудового врегулювання спору, відповідачі не відреагували.

Не дивлячись на нагадування Банку відповідачі продовжують систематично порушувати умови кредитного договору, у звязку з чим ПАТ «Державний Ощадний банк України» ТВБВ № 10011/012) філії Кримського республіканського управління АТ Ощадбанк змушений звернутися до суду про стягнення з відповідачів на користь ПАТ «Державний Ощадний банк України» в особі Територіального відокремленого безбалансового відділення № 10011/012 (ТВБВ № 10011/012) філії Кримського республіканського управління АТ Ощадбанк заборгованість у розмірі 57 633,24 грн. солідарно, оскільки на сьогоднішній день відповідачі жодної суми не сплатили, а також позивач просить стягнути з відповідачів на користь Банку понесені ним судові витрати у розмірі 576,33 грн.

Своїми діями, з приводу неналежного виконання зобовязань за кредитним договором, відповідачами спричиняється матеріальний збиток державі в особі АТ «Ощадбанк».

Відповідно до ст.ст. 525-526, 625, 629 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином, згідно умов договору, одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається, договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно до п. 3 ч.1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Стаття 1049 ЦК України вказує, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю позику в строк та в порядку, встановленому договором.

Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не

приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Таким чином, судом встановлено, що позивачем зобовязання за договором виконанні належним чином, а відповідачі від зобовязань по оплаті кредиту та відсоткам за кредитом ухиляються.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь ПАТ „Державний Ощадний банк України в особі Територіально відокремленого безбалансового відділення № 10011/012 (ТВБВ № 10011/012) філії Кримського республіканського управління АТ Ощадбанк суму заборгованості по відсоткам, пені та за комісією 57 633,24 грн.

Відповідно до ст. 88 п.1 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача понесені ним судові витрати у розмірі 576,33 грн.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 30, 60, 88 ч.1, 212-215, 224 - 228 ЦПК| України, ст.ст. 525-526, 611 ч.1 п.3, 612 ч.1, 625-626, 629, 1049, 1050, 1054-1055 ЦК України, Кредитним договором № 38 від 11.04.2008 року, |суд

В И Р І Ш И В|розв'язав|:

|Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі Територіально відокремленого безбалансового відділення № 10011/012 (ТВБВ № 10011/012) філії Кримського республіканського управління АТ Ощадбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, Вірменія, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, МКР 10АДРЕСА_1, які мешкають за адресою: АДРЕСА_2 на користь ПАТ «Державний Ощадний банк України» в особі Територіально відокремленого безбалансового відділення № 10011/012 (ТВБВ № 10011/012) філії Кримського республіканського управління АТ Ощадбанк (ЄДРПОУ 09324508, код Банку 324805 р\р НОМЕР_3 у філії - Кримське республіканське управління АТ Ощадбанк, 96000, АР Крим, м. Красноперекопськ, вул. Менделєєва, 26-а), заборгованість у розмірі - 57633,24 грн., солідарно.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, на користь ПАТ «Державний Ощадний банк України» в особі Територіально відокремленого безбалансового відділення № 10011/012 (ТВБВ № 10011/012) філії Кримського республіканського управління АТ Ощадбанк понесені судові витрати у розмірі 576,33 грн. - з кожного по 288,17 грн.

Рішення |розв'язання,вирішення,розв'язування| може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим |розв'язання,вирішення,розв'язування| через|із моменту| Красноперекопський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.|такого| |потім|

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:

ОСОБА_4