Ухвала суду № 31024482, 25.04.2013, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25.04.2013 Справа № 920/600/13

Господарський суд Сумської області у складі:

судді Миропольського Сергія Олексійовича

при секретарі Шаповал Святославі Миколайовичі

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Компанія «Райз» про видачу виконавчого документа згідно рішення Постійно діючого третейського суду при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі від 22.02.2013 року по справі № 1/4-13:

за позовом Публічного акціонерного товариства «Компанія «Райз», м. Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Родник», Херсонська область, Каховський район, с. Малокаховка

про стягнення заборгованості за договором

За участю представників сторін:

Від позивача : Рубанець А.О.

Від відповідача : не з'явився

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Компанія «Райз» звернулось до суду із заявою про видачу наказу на рішення Постійно діючого третейського суду при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі від 22.02.2013 року по справі № 1/4-13, в якій зазначило, що 22.02.2013 року Постійно діючим третейським судом при Сумській міжрегіональний товарній універсальній біржі було прийнято рішення у справі № 1/4-13 за позовом Публічного акціонерного товариства «Компанія «Райз» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Родник» про стягнення заборгованості, яка виникла на підставі договору поставки на умовах товарного кредиту № 12120-114/45 Н від 12.04.2012р. в сумі 106438,04 грн. за отриманий товар та відсотки за користування товарним кредитом, 32 відсотків річних за користування коштами в сумі 5136,98 грн., пені в сумі 2407,96 грн., а також стягнення витрат по сплаті третейського збору.

Вказаним рішенням позов було задоволено повністю, а саме: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Родник» на користь Публічного акціонерного товариства «Компанія «Райз» заборгованість за отриманий товар за договором поставки на умовах товарного кредиту № 12120-114/45 Н від 12.04.2012р. в сумі 106 438 грн. 04 коп., пеню в сумі 2407 грн. 96 грн., 32% річних за користування грошовими коштами в сумі 5136 грн. 98 коп. та 1139 грн. 82 коп. третейського збору.

Заявником до суду подано заяву про видачу виконавчого документа по зазначеному рішенню третейського суду у зв'язку з тим, що згідно ст. 55 Закону України «Про третейські суди», рішення третейського суду виконуються зобов'язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню. Як зазначає заявник, в рішенні третейського суду вказано, що це рішення підлягає негайному виконанню.

Згідно ч. 1 ст. 56 Закону України «Про третейські суди» заяву про видачу виконавчого листа може бути подано до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.

Заяву про видачу виконавчого документу подано в строк, передбачений законодавством.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про третейські суди» компетентний суд - місцевий загальний суд чи місцевий господарський суд за місцем розгляду справи третейським судом.

Третейський розгляд по справі відбувся за адресою: м. Суми, вул. Воскресенська, 7/49.

Компетентним судом у цьому випадку є господарський суд Сумської області.

Таким чином, подана заява підсудна і підлягає розгляду господарським судом Сумської області.

У відповідності до ст. 55 Закону України «Про третейські суди» розглянуте рішення третейського суду набрало чинності.

При розгляді заяви судом у відповідності до ст. 56 Закону України «Про третейські суди» встановлено наступне:

- на час розгляду заяви про видачу виконавчого документа рішення третейського суду ніким не оскаржено та не скасовано.

- справа, по якій винесене рішення третейського суду підвідомча третейському суду відповідно до закону.

- строк для звернення за видачею виконавчого листа не порушено.

- рішення третейського суду винесено по суперечці, передбаченій третейською угодою, суд при розгляді справи не вийшов за межі угоди.

- третейська угода не визнана недійсною компетентним судом.

- склад третейського суду, яким прийнято рішення, відповідав вимогам статей 16-19 Закону України «Про третейські суди».

- рішення третейського суду не містить способів захисту прав і охоронюваних інтересів, які не передбачені законами України.

- третейський суд не вирішував питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

За таких обставин заява Публічного акціонерного товариства «Компанія «Райз» про видачу виконавчого документа підлягає задоволенню.

У відповідності зі ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, виконавчим документом, що видається судами загальної юрисдикції по рішеннях, що набрали чинності, є наказ.

У відповідності з ч. 7, 8 ст. 56 Закону України «Про третейські суди», ухвала компетентного суду про відмову у видачі виконавчого документа може бути оскаржена сторонами. Оскарження ухвали про видачу виконавчого документа законом не передбачено.

У відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України заявнику відшкодовуються витрати по сплаті судового збору в сумі 1720,50 грн. за рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Родник».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 86, 116 Господарського процесуального кодексу України, Законом України «Про третейські суди», господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства «Компанія «Райз» про видачу виконавчого документа задовольнити.

2. Видати наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі від 22.02.2013 року по справі № 1/4-13.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Родник» (74823, Херсонська область, Каховський район, с. Малокаховка, вул. Шкільна, 98, ід. код 37316069) на користь Публічного акціонерного товариства «Компанія «Райз» (03680, м. Київ, вул. Академіка Заболотного, 152, код 13980201) витрати по сплаті судового збору в сумі 1720 грн. 50 коп.

4. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ С.О. МИРОПОЛЬСЬКИЙ