Рішення № 31024378, 30.04.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" квітня 2013 р.Справа № 922/1152/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Макаренко О.В.

при секретарі судового засідання Яровому А.С.

розглянувши справу

за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Високий про стягнення 103 019,68 грн. за участю представників:

позивача - Яновська В.С., довіреність №38-1871 від 28.05.2010 р.

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" (позивач) звернулося до господарського суду із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (відповідача) заборгованість в розмірі 34 424,12 грн. за договором №2445 купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді від 01.01.2008 р., вартість безпідставно спожитої теплової енергії в розмірі 68 595,56 грн., а також просить суд стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 2 060,39 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить суд позов задовольнити.

Відповідач про дату, час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, в судове засідання свого повноважного представника не направив, про причини неявки суду не повідомив, витребуваних господарським судом документів до суду не надав.

Враховуючи те, що судом вжито всіх передбачених законом заходів для належного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, всебічно та повно оцінивши надані позивачем докази у їх сукупності, суд встановив наступне.

01.01.2008 р. між КП "Харківські теплові мережі" (Енергопостачальна організація) та ФОП ОСОБА_1 (Споживач) було укладено договір №2445 купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді.

Відповідно до умов даного договору позивач зобов'язався постачати відповідачу теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах, а відповідач зобов'язався оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені цим договором.

В п.6.4. договору відповідач зобов'язався за 3 дні до початку розрахункового періоду самостійно, ініціативним дорученням сплачувати позивачу вартість, зазначеної в додатку №1 до договору кількості теплової енергії, з урахуванням залишкової суми (сальдо) розрахунків на початок розрахункового періоду. Остаточний розрахунок за спожиту теплову енергію споживач здійснює: до 28-го числа поточного місяця, при розрахунках за показами приладів обліку; до 18-го числа місяця, наступного за розрахунковим, при відсутності приладів комерційного обліку. Розрахунковим періодом в розумінні п.6.3. договору є календарний місяць.

На підставі п.10.4. договір пролонгований на 2013 рік.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання Розпорядження Харківського міського голови про початок та кінець опалювального сезону 2011-2012 р.р. та договору №2445 купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді від 01.01.2008 р. позивач здійснив постачання теплової енергії до приміщення відповідача, розташованого за адресою: АДРЕСА_3.

Крім того, на виконання Розпорядження Харківського міського голови про початок та кінець опалювального сезону 2011-2012 р.р. позивач здійснив постачання теплової енергії до нежитлових приміщень першого поверху 25, 25-а, 26, 28, 29, 31, 32, 33, 34, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 які належать відповідачу згідно з договором купівлі-продажу від 21.08.2002 р. (а.с. 47).

Судом також встановлено, що на підставі Розпоряджень Харківського міського голови про початок та кінець опалювального сезону 2008-2009 р.р., 2009-2010 р.р., 2010-2011 р.р. позивач здійснив постачання теплової енергії до нежитлових приміщень першого поверху №2-а-1, -2-а-7 в літ. "А-5" житлового будинку, розташованого за адресою:АДРЕСА_2, які належать відповідачу за договором купівлі-продажу нежитлових приміщень від 21.01.2009 р. (а.с. 48).

КП "Харківські теплові мережі" позбавлено технічної можливості відключити зазначені приміщення відповідача від централізованої системи опалення будинків, в яких вони знаходяться, оскільки система опалення всього будинку єдина з системою опалення приміщення відповідача і не має окремого теплового вводу.

Відповідно до ст. ст. 32, 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Факт споживання відповідачем теплової енергії до приміщень відповідача, розташованих за адресами: АДРЕСА_3, АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 підтверджується наявними в матеріалах справи актами про включення опалення б/н від 2009 р., б/н від 2010 р., №176/5322-В від 15.10.2011 р., №174/17082 від 16.10.2011 р., №170/7514 від 19.10.2011 р. та актами про відключення опалення б/н 2009 р., б/н 2010 р., №170/6993 від 09.04.2012 р., №176/5211-В від 09.04.2012 р., №174/15533 від 09.04.2012 р. (а.с. 10, 11, 16, 17, 18) .

Судом встановлено, що на адресу відповідача позивачем було направлено рахунки на оплату спожитої теплової енергії (а.с. 20-26), але відповідач їх не сплатив.

Таким чином у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем за неналежне виконання договірних зобов'язань за договором №2445 купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді від 01.01.2008 р. за період з жовтня 2011 р. по квітень 2012 р. в розмірі 34 424,12 грн.

За змістом ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 525-526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом не допускається. Зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

З огляду на вищевикладене і на те, що суму заборгованості відповідачем не спростовано жодними доказами щодо її повного або часткового погашення, суд вважає позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача боргу за договором №2445 купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді від 01.01.2008 р. за період з жовтня 2011 р. по квітень 2012 р. в розмірі 34 424,12 грн. по приміщенню за адресою: АДРЕСА_3 обґрунтованими, підтвердженими наданими суду доказами і такими, що підлягають задоволенню.

З матеріалів справи також вбачається, що у відповідача виникла заборгованість за безпідставно спожиту теплову енергію у зв'язку з відсутністю між сторонами укладеного договору на постачання теплової енергії за період з січня 2009 р. по квітень 2012 р. в розмірі 51 821,11 грн. (по приміщенню за адресою: АДРЕСА_2) та 16 774,45 грн. за період з квітня 2011 р. по квітень 2012 р. (по приміщенню за адресою: м. Харків, АДРЕСА_1).

За змістом статті 1 Закону України "Про теплопостачання", ст. 275 Господарського кодексу України споживач теплової енергії використовує теплову енергію на підставі договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1212, ст. 1213 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.

Судом встановлено, що відповідач отримував теплову енергію протягом спірного періоду без достатніх правових підстав (без укладення договору на постачання теплової енергії). Доказів звернення із заявою про відключення у встановленому законом порядку займаних приміщень від мереж централізованого теплопостачання та здійснення ним або іншими особами інших дій щодо санкціонованого відключення приміщення від мереж централізованого опалення ним не надано.

Таким чином, суд вважає, що сам лише факт неоформлення сторонами письмового договору в даному випадку не звільняє відповідача від обов'язку оплати одержаної теплової енергії, оскільки відносини сторін мали позадоговірний характер і регулювалися наведеними нормами матеріального права.

Враховуючи вищевикладене і те, що суму заборгованості відповідачем не оспорено і не спростовано, суд вважає позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача вартості безпідставно спожитої теплової енергії за період з січня 2009 р. по квітень 2012 р. в розмірі 51 821,11 грн. (по приміщенню за адресою: АДРЕСА_2) та 16 774,45 грн. за період з квітня 2011 р. по квітень 2012 р. (по приміщенню за адресою: АДРЕСА_1, обґрунтованими, доведеними матеріалами справи і такими, що підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судового збору, суд керується ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої судовий збір в сумі 2 060,39 грн. має бути покладено на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 193, 275 Господарського кодексу України, ст. ст. 509, 525, 526, 1212, 1213 Цивільного кодексу України, ст. ст. 1, 3, 12, 32, 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_4, код НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (61037, м. Харків, вул. Доброхотова, 11, код ЄДРПОУ 31557119, р/р 260333012313 в ВАТ "Державний ощадний банк України" м. Харкова, МФО 351823) заборгованість в розмірі 34 424,12 грн. за невиконання договірних зобов'язань, вартість безпідставно спожитої теплової енергії в розмірі 68 595,56 грн. та судовий збір в розмірі 2 060,39 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 30.04.2013 р.

Суддя Макаренко О.В.