Ухвала суду № 31024354, 30.04.2013, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

30.04.2013

Справа № 920/216/13-г

Господарський суд Сумської області, у складі судді Левченка П.І., розглянувши зустрічну позовну заяву б/д та б/н (вх.. № 1186 від 29.04.13 р.) Товариства з обмеженою відповідальністю «Союзпартнер-Північ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Балмолоко» про визнання договору розірваним та матеріали справи № 920/216/13-г

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Балмолоко», м. Балаклія Балакліївського району Харківської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Союзпартнер-Північ», м. Суми

про стягнення 365 066,93 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Зустрічна позовна заява про визнання договору № 177 від 21 листопада 2011 року подана Товариством з обмеженою відповідальністю «Союзпартнер-Північ» з порушенням вимог ст.ст. 22,60 ГПК України.

Згідно ст. 22 ГПК України, відповідач має справо до початку розгляду господарським судом справи по суті подати зустрічний позов.

З протоколу судового засідання від 21.02.2013 року у даній справі вбачається, що розгляд справи № 920/216/13-г по суті господарським судом розпочато 21.02.2013 року.

У судовому засіданні, розпочатому 01.04.2013 року, господарський суд також здійснював розгляд справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання від 01.04.2013 року.

У тому ж протоколі судового засідання від 01.04.2013 року у даній справі зазначено, зокрема, що для з`ясування обставин справи та надання сторонами додаткових доказів в обґрунтування своїх позицій у справі судом оголошено перерву у судовому засіданні до 11 год. 30 хв. 29.04.2013 року.

Під час перерви в судовому засіданні, а саме: о 10 год. 36 хв. 29.04.2013 року ТОВ «Союзпартнер-Північ» було подано зустрічну позовну заяву про визнання договору розірваним, тобто, безумовно подано її після початку розгляду справи № 920/216/13-г господарським судом по суті, що є порушенням як статті 22, так і статті 60 ГПК України, якою також передбачено право відповідача подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним лише до початку розгляду господарським судом справи по суті.

Крім того, згідно ст. 60 ГПК України, зустрічний позов повинен бути взаємно пов`язаним з первісним.

Обставини, які свідчать про взаємну пов`язаність зустрічного позову з первісним (зокрема, за підставами цих позовів та/або поданими доказами; у зв`язку з тим, що задоволення зустрічного позову виключатиме частково чи повністю задоволення первісного позову тощо), а так само докази, що підтверджують саме ці обставини, повинні зазначатися у зустрічній позовній заяві.

ТОВ «Союзпартнер-Північ» у своїй зустрічній позовній заяві зазначило голослівно, що вказана зустрічна позовна заява взаємно пов`язана з первісною заявою, але обставин, які свідчать про це не зазначило.

Як вбачається з матеріалів справи, підстави позовів є різними: первісний позов подано у зв`язку з невиконанням відповідачем своїх договірних збов`язань перед позивачем щодо оплати постачаємого продукта, а зустрічний позов подано відповідачем у зв`язку з порушенням позивачем умов договору. Задоволення зустрічного позову не виключає задоволення первісного позову, оскільки згідно вимог ч. 3 ст. 653 ЦК України, якщо договір розривається у судовому порядку, зобов`язання припинається з моменту набрання рішенням суду про розірвання договору законної сили, а відтак розірвання договору після набрання рішенням суду у даній справі не може вплинути на розгляд та результат розгляду первісного позову.

За таких обставин зустрічний позов ТОВ «Союзпартнер-Північ» не є взаємно пов`язаним з первісним позовом, не пов`язаний підставами з первісним і не виключає задоволення первісного позову, а відтак має пред`являтися як окремий позов за загальними правилами подання позовів і розглядатися в окремій справі господарським судом.

На підставі всього вищевикладеного, керуючись ст.ст. 22,33,60,ч. 1 ст. 1 ст. 62, ст. 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

У прийнятті зустрічної позовної заяви ТОВ «Союпартнер-Північ» б/д та б/н (вх.. № 1186 від 29.04.2013 р.) для спільного розгляду з первісним позовом у справі № 920/216/13-г відмовити.

Додатки: зустрічна позовна заява і додані до неї матеріали (у т.ч. платіжне доручення № 69 від 29 квітня 2013 р. на сплату судового збору у сумі 1147,00 грн.) на 12 аркушах.

СУДДЯ П. І. ЛЕВЧЕНКО