Ухвала суду № 31024294, 29.04.2013, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

29.04.13 Справа№ 914/1018/13-г

За позовом:

Приватного підприємства "Ярина" Санаторій "Конвалія", м. Трускавець,

до відповідача 1:

Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий екватор", м. Львів,

до відповідача 2:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий екватор", м. Луцьк,

про:

стягнення 7’ 482,00 грн.

Суддя М.М. Синчук

При секретарі Гринчишин О.

За участю представників:

позивача:

не з’явився,

відповідача 1:

не з’явився,

відповідача 2:

не з’явився.

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Приватного підприємства "Ярина" Санаторій "Конвалія" до Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий екватор" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий екватор" про стягнення 7’ 482,00 грн.

Підставою для звернення з позовом до суду стало стягнення (повернення) коштів за недоотриманий товар-пальне та стягнення збитків з постачальника – відповідача 1, які позивач поніс внаслідок невиконання постачальником своїх зобов’язань. Враховуючи наведене позивач просить суд стягнути з відповідача 1 на користь позивача 7 067,00 грн. боргу та 415,00 грн. – збитків.

Ухвалою суду від 18.03.2013 р. порушено провадження у справі, справу призначено до розгляду на 02.04.2013 р. Участь представників сторін в судовому засіданні визнано обов’язковою.

Ухвалою суду від 18.03.2013 р. позивача зобов’язано надати суду:

- оригінал Договору №К6909 від 23.06.2011р. - для огляду в судовому засіданні.

- витяг (довідки) державного реєстратора про внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців на момент подання позовної заяви.

- витяг (довідки) державного реєстратора про внесення відповідача 1 та відповідача 2 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців на момент подання позовної заяви.

- обґрунтування складу позовних вимог до відповідача 2.

До відома позивача доведено, що у випадку невиконання вимог ухвали суду, неподання до суду витребуваних документів, суд вправі залишити позов без розгляду на підставі ст. 81 ГПК України.

В судове засідання 02.04.2013 р. представник позивача з’явився. Надав пояснення по справі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Вимоги ухвали суду від 18.03.2013р. виконав частково, надав суду Витяги з ЄДРПОУ на позивача, відповідача 1, відповідача 2.

В судове засідання 02.04.2013р. представник відповідачів 1 та 2 з’явився. Вимог ухвали суду від 18.03.2013 р. не виконав.

В судовому засіданні 02.04.2013 р. розгляд справи відкладено на 23.04.0213 р. для надання сторонам можливості виконати вимоги ухвали суду від 18.03.2013 р. в повному обсязі.

В судове засідання 23.04.2013 р. представник позивача не з’явився. На адресу суду надіслав електронне повідомлення № 6 від 23.04.2013р. про відкладення розгляду справи у зв’язку з проведенням переговорів щодо мирного врегулювання спору з відповідачами по справі. Вимог ухвали суду від 02.04.2013 р. не виконав.

В судове засідання 23.04.2013р. представник відповідача 1 не з’явився. Через канцелярію суду подав клопотання від 23.04.2013р. про відкладення розгляду справи у зв’язку з проведенням переговорів щодо мирного врегулювання спору з позивачем. Вимог ухвали суду від 02.04.2013 р. не виконав.

В судове засідання 23.04.2013р. представник відповідача 2 не з’явився. Вимог ухвали суду від 02.04.2013 р. не виконав.

В судовому засіданні 23.04.2013 р. розгляд справи відкладено на 29.04.0213 р. для надання сторонам можливості виконати вимоги ухвали суду від 18.03.2013 р. в повному обсязі.

До відома позивача доведено, що у випадку невиконання вимог ухвали суду, неподання до суду витребуваних документів, суд вправі залишити позов без розгляду на підставі ст. 81 ГПК України.

В судове засідання 29.04.2013 р. представник відповідача 1 з’явився, через канцелярію суду 29.04.2013 р. подав відзив на позовну заяву, в якому просить суд припинити провадження у справі.

Відповідно до п.п. 1, 3 ст. 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

В судове засідання 29.04.2013 р. представник позивача не з’явився, незважаючи на те, що був належним чином та завчасно повідомлений про час та місце розгляду справи судом, причин неприбуття в судове засідання не повідомив, вимог ухвали суду від 18.03.2013 р. не виконав, а саме не надав суду: 1) оригінал Договору №К6909 від 23.06.2011р. - для огляду в судовому засіданні; 2) обґрунтування складу позовних вимог до відповідача 2.

Зазначені обставини перешкоджають вирішенню спору, оскільки витребувані судом документи є необхідними для цього. Неподання таких відомостей, доказів унеможливлює визначення судом належності позивачу права на захист своїх прав.

Враховуючи наведене, у зв’язку із ненадання суду витребуваних документів, на підставі ст. 81 ГПК України, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 1 п. 4 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Враховуючи наведене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України “Про судовий збір”, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Приватного підприємства "Ярина" Санаторій "Конвалія" до Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий екватор" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий екватор" про стягнення 7’ 482,00 грн. залишити без розгляду.

2. Повернути Приватному підприємству "Ярина" Санаторій "Конвалія" (адреса: 82200, Львівська область, м. Трускавець, провулок Тихий, буд. 2, ідентифікаційний код 20776323) з державного бюджету 1 720,50 грн. судового збору, сплаченого платіжними дорученнями № 2850 від 21.02.2013 р., №2603 від 23.10.2012 р.

Суддя Синчук М.М.