Рішення № 31024199, 23.04.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 32/153-57/280-2012 23.04.13

За позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Баркас"

про стягнення 9051727,99 грн.

Колегія суддів у складі:

Головуючий суддя Гулевець О.В.

Суддя Привалов А.І.

Суддя Пригунова А.Б.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_2 (Дов.)

Від відповідача: не з'явився

У судовому засіданні 23.04.2013 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі відповідно до положень ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою до відповідача -Товариства з обмеженою відповідальністю "Баркас" про визначення та стягнення, належної позивачу частки вартості майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Баркас", у зв'язку із виключенням ОСОБА_1 із вказаного товариства, з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також трьох процентів річних від простроченої суми.

Рішенням господарського суду м. Києва від 25.01.2012р. (суддя Любченко М.О.) в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 19.04.2012р. (головуючий суддя: Шапран В.В., судді: Кошіль В.В., Моторний О.А.), апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення господарського суду м. Києва без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 13.06.2012р. касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення господарського суду міста Києва від 25.01.2012 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.04.2012 р. у справі № 32/153 скасовано, а справу №32/153 направлено до господарського суду міста Києва на новий розгляд.

Постанова Вищого господарського суду України від 13.06.2012р. мотивована тим, що судами попередніх інстанцій не надано жодної правової оцінки висновкам експертиз, які проводилися у справі, а судом апеляційної інстанції було проігноровано клопотання позивача від 06.03.2012р., зареєстроване в Київському апеляційному господарському суді за вх. №09-11/2399 про призначення технічної експертизи документів (квитанцій до прибуткового касового ордеру); не досліджено обставин набуття права власності учасниками ТОВ "Баркас" на частку ВАТ "Завод "Кінап" після виходу останнього з Товариства; не встановлено факту сплати або несплати коштів позивачем за отриману частку ВАТ "Завод "Кінап"; не досліджено та (або) не надано належної правової оцінки іншим доказам, які містяться у матеріалах справи, зокрема: нотаріально посвідченої довіреності, виданої засновниками ТОВ "Баркас", якою було уповноважено ОСОБА_4 на вчинення дій, пов'язаних з реєстрацією підприємства; реєстраційною справою підприємства, в якій зазначені частки учасників Товариства, а також розмір сплаченого капіталу, і посадові особи новоствореного підприємства (директор та бухгалтер), квитанціям до прибуткового касового ордеру, які на думку відповідача підтверджують формування статутного капіталу підприємства ОСОБА_5 та ОСОБА_6; протоколом Загальних зборів ТОВ "Баркас", яким виключено позивача зі складу учасників Товариства; а також зазначено, що з довідки про сплату 81 000 грн. не вбачається, що вказані кошти були сплачені ОСОБА_5 та (або) ОСОБА_6

В результаті автоматичного розподілу вказана справа була передана для розгляду судді Гулевець О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.06.2012р. справі № 32/153 присвоєно № 32/153-57/280-2012, прийнято до свого провадження та призначено до розгляду на 17.07.2012р.

13.07.2012р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача -ОСОБА_1 надійшла заява про зміну предмету позову, в якій позивач просить суд стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Баркас" 9051727,99 грн. як вартість частини майна ТОВ "Баркас", пропорційна частці ОСОБА_1 у статутному (складеному) капіталі та належна йому з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. Також від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи те, що заява про зміну предмету позову подана під час нового розгляду справи №32/153-57/280-2012, розгляд даної справи по суті не розпочато, суд дійшов висновку, що вказана заява відповідає вимогам ст. 22 ГПК України та подана до розгляду справи по суті, а отже подальший розгляд справи здійснюється щодо вимог позивача зазначених в даній заяві.

17.07.2012р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача -Товариства з обмеженою відповідальністю "Баркас" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.07.2012р. відкладено розгляд справи №32/153-57/280-2012 на 09.08.2012р. та прийнято заяву позивача про зміну предмету позову.

02.08.2012р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача -ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів по справі.

02.08.2012р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача -Товариства з обмеженою відповідальністю "Баркас" надійшло клопотання про призначення судово-економічної експертизи.

09.08.2012р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Баркас" надійшли письмові пояснення по справі, в яких зазначає про безпідставність позовних вимог позивача та просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.08.2012р. клопотання позивача -ОСОБА_1 про витребування доказів задоволено частково зобов'язано відповідача -Товариство з обмеженою відповідальністю "Баркас" надати суду: банківські виписки та/або інші документи, видані банківською установою Публічним акціонерним товариством "Комерційний Банк "Експобанк" (01054, м. Київ, Шевченківський район, вулиця Дмитрівська, будинок 18/24), по рахунку №26007202222101, відкритому в Станкобудівній філії ВАТ "КБ "Експобанк", щодо операцій, пов'язаних з формуванням статутного фонду (капіталу) ТОВ "Баркас"; зобов'язано Відкрите акціонерне товариство "ЗАВОД КІНАП"; зобов'язано відповідача -Товариство з обмеженою відповідальністю "Баркас", ОСОБА_5 (місце роботи: директор ТОВ "Баркас" 04073, м. Київ, Оболонський район, вул. Фрунзе, будинок 160; місце проживання: АДРЕСА_2), ОСОБА_6 (місце проживання: 03056, м. Київ. АДРЕСА_1) надати суду: засвідчені копії всіх договорів, предметом яких була міна частки ВАТ "Завод КІНАП" у статутному фонді (капіталі) ТОВ "Баркас" на акції ЗАТ "Київпромпостачання", код ЄДРПОУ 32113159 та договори, на підставі яких у вказаних осіб виникло право на акції; зобов'язано відповідача -Товариство з обмеженою відповідальністю "Баркас" ОСОБА_5 (місце роботи: директор ТОВ "Баркас" 04073, м. Київ, Оболонський район, вул. Фрунзе, будинок 160; місце проживання: АДРЕСА_2), ОСОБА_6 (місце проживання: 03056, м. Київ. АДРЕСА_1) надати суду: оригінали всіх квитанцій до прибуткових касових ордерів, які підтверджують внески до статутного фонду (капіталу) ТОВ "Баркас". Витребувані документи зобов'язано надати в строк до 03.09.2012р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.08.2012р. призначено судову економічну експертизу, проведення вказаної експертизи доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. На вирішення судової експертизи поставлено наступні питання: чи підтверджується документами бухгалтерського обліку Товариства з обмеженою відповідальністю "Баркас" внесення ОСОБА_1 до статутного капіталу ТОВ "Баркас" частки в розмірі 33,33%? якою була балансова вартість активів (майно, майнові права, майнові вимоги тощо) Товариства з обмеженою відповідальністю "Баркас" відображених в документах бухгалтерського обліку ТОВ "Баркас" станом на 20.11.2007р.; якою була балансова вартість пасивів (зобов'язання товариства, забезпечення майбутніх витрат і платежів тощо) Товариства з обмеженою відповідальністю "Баркас" відображених в документах бухгалтерського обліку ТОВ "Баркас" станом на 20.11.2007р.; чи відповідає розмір частки, яка заявлена ОСОБА_1, в сумі 6382029,07 грн., що підлягає виплаті учасникові ОСОБА_7 в результаті його виключення із Товариства з обмеженою відповідальністю "Баркас" 20.11.2007 року, згідно з даних бухгалтерського обліку ТОВ "Баркас"?

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.08.2012р. зупинено провадження у справі №32/153-57/280-2012 до надходження до Господарського суду міста Києва висновку судової експертизи та повернення матеріалів справи № №32/153-57/280-2012 до Господарського суду міста Києва.

30.08.2012р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від ОСОБА_6 надійшли оригінали квитанцій до прибуткових касових ордерів, які підтверджують внесення коштів до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Баркас" від 28.08.2002 р., 07.10.2003р., 21.01.2004р., 12.02.2004р., 13.02.2004р., 15.04.2004р., 16.04.2004р., 22.04.2004р., 20.05.2004р. та зазначено про відсутність договорів, предметом яких була міна частки ВАТ "Завод "Кінап" у статутному фонді (капіталі) TOB "Баркас" на акції ЗАТ "Київпромпостачання", договори, на підставі яких у ВАТ "Завод "Кінап", учасників TOB "Баркас" та інших осіб виникло право на вказані акції.

30.08.2012р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Баркас" надійшли дані бухгалтерського обліку по рахункам № 40 і 46 за 2004 - 2008 p.p.; відомості обліку основних засобів, вартість яких внесена до балансу, складеного на 31.12.2007 р.; всі наявні в TOB "Баркас" банківські та інші документи щодо формування статутного капіталу TOB "Баркас". Також TOB "Баркас", повідомлено, що договори, предметом яких була міна частки ВАТ "Завод "Кінап" у статутному фонді (капіталі) TOB "Баркас" на акції ЗАТ "Київпромпостачання", договори, на підставі яких у ВАТ "Завод "Кінап", учасників TOB "Баркас" та інших осіб виникло право на вказані акції, у ТОВ "Баркас" відсутні.

30.08.2012р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від ОСОБА_5 надійшли оригінали квитанцій до прибуткових касових ордерів, які підтверджують внесення коштів до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Баркас" від 28.08.2002 р., 07.10.2003р., 05.12.2003р., 12.12.2003р., 22.12.2003р., 21.01.2004р., 09.02.2004р., 12.02.2004р., 13.02.2004р., 16.03.2004р., 15.04.2004р., 16.04.2004р., 22.04.2004р., 20.05.2004р. та зазначено про відсутність договорів, предметом яких була міна частки ВАТ "Завод "Кінап" у статутному фонді (капіталі) TOB "Баркас" на акції ЗАТ "Київпромпостачання", договори, на підставі яких у ВАТ "Завод "Кінап", учасників TOB "Баркас" та інших осіб виникло право на вказані акції.

31.08.2012р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від ВАТ "Завод "Кінап" надійшов лист вих. №66 від 28.08.20012 року в якому повідомлено, що у ВАТ "Завод "Кінап" відсутні договори, предметом яких була міна частки ВАТ "Завод "Кінап" у статутному фонді (капіталі) TOB "Баркас" на акції ЗАТ "Київпромпостачання", договори, на підставі яких у ВАТ "Завод "Кінап", учасників TOB "Баркас" та інших осіб виникло право на вказані акції.

14.12.2012р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист вих. №8816/12-45 від 02.12.2012р. в якому зазначено, що проведення експертизи буде розпочато після попередньої оплати вартості дослідження. Також, до даного листа долучено клопотання про надання матеріалів необхідних для проведення експертизи, а саме: первинних бухгалтерських документів (квитанції, акти-прийому передачі, тощо), що підтверджують внесення ОСОБА_1 до статутного капталу TOB "Баркас" в розрізі субрахунків за 2007 рік (станом на 31.07.2007р.); баланс TOB "Баркас" станом на 20.11.2007р., 30.09.2007р., 31.12.2007р.

Листом Господарського суду міста Києва від 17.12.2012р. зобов'язано сторін виконати вимоги вказаного вище клопотання експерта та надати матеріали, необхідні для проведення експертизи, згідно з переліком наведеному у клопотанні.

До Господарського суду міста Києва надійшла справа №32/153-57/280-2012 з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, разом з листом, в якому зазначено про не здійснення попередньої оплати вартості судово-економічної експертизи у розмірі 12600,00 грн. та повідомленням про неможливість надання висновку судово-економічної експертизи №8816/12-45 від 24.01.2013р., в якому вказано, що надання висновку судово-економічної експертизи є неможливим, у зв'язку ненаданням на вимогу експерта документів, необхідних для проведення експертизи, згідно переліку наведеного в клопотанні, що надісланий листом Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №8816/12-45 від 02.12.2012р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.02.2013р. поновлено провадження у справі №32/153-57/280-2012, зобов'язано сторін надати суду письмові пояснення щодо зазначених в повідомленні Київського науково-дослідного інституту судових експертиз поясненнях про неможливість надання висновку судово-економічної експертизи №8816/12-45 від 24.01.2013р., обставин в частині неможливості проведення судової експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.08.2012р.; зобов'язано відповідача -Товариство з обмеженою відповідальністю "Баркас" надати суду докази здійснення попередньої оплати вартості судово-економічної експертизи у розмірі 12600,00 грн. Розгляд даної справи призначено на 26.02.2013р.

В судовому засіданні 26.02.2013р. представник позивача - ОСОБА_1 надав суду пояснення по суті справи.

Представник відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Баркас" у судове засідання 26.02.2013р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, вимог ухвали Господарського суду міста Києва №32/153-57/280-2012 від 06.02.2013р. не виконав.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.02.2013р. розгляд справи №32/153-57/280-2012 відкладено на 12.03.2013р. та повторно зобов'язано сторін виконати вимоги ухвали Господарського суду міста Києва № 32/158-57/280-2012 від 06.02.2013 року.

Представники сторін в судове засідання12.03.2013р. не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, вимог ухвал Господарського суду міста Києва від 06.02.2013р., та від 26.02.2013р. не виконали.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.03.2013р. призначено колегіальний розгляд справи № 32/153-57/280-2012.

Розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва Князькова В.В. від 12.03.2013 року призначено колегіальний розгляд справи № 32/153-57/280-2012 у складі колегії суддів: Гулевець О.В. (головуючий), Любченко М.О, Пригунова А.Б.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.03.2013р. справу №32/153-57/280-2012 прийнято до свого провадження колегією суддів у складі: Гулевець О.В. (головуючий), Любченко М.О, Пригунова А.Б. та призначено до розгляду на 02.04.2013р.

Розпорядженням Заступника Голови господарського суду міста Києва Бойка Р.В. від 02.04.2013р. у зв'язку з великою завантаженістю судді Любченко М.О. справу № 32/153-57/280-2012 передано на розгляд колегії суддів у складі: Гулевець О.В. (головуючий), Привалов А.І., Пригунова А.Б.

02.04.2013р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача - ОСОБА_1 надійшли письмові пояснення по справі та заява про забезпечення позову.

Представники сторін у судове засідання 02.04.2013р. не з'явились, відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Баркас" вимог ухвал Господарського суду м. Києва № 32/153-57/280-2012 від 06.02.2013р., та від 26.02.2013р. не виконав, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.04.2013р. справу № 32/153-57/280-2012 прийнято до свого провадження колегією суддів у складі: Гулевець О.В. (головуючий), Привалов А.І., Пригунова А.Б., повторно зобов'язано відповідача -Товариство з обмеженою відповідальністю "Баркас" надати суду: докази здійснення попередньої оплати вартості судово-економічної експертизи у розмірі 12600,00 грн.; первинні бухгалтерські документи (квитанції, акти прийому-передачі тощо), що підтверджують внесення ОСОБА_1 до статутного капіталу ТОВ "Баркас" частки в розмірі 33,33%; оборотно-сальдову відомість ТОВ "Баркас" в розрізі субрахунків за 2007 рік (станом на 31.12.2007р.). Розгляд справи № 32/153-57/280-2012 відкладено на 23.04.2013р.

Представник позивача - ОСОБА_1 в судовому засіданні 23.04.2013р., позовні вимоги підтримав, вважає їх обґрунтованими і правомірними та такими, що підлягають задоволенню з підстав, зазначених в позовній заяві, з урахуванням заяви про зміну предмету позову.

Представник відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Баркас" в судове засідання 23.04.2013р. повторно не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, вимог ухвал Господарського суду міста Києва від 06.02.2013р., від 26.02.2013р. та від 02.04.2013р. не виконав.

В судовому засіданні 23.04.2013р., суд розглянувши заяву позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно ТОВ "Баркас" в межах суми позову 9051727,99 грн., вважає, що заява задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Відповідно до п. 3. Постанови Вищого господарського суду міста Києва "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" № 16 від 26.12.2011р. достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Проте, позивач в підтвердження своїх доводів, викладених у заяві про вжиття заходів до забезпечення позову, у відповідності до ст. 32-34 ГПК України, не надав суду жодних доказів в підтвердження наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування заходів до забезпечення позову, які заявлені позивачем.

З огляду на зазначене, суд відмовляє в задоволенні заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів до забезпечення позову.

Враховуючи те, що відповідач витребуваних судом документів не надав, попередню оплату вартості судово-економічної експертизи не здійснив, в судові засідання не з'явився, у відповідності до ст. 75 ГПК України, розгляд справи здійснюється за наявними в матеріалах справи документами.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позову, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, вислухавши представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що 27.08.2002р. ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Відкритим акціонерним товариством "Завод "Кінап" було підписано установчий договір про створення та діяльність Товариства з обмеженою відповідальністю "Баркас", який 29.08.2002р. зареєстровано Оболонською районною у місті Києві державною адміністрацією за №10529.

Також, 29.08.2002р. за №10529 Оболонською районною у місті Києві державною адміністрацією було зареєстровано статут Товариства з обмеженою відповідальністю "Баркас", за змістом п. 2.1 якого учасниками Товариства є особи, що підписали договір про створення та діяльність товариства від 27.08.2002р.

Відповідно до установчого договору, відповідача ТОВ "Баркас" для забезпечення діяльності Товариства за рахунок грошових вкладів учасників створений статутний фонд товариства в розмірі 517913 грн. Частки учасників у статутному фонді товариства складають:

ОСОБА_1 - 90000 грн., що відповідає 17,33% статутного фонду,

ОСОБА_5 - 90000 грн., що відповідає 17,33% статутного фонду,

ОСОБА_6 - 90000 грн., що відповідає 17,33% статутного фонду,

Відкрите акціонерне товариство "Завод "Кінап" - вносить частку нежилого виробничого приміщення (перший поверх) двоповерхового блоку заводоуправління загальною площею 902 кв. м., що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Фрунзе, 160. Вартість приміщення за домовленістю сторін складає 247913,00 грн., що відповідає 48% статутного фонду.

Загалом розмір статутного капіталу становив 517913 грн. При цьому до моменту створення підприємства фізичними особами було сплачено 30% статутного капіталу - 81 000 грн., а ВАТ "Завод "Кінап" внесло свою частку нерухомим майном, яке було оцінено за домовленістю з іншими учасниками у 247 913 грн.

04.07.2003р. на загальних зборах учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Баркас" було прийнято рішення про вихід зі складу учасників відповідача Відкритого акціонерного товариства "Завод "Кінап", у зв'язку із рішенням спостережної ради ВАТ "Завод "Кінап" та заявою правління ВАТ "Завод "Кінап".

14.07.2003р. Оболонською районною у місті Києві державною адміністрацією було зареєстровано статут та установчій договір Товариства з обмеженою відповідальністю "Баркас" у новій редакції, згідно із якими учасниками останнього визначено наступних осіб:

ОСОБА_1 - 172637,50 грн., що становить 33,33% статутного фонду товариства,

ОСОБА_5 - 172637,75 грн., що становить 33,34% статутного фонду товариства,

ОСОБА_6 - 172637,75 грн., що становить 33,33% статутного фонду товариства.

Відповідно до ст.97 Цивільного кодексу України управління товариством здійснюють його органи. Органами управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом.

Загальними зборами ТОВ "Баркас" від 20.11.2007р. було прийнято рішення, яке оформлено протоколом №20/1В, про виключення позивача зі складу учасників Товариства, частка якого перейшла до Товариства, в результаті чого затверджено наступний розподіл часток:

ОСОБА_5 - 33,34% статутного фонду товариства;

ОСОБА_6 - 33,33% статутного фонду товариства;

Товариство - 33,33% статутного фонду Товариства.

Вищевказані зміни були визначені у статуті ТОВ "Баркас", зареєстрованому державним реєстратором Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації 14.01.2008р.

Позивач, мотивуючи позовні вимоги, вказує, що внаслідок виключенням його з ТОВ "Баркас", у відповідності до статті ст. 64 Закону України "Про господарські товариства", позивач має право на виплату належної йому частки вартості майна ТОВ "Баркас", у зв'язку з чим, позивачем - ОСОБА_1 заявлено до стягнення 9051727,99 грн. як вартості частини майна ТОВ "Баркас", пропорційній частці ОСОБА_1 у статутному (складеному) капіталі та належної йому частки з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми (згідно заяви про зміну предмету позову).

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному і об'єктивному дослідженні в судовому засіданні з урахуванням всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи їх взаємний зв'язок, враховуючи вказівки, наведені у Постанові Вищого господарського суду України від 13.06.2012р., суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню. При цьому господарський суд виходить з наступного.

За змістом ст. 52 Закону України "Про господарські товариства" № 1576-XII від 19.09.1991р. (в редакції від 07.03.2002р.) у товаристві з обмеженою відповідальністю створюється статутний фонд, розмір якого повинен становити не менше суми, еквівалентної 100 мінімальним заробітним платам, виходячи із ставки мінімальної заробітної плати, діючої на момент створення товариства з обмеженою відповідальністю. До моменту реєстрації товариства з обмеженою відповідальністю кожен з учасників зобов'язаний внести до статутного фонду не менше 30 відсотків вказаного в установчих документах вкладу. Внесення до статутного фонду грошей підтверджується документами, виданими банківською установою.

В матеріалах реєстраційної справи ТОВ "Баркас", наданих Відділом державних реєстраторів Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації міститься копія нотаріально посвідченої довіреності, виданої засновниками ТОВ "Баркас", якою було уповноважено ОСОБА_4 на вчинення дій, пов'язаних з реєстрацією ТОВ "Баркас", у тому числі у банківських установах при відкритті рахунків, та надано право: подавати документи, одержувати належні засновникам документи, в тому числі Свідоцтво про державну реєстрацію Товариства, дозвіл органу внутрішніх справ на виготовлення печатки і штампів Товариства, розписуватися за засновників на документах та в їх одержанні, вносити плату за державну реєстрацію (реєстраційний збір) та інші необхідні платежі, а також вчиняти всі інші юридично значимі дії, безпосередньо пов'язані з цією довіреністю і в межах наданих повноважень.

Як вбачається з матеріалів реєстраційної справи ТОВ "Баркас" ОСОБА_4 з метою реєстрації ТОВ "Баркас", сплачувався реєстраційний збір та здійснювалось заповнення реєстраційної картки суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи, в якій керівником зазначено ОСОБА_15, а засновниками Товариства вказано: ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ВАТ "Завод "Кінап".

Згідно матеріалів реєстраційної справи ТОВ "Баркас", зокрема, протоколу №1 від 27.08.2002 року, реєстраційної картки, та з матеріалів юридичної справи та податкової звітності ТОВ "Баркас", що надані ДПІ в Оболонському районі, частки учасників у статутному фонді товариства складають: ОСОБА_1 - 90000 грн., що відповідає 17,33% статутного фонду, ОСОБА_5 - 90000 грн., що відповідає 17,33% статутного фонду, ОСОБА_6 - 90000 грн., що відповідає 17,33% статутного фонду, Відкрите акціонерне товариство "Завод "Кінап" - вносить частку в якості нежилого виробничого приміщення (перший поверх) двоповерхового блоку заводоуправління загальною площею 902 кв. м., що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Фрунзе, 160. Вартість приміщення за домовленістю сторін складає 247913,00 грн., що відповідає 48% статутного фонду.

Згідно з Довідкою КБ КФС "Експобанк" №0301/210 від 28.08.2002р., що міститься в матеріалах реєстраційної справи ТОВ "Баркас", даному Товариству відкрито тимчасовий рахунок №26007202222101 в Станкобудівній філії КБ КФС "Експобанк", МФО 322421, м. Київ, 03062, пр.-т. Перемоги, 67, код 22895753. В вказаній Довідці зазначено, що в уставний фонд внесено 81000 грн.

Таким чином, оскільки, ВАТ "Завод "Кінап" в статутний фонд внесено майно, що підтверджується матеріалами реєстраційної справи, то грошові кошти в розмірі 81000 грн. були внесені учасниками фізичними особами, в тому числі позивачем.

Разом з тим, твердження відповідача про внесення грошових коштів в розмірі 81000 грн. як внесок до статутного капіталу ТОВ "Баркас" тільки ОСОБА_5 та ОСОБА_6, вважаються судом безпідставними, з огляду на наступне.

В матеріалах справи наявні квитанції до прибуткового касового ордера №03 та №01 від 28.08.2002 року на 27000,00 грн. кожна, що підтверджують внесення ОСОБА_5 до статутного фонду ТОВ "Баркас" 54000 грн. та квитанція до прибуткового касового ордера №02 від 28.08.2002 року що підтверджує внесення ОСОБА_6 до статутного фонду ТОВ "Баркас" 27000,00 грн. Вказані квитанції засвідчені печаткою відповідача та підписані головним бухгалтером ОСОБА_16 Тобто, загальний розмір грошових коштів внесених до статутного фонду ТОВ "Баркас" складає 81000,00 грн.

Однак, суд не приймає вищевказані квитанції до прибуткового касового ордера в якості належних та допустимих доказів в підтвердження внесення до статутного фонду ТОВ "Баркас" ОСОБА_5 та ОСОБА_6 грошових коштів в розмірі 81000,00 грн., оскільки як встановлено судом вище, ТОВ "Баркас" як юридична особа було зареєстроване 29.08.2002р., в той час як квитанції, які засвідчені печаткою ТОВ "Баркас" датовані 28.08.2002 року.

Водночас, з матеріалів юридичної справи та податкової звітності ТОВ "Баркас", що надані ДПІ в Оболонському районі вбачається, що ОСОБА_16 була призначена на посаду головного бухгалтера з 16.03.2004р. згідно наказу №6 від 16.03.2004р.

Окрім того, з вищезазначеної Довідки КБ КФС "Експобанк" №0301/210 від 28.08.2002р. про сплату 81 000 грн. також не вбачається, що вказані кошти були сплачені тільки ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Також, в матеріалах справи містяться Об'яви №01 від 07.10.2003р. про внесення через ОСОБА_15 грошових коштів у розмірі 35000 грн. в якості внеску до статутного фонду ТОВ "Баркас" ОСОБА_1, №02 від 07.10.2003р. про внесення через ОСОБА_15 грошових коштів у розмірі 35000 грн. в якості внеску до статутного фонду ТОВ "Баркас" ОСОБА_5, №03 від 07.10.2003р. про внесення через ОСОБА_15 грошових коштів у розмірі 35000 грн. в якості внеску до статутного фонду ТОВ "Баркас" ОСОБА_6

З огляду на вище встановленні судом обставини, суд не приймає в якості належних доказів наявні в матеріалах справи пояснення ОСОБА_15, ОСОБА_17, ОСОБА_6, ОСОБА_4, що надані директору ТОВ "Баркас", за змістом яких всі грошові кошти до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Баркас" були внесені тільки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 Крім того, суд враховує, що дані пояснення надані директору відповідача - ОСОБА_5, що є учасником ТОВ "Баркас", тобто зацікавленою особою.

Водночас, посилання позивача на рішення Шевченківського районного суду міста Києва у цивільній справі №2-6275/07 від 13.11.2007р. та ухвалу апеляційного суду міста Києва у справі №22-2500 від 28.02.2008р. не приймаються судом до уваги, оскільки дані рішення судів не встановлюють фактичних даних щодо внесення позивачем внеску до статутного фонду відповідача.

Крім того, як вбачається з Протоколу засідання спостережної ради ВАТ "Завод "Кінап" від 24.06.2003р., ВАТ "Завод "Кінап" вирішило продати свою частку іншим учасникам ТОВ "Баркас" фактично у рівних частках - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 по 33,34% частки, що належала ВАТ "Завод "Кінап", а ОСОБА_7 - 33,32 % вищезазначеної частки, що належала ВАТ "Завод "Кінап".

Протоколом №2 Загальних зборів учасників ТОВ "Баркас" від 04.07.2003р. частки учасників були перерозподілені з урахуванням отриманої (придбаної) кожним з них частки ВАТ "Завод "Кінап". Відповідні зміни були внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців.

У відповідності до ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Частина 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з ч. 2 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Належність доказів - спроможність фактичних даних містити інформацію щодо обставин, що входять до предмета доказування, слугувати аргументами (посилками) у процесі встановлення об'єктивної істини. При цьому питання про належність доказів остаточно вирішується судом.

Допустимість доказів означає, що у випадках, передбачених нормами матеріального права, певні обставини повинні підтверджуватися певними засобами доказування або певні обставини не можуть підтверджуватися певними засобами доказування.

Враховуючи вказані положення законодавства, та з огляду на вищевстановлені судом обставини, суд дійшов висновку, що грошові кошти в якості внеску до статутного фонду Товариства з обмеженою відповідальністю "Баркас" були внесені ОСОБА_1 пропорційно частці в статутного фонду Товариства, що становить 33,33%.

Крім того, судом також враховано, що згідно з протоколом №20/1В Зборів учасників ТОВ "Баркас" від 20.11.2007р., на вказаних зборах вирішено виключити позивача із складу учасників ТОВ "Баркас"; затверджено наступний розподіл часток: ОСОБА_5 - 33,34% статутного фонду товариства; ОСОБА_6 - 33,33% статутного фонду товариства; Товариство - 33,33% статутного фонду Товариства, та вирішено виплатити позивачу вартість частини майна Товариства, пропорційну його частці в статутному капіталі Товариства.

Разом з тим, відповідачем під час розгляду справи не було надано суду належних та допустимих доказів в спростування обставин, на які посилається позивач в обґрунтування позовних вимог, а також, в підтвердження своїх заперечень щодо здійснення позивачем внеску до статутного фонду ТОВ "Баркас".

Відповідно до ст.58 Закону України "Про господарські товариства" № 1576-XII від 19.09.1991р. (у редакції від 27.04.2007р.) вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників.

За змістом ст. 64 Закону України "Про господарські товариства" № 1576-XII від 19.09.1991р. учасника товариства з обмеженою відповідальністю, який систематично не виконує або неналежним чином виконує обов'язки, або перешкоджає своїми діями досягненню цілей товариства, може бути виключено з товариства на основі рішення, за яке проголосували учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників товариства. При цьому, цей учасник (його представник) у голосуванні участі не бере.

Згідно із ч. 2 ст. 64 Закону України "Про господарські товариства" № 1576-XII від 19.09.1991р. (у редакції від 27.04.2007р.) виключення учасника з товариства призводить до наслідків, передбачених статтями 54 і 55 цього Закону.

Відповідно до ст. 54 Закону України "Про господарські товариства" № 1576-XII від 19.09.1991р. (у редакції від 27.04.2007р.) при виході учасника з товариства з обмеженою відповідальністю йому виплачується вартість частини майна товариства, пропорційна його частці у статутному (складеному) капіталі. Виплата провадиться після затвердження звіту за рік, в якому він вийшов з товариства, і в строк до 12 місяців з дня виходу. На вимогу учасника та за згодою товариства вклад може бути повернуто повністю або частково в натуральній формі.

Учаснику, який вибув, виплачується належна йому частка прибутку, одержаного товариством в даному році до моменту його виходу. Майно, передане учасником товариству тільки в користування, повертається в натуральній формі без винагороди.

Відповідно до п. 30 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 року №13 при визначенні порядку і способу обчислення вартості частини майна товариства та частини прибутку, яку має право отримати учасник при виході (виключенні) з ТОВ, а також порядку і строків їх виплати господарські суди мають застосовувати відповідні положення установчих документів товариства. У випадку неврегульованості в установчих документах, вартість частини майна товариства, що підлягає виплаті, повинна відповідати вартості чистих активів товариства, що визначається в порядку, встановленому законодавством, пропорційно його частці в статутному капіталі товариства на підставі балансу, складеного на дату виходу (виключення).

Враховуючи визначення поняття майна, наведене в ст. 190 ЦК України, під час оцінки вартості частини майна, еквівалентної частці учасника в статутному фонді, беруться до уваги виробничі й невиробничі фонди, інші цінності, вартість яких відображається в самостійному балансі товариства, а також майнові права та обов'язки.

Таким чином, вартість частки майна товариства, належної до сплати учаснику, що виходить (виключається) з товариства, повинна визначатися з розрахунку вартості усього майна, що належить товариству, в тому числі основних засобів, нематеріальних активів, оборотних активів, майна невиробничого призначення тощо з урахуванням майнових зобов'язань товариства.

З метою встановлення чи підтверджується документами бухгалтерського обліку ТОВ "Баркас" внесення позивачем коштів до статутного капіталу ТОВ "Баркас" та визначення дійсного розміру частки позивача -ОСОБА_1 в статутному капіталі ТОВ "Баркас", суд, ухвалою від 09.08.2012р. призначив у даній справі судово-економічну експертизу. На вирішення судової експертизи було поставлено наступні питання:

чи підтверджується документами бухгалтерського обліку Товариства з обмеженою відповідальністю "Баркас" внесення ОСОБА_1 до статутного капіталу ТОВ "Баркас" частки в розмірі 33,33%?

якою була балансова вартість активів (майно, майнові права, майнові вимоги тощо) Товариства з обмеженою відповідальністю "Баркас" відображених в документах бухгалтерського обліку ТОВ "Баркас" станом на 20.11.2007р.;

якою була балансова вартість пасивів (зобов'язання товариства, забезпечення майбутніх витрат і платежів тощо) Товариства з обмеженою відповідальністю "Баркас" відображених в документах бухгалтерського обліку ТОВ "Баркас" станом на 20.11.2007р.;

чи відповідає розмір частки, яка заявлена ОСОБА_1, в сумі 6382029,07 грн., що підлягає виплаті учасникові ОСОБА_7 в результаті його виключення із Товариства з обмеженою відповідальністю "Баркас" 20.11.2007 року, згідно з даних бухгалтерського обліку ТОВ "Баркас"?

Проте, до Господарського суду міста Києва надійшла справа №32/153-57/280-2012 з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, разом з листом, в якому зазначено про не здійснення попередньої оплати вартості судово-економічної експертизи у розмірі 12600,00 грн. та повідомленням про неможливість надання висновку судово-економічної експертизи №8816/12-45 від 24.01.2013р., в якому вказано, що надання висновку судово-економічної експертизи є неможливим, у зв'язку ненаданням на вимогу експерта документів, необхідних для проведення експертизи, згідно переліку наведено в клопотанні, що надісланий листом Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №8816/12-45 від 02.12.2012р.

Відповідач вимог ухвал Господарського суду міста Києва від 06.02.2013р., від 26.02.2013р. та від 02.04.2013р. щодо надання доказів здійснення попередньої оплати вартості судово-економічної експертизи у розмірі 12600,00 грн.; первинних бухгалтерських документів (квитанції, акти прийому-передачі тощо), що підтверджують внесення ОСОБА_1 до статутного капіталу ТОВ "Баркас" частки в розмірі 33,33%; оборотно-сальдову відомість ТОВ "Баркас" в розрізі субрахунків за 2007 рік (станом на 31.12.2007р.), не виконав, витребуваних документів не надав.

Водночас, в матеріалах справи наявні висновки експертиз, які проводилися у справі при попередньому розгляді.

Враховуючи те, що відповідач документів, необхідних для проведення судово-економічної експертизи у даній справі, призначеної ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.08.2012р. не надав, попередньої оплати вартості судово-економічної експертизи не здійснив, суд дійшов висновку, розгляд справи здійснюється за наявними в матеріалах справи документами та з врахуванням попередньо проведених судово-економічної та будівельно-технічної експертиз.

Так, відповідно до Висновку судово-економічної за №3488/10-19 від 04.02.2011р. експертами даний висновок, що визначена статутом ТОВ "Баркас" частка ОСОБА_1 у статутному капіталі ТОВ "Баркас" станом на дату його виключення з товариства - 20.11.2007 (протокол №20/1) становить 33,3%, або 172620,40 грн.

Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи КНДІСЕ №3487/10-15 від 17.12.2010р. визначено дійсну ринкову вартість основних засобів - нежилих приміщень під літерами "А" та "Х" по вул. Фрунзе, 160, загальною площею 1266,4 кв.м. (нерухомого майна), що на праві приватної власності належить ТОВ "Баркас", яка в цінах станом на 20.11.2007р. становить 18767602 грн. з урахування ПДВ.

Відповідно до п. 3.7. Рекомендацій Вищого господарського суду України № 04-5/14 від 28.12.07 "Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин", визначено, що відповідно до частини першої статті 190 ЦК України майном, крім речей, вважаються майнові права та обов'язки. У частині першій статті 66 та у статті 139 ГК України визначено, що майно підприємства становлять речі та інші цінності (включаючи нематеріальні активи), які мають вартісне визначення, виробляються чи використовуються у діяльності суб'єктів господарювання та відображаються в їх балансі або враховуються в інших передбачених законом формах обліку майна підприємства. Отже, вартість частки майна товариства, належної до сплати учаснику, що виходить (виключається) з товариства, повинна визначатися з розрахунку вартості усього майна, що належить товариству, в тому числі основних засобів, нематеріальних активів, оборотних активів, майна невиробничого призначення тощо з урахуванням майнових зобов'язань товариства.

Майно підприємства обліковується на його балансі, де відображається вартість активів підприємства та джерел їх формування. Тому в основу розрахунку вартості частини майна товариства, належної до сплати учаснику, що виходить з товариства, за загальним правилом, повинна братись балансова вартість майна товариства. Активи (майно і в тому числі майнові вимоги) товариства відображаються у статтях активу балансу за кодами 010, 020, 030, 035, 040, 045, 050, 060, 100, 110, 120, 130, 140, 150, 160, 170, 180, 190, 200, 210, 230, 240, 250. Зобов'язання товариства та забезпечення майбутніх витрат і платежів товариства визначаються у статтях пасиву балансу за кодами 400, 410, 420, 440, 450, 460, 470, 500, 510, 520, 530, 540, 550, 560, 570, 580, 590, 600, 610.

Будь-який учасник товариства має право вимагати проведення з ним розрахунків, виходячи з дійсної (ринкової) вартості майна товариства. Положеннями (стандартами) бухгалтерського обліку передбачено можливість переоцінки балансової вартості для таких категорій активів товариства як основні засоби (пункт 16 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 7 "Основні засоби", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 27.04.2000 № 92), нематеріальні активи (пункт 19 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 8 "Нематеріальні активи", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 18.10.99 № 242), довгострокові і поточні біологічні активи (пункти відповідно 16.1 та 22 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 2 "Баланс", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.03.99 № 87).

Враховуючи наведене, господарським судом може бути задоволено клопотання учасника, який вийшов (був виключений) з товариства з обмеженою або додатковою відповідальністю, про здійснення експертної оцінки дійсної (ринкової) вартості основних засобів, нематеріальних активів, довгострокових або поточних біологічних активів для обчислення вартості частини майна, належної до сплати такому учаснику.

Відповідно до судової будівельно-технічної експертизи КНДІСЕ №3487/10-15 від 17.12.2010р. встановлено, що загальна вартість майна підприємства визначається на рівні активів підприємства за вирахуванням його зобов'язань.

Ринкова вартість активів ТОВ "Баркас" встановлена виходячи із вартості основних засобів нежитлових приміщень по вул. Фрунзе, 160 (літ. А,Х) - 18767602 грн. з ПДВ.

За вирахуванням зобов'язань відповідача дійсна (ринкова вартість) майна ТОВ "Баркас" на момент виключення із складу учасників позивача становила 18660602 грн. (18767602 грн. - 7800 грн. (стаття 530 балансу на найближчу дату 31.12.2007) - 10600 грн. (стаття 550 балансу) - 1900 грн. (стаття 570 балансу) - 8400 грн. (стаття 580 балансу) - 78300 грн. (стаття 610 балансу).

Позивачу на момент виключення із складу учасників ТОВ "Баркас" належала частка статутного фонду у розмірі 33,33%, що складає 6219578,65 грн. (18660602 грн.*33,33% = 6219578,65 грн.).

Відповідно до ч. 2 ст. 54 Закону України "Про господарські товариства" № 1576-XII від 19.09.1991р. учаснику, який вибув, виплачується належна йому частка прибутку, одержаного товариством в даному році до моменту його виходу.

Судом встановлено, що прибуток, одержаний відповідачем у 2007 році до моменту виходу позивача з товариства становив 487400 грн.

Згідно з ст. 54 Закону України "Про господарські товариства" № 1576-XII від 19.09.1991р., частка прибутку, одержаного товариством в даному році до моменту виходу позивача складає 162450,42 грн. (487400 грн. *33,33%=162450 грн. 42 коп.).

Таким чином, суд дійшов висновку, що виплата, що належить позивачу після виходу із ТОВ "Баркас", становить 6382029,07 грн. (6219578,65 грн. + 162450,42 грн.).

Згідно з ст. 54 Закону України "Баркас" при виході учасника з товариства з обмеженою відповідальністю йому виплачується вартість частини майна товариства, пропорційна його частці у статутному капіталі. Виплата провадиться після затвердження звіту за рік, в якому він вийшов з товариства, і в строк до 12 місяців з дня виходу.

Позивач, також, просить суд стягнути з відповідача інфляційні втрати, нараховані з 20.11.2008р. по 11.07.2012р., у розмірі 8354076,05 грн., та 3% річних, нараховані з 20.11.2008р. по 11.07.2012р., в розмірі 697651,94 грн.

Згідно з ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

В даному випадку відповідач мав строкове грошове зобов'язання перед позивачем, яке в передбачені законодавством строки виконано не було. Тому, застосування в даному випадку ст.625 ЦК України є правомірним , адже нарахування 3% річних та інфляційних втрат на суму боргу є способом захисту майнового права та інтересу кредитора, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат понесених ним від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Правова позиція з приводу того, що невиплата учаснику товариства з обмеженою відповідальністю вартості частини майна товариства, пропорційної його частці у статутному капіталі при його виході з товариства, у строки, визначені ст. 54 Закону від 19 вересня 1991 р. N 1576-XII "Про господарські товариства", зумовлює для товариства наслідки, передбачені за прострочення виконання грошового зобов'язання, встановлені ст. 625 ЦК, викладена в Постанові Верховного Суду України від 12 грудня 2011 р. у справі № 3-131гс11).

Як встановлено судом вище, позивач - ОСОБА_1, був виключений загальними зборами Товариства з обмеженою відповідальністю "Баркас" зі складу учасників відповідача 20.11.2007р.

Таким чином, в строк до 20.11.2008 року включно відповідач - ТОВ "Баркас" повинен був виплатити позивачу кошти пропорційні його частці у статутному капіталі, а тому нарахування 3% річних та інфляційних втрат має здійснюватись з 21.11.2008р.

Суд, здійснивши перерахунок інфляційних втрат встановив, що розмір інфляційних втрат складає 1974069,14 грн., а тому задоволенню підлягають інфляційні втрати в розмірі 1972046,98 грн., в межах заявлених позовних вимог.

Суд, здійснивши перерахунок 3% річних встановив, що розмір складає 697127,39 грн., а тому задоволенню підлягають 3% річних в розмірі 697127,39 грн.

Таким чином, належна позивачу частка вартості майна ТОВ "Баркас", у зв'язку з виключенням позивача з вказаного товариства, з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також трьох процентів річних від простроченої суми, складає 9051203,44 грн.

Враховуючи вищенаведене, дослідивши повно та всебічно матеріали справи, на день розгляду справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Судові витрати за розгляд справи відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України покладається на сторін пропорційно задоволених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Баркас" (юридична адреса: 04073, м. Київ, вул. Фрунзе, 160; код ЄДРПОУ 32107606; з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_3; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 9051203 (дев'ять мільйонів п'ятдесят одну тисячу двісті три) грн. 44 коп. - розмір частки в статутному капіталі, а також судові витрати: 64376 (шістдесят чотири тисячі триста сімдесят шість) грн. 27 коп. - судового збору, 101 (сто одну) грн. 99 коп. - державного мита, 117 (сто сімнадцять) грн. 99 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3 Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

4. В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено: 26.04.2013р.

Головуючий суддя О.В. Гулевець

Суддя А.І. Привалов

Суддя А.Б. Пригунова