Рішення № 31024182, 25.04.2013, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2013 р. Справа № 909/339/13

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Фанди О.М. при секретарі судового засідання Поліводі С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Івано-Франківського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері, вул. Василіянок, 48, м. Івано-Франківськ, 76019, в інтересах держави в особі Тростянецької сільської ради, вул. Шевченка, 71-А, с. Тростянець, Долинський район, Івано-Франківська область, 77512

до відповідача: Комунального підприємства "Комунгосп" Долинської міської ради, вул. Заводська, 1а, м. Долина, Івано-Франківська область,77500

про стягнення заподіяної шкоди в сумі 15 849 грн. 23 коп.

за участю представників сторін:

від позивача (прокуратури): Маланчук Віталій Михайлович - прокурор Івано-Франківської міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері (службове посвідчення № 008896 від 12.10.2012 року)

від позивача (Тростянецької сільської ради): не з"явився

від відповідача: не з"явився

встановив: Івано-Франківський міжрайонний прокурор з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Тростянецької сільської ради звернувся до господарського суду Івано-Франківської області з вимогою до відповідача Комунального підприємства "Комунгосп" Долинської міської ради про стягнення заподіяної шкоди в розмірі 15 849 грн. 23 коп.

Позовні вимоги обгрунтовані самовільним (без правовстановлюючих документів) зайняттям КП "Комунгосп" Долинської міської ради земельної ділянки загальною площею 2,5810 га для розміщення та захоронення твердих побутових відходів за межами с. Тростянець Долинського району.

19 квітня 2013 року відповідач КП "Комунгосп" Долинської міської ради подано до суду відзив на позовну заяву за вх.№6980, яким останній заперечує проти позовних вимог та просить суд в позові відмовити. Свої заперечення відповідач мотивує тим, що спірною земельною ділянкою він користується відповідно до розпоряджень та документів органів влади, місцевого самоврядування, висновків уповноважених органів та служб і затверджених робочих проектів.

В судовому засіданні представник прокуратури позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позовній заяві та просить суд позов задовольнити.

Тростянецька сільська рада та відповідач КП "Комунгосп" явку уповноважених представників в судове засідання не забезпечили, причини неявки суду не повідомили, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання були належним чином повідомлені, про що свідчить відмітка відділу документального забезпечення Господарського суду Івано-Франківської області на зворотньому боці ухвали про порушення провадження у справі та ухвали суду від 16.04.2013 року про відкладення розгляду справи на 25.04.2013 року. Разом з тим, факт належного повідомлення Комунального підприємства "Комунгосп" про розгляд справи підтверджується відміткою уповноваженого представника відповідача на повідомленні (вх. №2900/13) про вручення поштового відправлення (ухвали суду від 16.04.2013 року про відкладення розгляду справи на 25.04.2013 року).

Відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 №75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.

Дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до наведених вимог названої Інструкції, є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

Згідно з п. 3.12 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" неявка у судове засідання однієї із сторін, належним чином повідомленої про час та місце цього засідання, не перешкоджає такому переходові до розгляду позовних вимог, якщо у господарського суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, передбачені ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.3 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходи до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі Тростянецької сільської ради та відповідача за наявними в ній матеріалами, враховуючи, що у суду є всі необхідні докази для вирішення спору по суті, запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.

Розглянувши матеріали справи, із врахуванням вимог Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод стосовно розгляду справи упродовж розумного строку, всебічно і повно з"ясувавши всі обставини, на яких грунтуються вимоги, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, суд вважає за правильне взяти до уваги наступне.

Перевіркою, проведеною Івано-Франківською міжрайонною прокуратурою з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері, встановлено, що відповідачем в порушення ст. ст. 123, 125, 126 Земельного кодексу України (відсутність правовстановлюючих документів) самовільно зайнято земельну ділянку загальною площею 2, 8510 га для розміщення та захоронення твердих та побутових відходів за межами с. Тростянець Долинського району.

Зазначені порушення підтверджуються актом перевірки від 31.07.2012 року, проведеної державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель в Івано-Франківській області.

Розмір шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки становить 15 849 грн.23 коп., що підтверджується розрахунком, який знаходиться в матеріалах справи.

06.08.2012 року Державною інспекцією сільського господарства в Івано-Франківській області надіслано відповідачу претензію №04-01/423 з вимогою сплатити шкоду в добровільному порядку. Проте, шкода по даний час залишилась не сплаченою, що спонукало позивача звернутись з даним позовом до суду.

З огляду на наведене, суд виходить з наступного.

Статтею 14 Конституції України, статтею 1 Земельного кодексу України визначено, що земля є основним національним багатством і перебуває під особливою охороною держави.

В силу ч.1 ст. 123 Земельного кодексу України надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування.

Згідно ч.2 зазначеної вище норми особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки.

Відповідно до ст. 125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Згідно статті 126 Земельного кодексу України право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Суду не подано належних доказів, що посвідчують право користування земельною ділянкою загальною площею 2, 8510 га з метою розміщення та захоронення твердих та побутових відходів за межами с. Тростянець Долинського району та відповідне рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) КП "Комунгосп".

Розрахунок розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки здійснено у відповідності до Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки не за цільовим призначенням, зняття грунтового покриву (родючого шару грунту) без спеціального дозволу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 25.07.07 №963.

Нормами ст.ст. 68, 69 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища підлягає відшкодуванню, як правило в повному обсязі, а застосування заходів дисциплінарної, адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних від компенсації шкоди, заподіяної погіршенням якості природних ресурсів.

Відповідно до ст. 47 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" суми штрафних санкцій за порушення природоохоронного законодавства надходять на рахунки фондів охорони навколишнього природного середовиша відповідної місцевої ради. В даному випадку - до Тростянецької сільської ради.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст. 34 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно із ч. 1 та ч. 2 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Позивачем доведено обставини, на які він посилався, а саме: доведено спричинення відповідачем шкоди навколишньому природному середовищу (внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки). Відповідачем позовні вимоги доказами не спростовано. Факт наявності шкоди позивачем належним чином доведений, документально підтверджений, у зв'язку чим суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, а отже такими, що підлягають задоволенню.

Щодо судових витрат, то суд враховує позицію Постанови Пленуму Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", зокрема його п. 4.5. яким зазначено, що у випадках коли позивач звільнений від сплати судового збору та у разі задоволення позову повністю або частково судовий збір стягується з відповідача (повністю або пропорційно задоволеним вимогам) в доход державного бюджету України, якщо відповідач не звільнений від сплати цього збору.

З врахуванням наведеного та вимог норми статті ст.49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати по справі слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 14, 124 Конституції України, ст.ст. 47, 68, 69 Законом України "Про охорону навколишнього природного середовища", ст. ст. 1, 123, 125, 126 Земельного кодексу України, ст. ст. 33, 43, 49, ст. ст. 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

задовольнити позов Івано-Франківського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Тростянецької сільської ради до відповідача Комунального підприємства "Комунгосп" Долинської міської ради про стягнення заподіяної шкоди в розмірі 15 849 грн. 23 коп.

Стягнути з Комунального підприємства "Комунгосп" Долинської міської (вул. Заводська, 1а, м. Долина, Івано-Франківська область,77500, і.к. 34535962) на користь фонду охорони навколишнього природного середовища Тростянецької сільської ради (вул. Шевченка, 71-А, с. Тростянець, Долинський район, Івано-Франківська область, 77512, р/р 33114331700183, УДКС України у Долинському районі, код ЄДРПОУ 37964129) - 15 849 грн. 23 коп. (п"ятнадцять тисяч вісімсот сорок дев"ять гривень двадцять три копійки) заподіяної шкоди.

Стягнути з Комунального підприємства "Комунгосп" Долинської міської (вул. Заводська, 1а, м. Долина, Івано-Франківська область,77500, і.к. 34535962) Державного бюджету України (отримувач коштів: Управління Державної казначейської служби України в м. Івано-Франківську Івано-Франківської області; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37952250; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Івано-Франківській області; код банку отримувача (МФО): 836014; Рахунок отримувача: 31219206783002; код класифікації доходів бюджету: 22030001; Код ЄДРПОУ суду: 03499939) 1 720 грн. 50 коп. (одну тисячу сімсот двадцять гривень п"ятдесят копійок) - судового збору.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 30.04.13

Суддя Фанда О. М.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

______ Кудлейчук О. В. 30.04.13