Рішення № 31024044, 25.04.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/2803/13 25.04.13За позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес»;

до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інкомстрах»;

про відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 8 512,14 грн.

Суддя Мандриченко О.В.

Представники

Від позивача: Матушевська А. Є., представник, довіреність №223 від 21.05.2012 р.;

Від відповідача: не з'явилися.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.02.2013 р. порушено провадження у справі №910/2803/13, слухання справи призначено на 05.03.2013 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.03.2013 року відкладено розгляд справи до 19.03.2013 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.03.2013 року відкладено розгляд справи до 02.04.2013 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.04.2013 року відкладено розгляд справи до 25.04.2013 року.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить стягнути з відповідача 8 512,14 грн. страхового відшкодування в порядку регресу, а також 1 720,50 грн. витрат по сплаті судового збору з мотивів, вказаних у позовній заяві.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач був належним чином повідомлений про час, день та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень Господарського суду міста Києва, які містяться в матеріалах справи, однак повноважних представників в судове засідання не направив, письмовий відзив на позовну заяву не надав, позовні вимоги по суті не заперечив.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

19.03.2012 року між Київською філією Приватного акціонерного товариства «СК «Брокбізнес» (страховик) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ГЛЕДФАРМ» (страхувальник) було укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів №006-0040722, яким було застраховано транспортний засіб марки «Daewoo Lanos», державний реєстраційний номер АА 6584 ІВ.

06.07.2012 року в м. Одеса на вул. Довга, 49, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки «Daewoo Lanos», державний реєстраційний номер АА 6584 ІВ, під керуванням Яремковської Юлії Євгенівни та транспортного засобу марки «Daewoo Lanos», державний реєстраційний номер ВН 6451 ВН, під керуванням Замолотова Олега Олеговича.

В результаті вищезазначеної ДТП автомобілю марки «Daewoo Lanos», державний реєстраційний номер АА 6584 ІВ, були завдані механічні пошкодження, що підтверджується, зокрема, довідкою ВДАІ Одеського МУ ГУМВС України в Одеській області.

Постановою Київського районного суду м. Одеси від 01.08.2012 р. у справі №1512/9425/12 винним у вищезазначеній ДТП визнано Замомлотова Олега Олеговича; останнього притягнуто до адміністративної відповідальності відповідно до статті 124 КУпАП.

06.07.2012 року до позивача звернувся страхувальник із заявою про подію, що має ознаки страхового випадку за договором добровільного страхування транспортного засобу.

Відповідно до звіту №379-07-12 про визначення вартості матеріального збитку, складеного суб'єктом оціночної діяльності - ФОП Нікотін Д. Є., вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу марки «Daewoo Lanos», державний реєстраційний номер АА 6584 ІВ, становить 9 022,14 грн.

Відповідно до ремонтної калькуляції №379-07-12 від 17.07.2012 року, вартість ремонту склала 9 852,16 грн.

Позивачем на підставі страхового акту №41095/1 від 31.07.2012 року, розрахунку суми страхового відшкодування до нього, було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 10 142,50 грн., що підтверджується платіжним дорученням №7577 від 08.08.2012 року.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджені в засіданні суду докази, господарський суд вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню. При цьому господарський суд виходить з наступного.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про страхування» страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів громадян та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати громадянами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Відповідно до частини 1 статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частиною 2 статті 1187 Цивільного кодексу України встановлено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до статті 993 Цивільного кодексу України та статті 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Частиною 1 статті 1191 Цивільного кодексу України встановлено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Вищезазначені норми чинного законодавства України свідчать про те, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги в межах фактичних затрат до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до пункту 22.1. статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Статтею 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Пунктом 36.4. статті 36 Закону передбачене право страховика в разі настання страхового випадку здійснювати виплату страхового відшкодування безпосередньо потерпілим або погодженим з ним підприємствами, установами та організаціями, що надають послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

Отже, відповідно до положень Закону особою відповідальною за завдані у даному випадку збитки у межах, передбачених договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності повинно бути Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Інкомстрах».

Позивач у своїй позовній заяві зазначає, що цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу марки «Daewoo Lanos», державний реєстраційний номер ВН 6451 ВН, на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована у відповідача за полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АВ/5047658.

На підставі вищевикладеного позивач і просить стягнути з відповідача в порядку регресу суму в розмірі 8 512,14 грн.

У відповідь на запит Господарського суду міста Києва МТСБУ надіслало лист вих. №7/2-5/8483 від 04.04.2013 року, у якому зазначено, що Дирекція Моторного (транспортного) страхового бюро України 19.03.2013 року здійснила запит до єдиної централізованої бази даних МТСБУ, яка формується на підставі відомостей, отриманих від страховиків - членів МТСБУ. Відповідно до наданої МТСБУ інформації, поліс АВ№5047658 було укладено між ПрАТ «СК «Інкомстрах» та Замолотовим О. М., строк дії полісу з 14.04.2012 року по 13.04.2013 року; ліміт відповідальності за шкоду, завдану майну - 50 000,00 грн., франшиза - 510,00 грн.

Враховуючи ту обставину, що винним у ДТП, яка сталася 06.07.2012 р. у м. Києві, визнано водія автомобіля марки «Daewoo Lanos», державний реєстраційний номер ВН 6451 ВН, Замомлотова Олега Олеговича, цивільно-правова відповідальність якого застрахована відповідачем, позивач правомірно звернувся до відповідача за відшкодуванням збитків.

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить стягнути з відповідача в порядку регресу суму в розмірі 8 512,14 грн.

Частиною 12.1. статті 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього пункту.

Позивач виплатив на користь свого страхувальника суму в розмірі 10 142,50 грн., тобто, господарський суд вважає, що позивач відняв розмір франшизи, передбаченої полісом, а тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інкомстрах» (інд. 03150, м. Київ, вул. Червоноармійська, 72, оф. 32-33, код ЄДРПОУ 31282951) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» (інд. 04050, м. Київ, вул. Білоруська, 3, код ЄДРПОУ 20344871) 8 512 (вісім тисяч п'ятсот дванадцять) грн. 14 коп. завданої шкоди, 1 720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп. витрат по сплаті судового збору. Видати наказ.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя О. В. Мандриченко Дата складання рішення 29.04.2013 р.