Рішення № 31024043, 25.04.2013, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

25.04.2013р. Справа № 905/1922/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.

Помічник судді Юрова Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», м. Горлівка, ЄДРПОУ 00131268

до відповідача: Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ в Донецькій області, м. Донецьк, ЄДРПОУ 23312222

про: стягнення 1 125,99 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Позняр С.В. - за дов. № 352-13 «Д» від 22.01.2013р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго» звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ в Донецькій області про стягнення 1 125,99 грн. за порушення строків розрахунків за спожиту активну електроенергію за договором № 534 від 13.04.2007р., з яких: 1 075,47 грн. - пеня за період з 01.02.2012р. по 31.10.2012р., 50,52 грн. - інфляційні за період з 01.02.2012р. по 31.03.2012р., крім того судові витрати.

Нормативно свої вимоги позивач обґрунтовує ст.ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику», ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 258, 625 Цивільного кодексу України, Правилами користування електричною енергією.

На підтвердження позовних вимог надано суду копію договору на постачання електроенергії з додатками, копії довіреностей, копії рахунків та актів прийому-передачі товарної продукції (електроенергії), розрахунок боргу, копію свідоцтва та виписки з ЄДР.

У судовому засіданні, яке відбулось 25.04.2013р., позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі, через канцелярію суду надав копії банківських виписок.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не надав.

Господарський суд вважає, що наявних у справі доказів достатньо для розгляду спору по суті, неявка відповідача, повідомленого про розгляд справи належним чином, не перешкоджає розгляду справи, тому спір розглядається за наявними у справі доказами згідно ст. 75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд виходить з наступного.

До приведення статутних документів у відповідність до Закону України «Про акціонерні товариства» позивач мав назву Відкрите акціонерне товариство «Донецькобленерго».

13.04.2007р. між позивачем, як постачальником, та відповідачем, як споживачем, укладено договір про постачання електричної енергії № 534 (а.с.12), за умовами якого постачальник електричної енергії продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю 20,0 кВт, а споживач оплачує постачальнику електричної енергії її вартість та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору та додатками до договору, що є його невід'ємними частинами.

Згідно із п.2.3.2 та п.2.3.4 договору споживач зобов'язується дотримуватися режиму споживання електричної енергії згідно з умовами розділу 5 цього договору та режиму роботи електроустановки згідно з умовами додатків № 3 «Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії» та № 4 «Порядок визначення обсягу електричної енергії та його вартості у розі завантаження схеми обліку нижче мінімально допустимого рівня та у разі невідповідності температурного режиму експлуатації засобів обліку вимогам, визначеним нормативно-технічними документами та/або паспортними даними засобів обліку» до цього договору. Оплачувати постачальнику вартість електричної енергії згідно з умовами додатків № 3 «Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії» та № 5 «Порядок розрахунків» до цього договору.

Відповідно до п. 9 додатку № 5 до договору, остаточний розрахунок споживача за електричну енергію, спожиту протягом розрахункового періоду, а також за інші платежі, передбачені цим договором та ПКЕЕ здійснюється споживачем на підставі виставленого постачальником електричної енергії рахунка грошовими коштами на рахунки постачальника електричної енергії, які вказані розділі 10 Договору, у терміни, що не перевищують 10 операційних днів від дня отримання рахунку.

Для проведення остаточного розрахунку споживач не пізніше наступного дня з дня закінчення розрахункового періоду повинен отримати в розрахунковому відділі за місцем надання звіту про обсяги спожитої електроенергії рахунок па оплату електричної енергії та інших платежів, що передбачені договором. У разі неявки споживача (уповноваженого представника споживача) для отримання рахунку постачальник направляє рахунок споживачу рекомендованим листом на адресу (юридичну або поштову), що вказана в договорі. У такому разі рахунок вважається отриманим споживачем з дня його відправлення.

У відповідності до п. 4.2.1 договору за внесення платежів, передбаччених п. 2.2.3 цього договору, з порушенням термінів, визначених додатком «Порядок розрахунків», Субспоживач сплачує Постачальнику електричної енергії пеню у розмірі 2% за кожний день прострочення платежу, враховуючи день фактичної оплати. Сума пені зазначається у розрахунковому документі окремим рядком.

Згідно п.9.5 договору, договір набирає чинності з дня його підписання і укладається на термін до 31.12.2009р. і вважається продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов.

Договір разом з додатком № 5 підписано сторонами без заперечень.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач передав, а відповідач прийняв без заперечень у грудні 2011р. активну електроенергію в обсязі 5867 кВт/год на суму 6 168,80 грн. (а.с.24), ,у січні 2012р. - активну електроенергію у обсязі 5479 кВт/год на суму 5 892,34 грн. (а.с.25), у лютому 2012р. - активну електроенергію у обсязі 6518 кВт/год на суму 7 009,72 грн. (а.с.26), у березні 2012р. - активну електроенергію у обсязі 4793 кВт/год на суму 5 350,14 грн. (а.с.27), у квітні 2012р. - активну електроенергію у обсязі 2 255 кВт/год на суму 2 529,02 грн. (а.с.28), у травні 2012р. - активну електроенергію у обсязі 766 кВт/год на суму 859,08 грн. (а.с.29), у червні 2012р. - активну електроенергію у обсязі 771 кВт/год на суму 875,89 грн. (а.с.30), у вересні 2012р. - активну електроенергію у обсязі 757 кВт/год на суму 859,98 грн. (а.с.31). Про такі обставини свідчать наявні у справі акти приймання-передачі електроенергії.

Позивач виставляв, а відповідач отримував нарочним відповідні рахунки на оплату, зокрема: рахунок за грудень 2011р. отримано відповідачем 27.12.2011р. (а.с.32), рахунок за січень 2012р. отримано відповідачем 24.01.2012р. (а.с.33), рахунок за лютий 2012р. отримано відповідачем 24.02.2012р. (а.с.34), рахунок за березень 2012р. отримано відповідачем 28.03.2012р. (а.с.35), рахунок за квітень 2012р. отримано відповідачем 24.04.2012р. (а.с.36), рахунок за травень 2012р. отримано відповідачем 24.05.2012р. (а.с.37), рахунок за червень 2012р. отримано відповідачем 27.06.2012р. (а.с.38), рахунок за вересень 2012р. отримано відповідачем 01.10.2012р. (а.с.39).

Матеріали справи свідчать, що Управлінням Державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Донецькій області сплачено вартість спожитої електроенергії з порушенням строків, встановлених умовами спірного договору, про що свідчать наявні в матеріалах справи банківські виписки (а.с.44-56).

На підставі п.4.2.1 договору та ч.2 ст.625 ЦК України за порушення строків розрахунків позивач нарахував відповідачу пеню за період з 01.02.2012р. по 31.10.2012р.у розмірі 1 075,47 грн. та інфляційні за період з 01.02.2012р. по 31.03.2012р. у розмірі 50,52 грн., які просить стягнути з відповідача у судовому порядку.

За приписами статті 26 Закону України „Про електроенергетику" споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобов'язаний додержуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України.

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічна норма міститься у п.7 ст.193 Господарського кодексу України. Договір є обов'язковим до виконання (ст.629 ЦК України). Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК України). Згідно ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

За порушення у сфері господарювання учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених Господарським кодексом України, іншими законами та договором (ч.2 ст.193, ч.1 ст.216 та ч.1 ст.218 ГК України).

Одним із видів господарських санкцій згідно з ч.2 ст.217 ГК України є штрафні санкції, до яких віднесено штраф та пеню (ч.1 ст.230 ГК України). Розмір штрафних санкцій відповідно до ч.4 ст.231 ГК України встановлюється законом, а в разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в передбаченому договором розмірі. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або в певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг). Такий вид забезпечення виконання зобов'язання як пеня та її розмір встановлено ч.3 ст.549 ЦК України, ч.6 ст.231 ГК України, статтями 1, 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» та ч.6 ст.232 ГК України.

Згідно зі ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також сплатити 3 % річних від простроченої суми.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок пені за період з 01.02.2012р. по 31.10.2012р. у розмірі 1 075,47 грн. та інфляційні за період з 01.02.2012р. по 31.03.2012р. у розмірі 50,52 грн., суд дійшов висновку, що розрахунок позивача є обґрунтованим та арифметично вірно, тому ці вимоги підлягають задоволенню у обсязі визначеному позивачем.

Враховуючи, що матеріалами справи підтверджено факт надання позивачем послуг з енергопостачання та отримання відповідачем цих послуг саме в визначених у позовній заяві обсягах, в матеріалах справи відсутні докази оплати цих послуг з боку відповідача з дотриманням строків, встановлених договором про постачання електричної енергії, тому господарський суд вважає, що позовні вимоги ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» є обґрунтованими.

За змістом ст.32 ГПК України, наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору, встановлюється господарським судом на підставі доказів - фактичних даних, що встановлюються певними засобами доказування. Суд оцінює докази в порядку ст. 43 ГПК України за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Судові витрати покладаються на відповідача відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 38, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р I Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ в Донецькій області про стягнення 1 125,99 грн. за порушення строків розрахунків за спожиту активну електроенергію за договором № 534 від 13.04.2007р., з яких: 1 075,47 грн. - пеня за період з 01.02.2012р. по 31.10.2012р., 50,52 грн. - інфляційні за період з 01.02.2012р. по 31.03.2012р. - задовольнити.

Стягнути з Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ в Донецькій області (83023, м. Донецьк, вул. Ходаковського, 10, ЄДРПОУ 23312222) на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» (84601, м. Горлівка, пр. Леніна, 11, ЄДРПОУ 00131268) інфляційні - 50,52 грн., пеню - 1 075,47 грн. та витрати на сплату судового збору у сумі 1720,50 грн.

Після набрання рішенням законної сили видати накази у встановленому порядку.

Рішення господарського суду Донецької області набирає законної сили через десять днів з дня його прийняття (підписання) та може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому розділом XII Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено та підписано 30.04.2013р.

Суддя Н.В. Величко

Надруковано 3 прим.:

1 - у справу

2 - сторонам

(062) 381-91-20