Постанова № 31023737, 29.04.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2013 року Справа № 5017/3661/2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіПопікової О.В. (доповідач у справі)суддів:Гольцової Л.А. Кролевець О.А. за участю представників: від прокуратури:Баклан Н.Ю. - за посв. від 11.10.2012р. № 008813від позивача:Ісадченко М.Ю. - за дов. від 14.01.2013р. № 128/10від відповідача:Займак І.С. - за дов. від 04.01.2013р. розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Компанії "Еліт Теніс Клаб" (у формі товариства з обмеженою відповідальністю)на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 14.03.2013р.у справі№ 5017/3661/2012 господарського суду Одеської областіза позовомОдеського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного морядоКомпанії "Еліт Теніс Клаб" (у формі товариства з обмеженою відповідальністю)простягнення 172 581,87 грн.

У відповідності до розпорядження секретаря першої судової палати Вищого господарського суду України від 26.04.2013р. № 02-05/435 для розгляду справи № 5017/3661/2012 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Попікова О.В. (доповідач), судді Гольцова Л.А., Кролевець О.А.

ВСТАНОВИВ:

Одеський міжрайонний прокурор з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до Компанії "Еліт Теніс Клаб" (у формі товариства з обмеженою відповідальністю) про стягнення 172 581,87 грн. шкоди, заподіяної внаслідок засмічення земельної ділянки.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 12.02.2013р. (суддя Гут С.Ф.) провадження у справі зупинено до розгляду Одеським окружним адміністративним судом по суті справи № 815/1051/13-а.

Ухвала місцевого господарського суду обґрунтована приписами статей 35, 79 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на те, що наслідки розгляду адміністративної справи № 815/1051/13-а безпосередньо вплинуть на подальший розгляд справи № 5017/3661/2012.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 14.03.2013р. (головуючий суддя Бєляновський В.В., судді Мишкіна М.А., Будішевська Л.О.) ухвалу господарського суду Одеської області від 12.02.2013р. скасовано, справу передано на розгляд місцевого суду.

Скасовуючи ухвалу суду першої інстанції про зупинення провадження у справі, апеляційна інстанція виходила з того, що розгляд адміністративної справи не може бути перешкодою для встановлення істотних обставин при розгляді справи господарським судом.

Не погодившись з постановою Одеського апеляційного господарського суду від 14.03.2013р., відповідач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить її скасувати, а ухвалу місцевого суду про зупинення провадження у справі залишити в силі.

В обґрунтування своєї правової позиції скаржник посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, зокрема приписів статей 79 Господарського процесуального кодексу України. При цьому скаржник наголошує на тому, що справа № 5017/3661/2012 та адміністративна справа № 815/1051/13-а є пов'язаними, оскільки адміністративним судом при розгляді адміністративного позову, предмет якого становить вимога про визнання протиправними дій посадових осіб Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря щодо складання акта від 24.10.2012-02.11.2012рр. перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства та акта обстеження засміченої земельної ділянки, можуть бути встановлені обставини, що безпосередньо вплинуть на оцінку доказів у справі № 5017/3661/2012.

Розглянувши касаційну скаргу, заслухавши пояснення прокурора та представників сторін, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

За приписами частини 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі, в тому числі факти, які мають преюдиціальне значення.

У свою чергу під неможливістю розгляду справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи слід розуміти неможливість для господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Предмет позову у даній справі становить вимога про стягнення збитків, заподіяних внаслідок засмічення земельної ділянки. При цьому в обґрунтування позовних вимог прокурор, в якості доказів засмічення відповідачем земельної ділянки та протиправності його поведінки у заподіянні збитків, посилається, зокрема, на акт від 24.10.2012-02.11.2012рр. перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства України та акт обстеження земельної ділянки, складені Державною екологічною інспекцією Північно-Західного регіону Чорного моря відносно Компанії "Еліт Теніс Клаб" (у формі товариства з обмеженою відповідальністю).

У відповідності до пунктів 3.3., 5.1. Методики визначення розмірів шкоди, зумовленої забрудненням і засміченням земельних ресурсів через порушення природоохоронного законодавства, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки України від 27.10.1997р. № 171, факти засмічення земель встановлюються уповноваженими особами, які здійснюють державний контроль за додержанням вимог природоохоронного законодавства шляхом оформлення актів перевірок, протоколів про адміністративне правопорушення та інших матеріалів, що підтверджують факт засмічення земель, на основі яких обчислюються розміри шкоди, заподіяної внаслідок засмічення земель

Згідно положень пункту 1.4. Порядку організації та проведення перевірок суб'єктів господарювання щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства, затвердженого наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 10.09.2008р. № 464, акт перевірки - це документ, який фіксує факт проведення планових, позапланових перевірок суб'єктів господарювання і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища та його дотримання.

Як встановлено місцевим судом, Одеським окружним адміністративним судом розглядається справа № 815/1051/13-а за позовом Компанії "Еліт Теніс Клаб" (у формі товариства з обмеженою відповідальністю) до Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря та державних інспекторів з охорони навколишнього природного середовища Чорного моря Ковача В.В., Чаусова О.В., Лічікакі С.К. про визнання протиправними дій державних інспекторів з охорони навколишнього природного середовища Чорного моря щодо складання акта від 24.10.2012-02.11.2012рр. перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства України та акта обстеження земельної ділянки (до цього акта перевірки).

Таким чином, у адміністративній справі вирішується питання щодо законності дій посадових осіб Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря зі складання акта перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства України та акта обстеження земельної ділянки (до цього акта перевірки), на підставі яких, у свою чергу, прокурором було заявлено до стягнення з відповідача збитки, заподіяні внаслідок засмічення землі.

Зважаючи на викладене, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що факти, які будуть встановлені під час розгляду адміністративної справи № 815/1051/13-а мають суттєве значення та можуть вплинути на результат розгляду справи № 5017/3661/2012, що свідчить про взаємопов'язаність цих справ та про наявність підстав для зупинення провадження у даній справі.

Твердження апеляційної інстанції, що розгляд Одеським окружним адміністративним судом справи № 815/1051/13-а не може бути перешкодою для встановлення істотних обставин у справі № 5017/3661/2012 при її розгляді місцевим судом по суті, оскільки суд необмежений у праві та зобов'язаний встановити обставини щодо правомірності складання актів перевірки й обстеження засміченої земельної ділянки та їх відповідність вимогам правових актів, судова колегія вважає помилковими.

Відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності.

Отже, встановлення правомірності або неправомірності дій посадових осіб державної екологічної інспекції зі складання актів перевірки дотримання природоохоронного законодавства та актів обстеження земельних ділянок за наявності з цього приводу відповідного спору не відноситься до повноважень господарського суду в силу статті 12 Господарського процесуального кодексу України, за приписами якої господарським судам не підвідомчі спори, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції адміністративних судів.

При цьому рішення суду з адміністративної справи, що набрало законної сили, є обов'язковим для господарського суду щодо фактів, які встановлені судом і мають значення для вирішення спору.

Враховуючи викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що оскаржувана постанова Одеського апеляційного господарського суду від 14.03.2013р., яка прийнята з порушенням чинного законодавства, підлягає скасуванню, а ухвала господарського суду Одеської області від 12.02.2013р. про зупинення провадження у справі підлягає залишенню в силі.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119 - 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Компанії "Еліт Теніс Клаб" (у формі товариства з обмеженою відповідальністю) задовольнити.

Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 14.03.2013р. у справі № 5017/3661/2012 скасувати.

Ухвалу господарського суду Одеської області від 12.02.2013р. у справі № 5017/3661/2012 залишити в силі.

Головуючий суддя О.В. Попікова

Судді: Л.А. Гольцова

О.А. Кролевець