Ухвала суду № 31023684, 22.04.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

22 квітня 2013 року Справа № 5011-42/7708-2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Прокопанич Г.К.

суддів Алєєвої І.В.

Євсікова О.О.,

розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "ХДІ страхування" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.02.2013 року

у справі № 5011-42/7708-2012 господарського суду міста Києва

за позовом публічного акціонерного товариства "ХДІ страхування"

до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Форте лайф"

про визнання договору недійсним, стягнення коштів, ціна позову 375 000 грн.

ВСТАНОВИВ:

У червні 2012 року публічне акціонерне товариство "ХДІ страхування" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Форте лайф", просило визнати недійсним договір корпоративного страхування життя за програмою "Колективний пенсійний договір" № 02-11-2011 від 23.08.2011 року, укладений між приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Форте лайф" та публічним акціонерним товариством "ХДІ страхування", стягнути з відповідача 375 000 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 07.08.2012 року (суддя Паламар П.І.) задоволено позов публічного акціонерного товариства "ХДІ страхування". Визнано недійсним договір корпоративного страхування життя за програмою "Колективний пенсійний договір" № 02-11-2011 від 23.08.2011 року, укладений між сторонами, стягнуто з приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Форте лайф" 375 000 грн. безпідставно набутих коштів та 8 573 грн. - судового збору (т. 1, а.с. 247-250).

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 27.02.2013 року (головуючий суддя Синиця О.Ф., судді Зеленін В.О., Мальченко А.О.) рішення господарського суду міста Києва від 07.08.2012 року у справі № 5011-42/7708-2012 частково скасовано, позов публічного акціонерного товариства "ХДІ страхування" задоволено частково, визнано недійсним на майбутнє договір корпоративного страхування життя за програмою "Колективний пенсійний договір" № 02-11-2011 від 23.08.2011 року, укладений між приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Форте лайф" та публічним акціонерним товариством "ХДІ страхування", вирішено питання розподілу судових витрат (т. 3, а.с. 18-23).

Не погоджуючись із постановленим судовим актом, публічне акціонерне товариство "ХДІ страхування" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.02.2013 року у справі № 5011-42/7708-2012 в частині визнання недійсним на майбутнє договору корпоративного страхування життя за програмою "Колективний пенсійний договір" № 02-11-2011 від 23.08.2011 року, укладеного між приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Форте лайф" та публічним акціонерним товариством "ХДІ страхування" та в частині стягнення (відмови у стягненні) з приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Форте лайф" 375 000 грн.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Згідно частини 2 статті 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір", який набрав чинності з 01 листопада 2011 року.

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Приписами підпункту "5" пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що із касаційних скарг на рішення суду, що подаються до Вищого господарського суду України, розмір ставки судового збору складає 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 13 Закону України "Про державний бюджет України на 2013 рік" розмір мінімальної заробітної плати на 2013 рік у місячному розмірі з 1 січня становить 1147 грн.

При цьому слід врахувати, що предметом спору є немайнова вимога щодо визнання договору недійсним та майнова вимога щодо стягнення коштів у розмірі 375 000 грн.

До касаційної скарги додано докази сплати судового збору у меншому розмірі, ніж передбачено чинним законодавством, а саме: платіжним дорученням № 446 від 28.02.2013 року сплачено судовий збір у сумі 3750,00 грн. за оскарження майнової вимоги. Проте за оскарження немайнової вимоги заявник касаційної скарги повинен був сплатити судовий збір у сумі 802, 90 грн.

Відповідно пункту 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України і підлягає поверненню.

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 86, 110, п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

1. Повернути касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "ХДІ страхування" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.02.2013 року у справі № 5011-42/7708-2012 (з доданими до неї документами).

2. Повернути публічному акціонерному товариству "ХДІ страхування" (місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Червоноармійська, 102, код ЄДРПОУ 22868348) з Державного бюджету України 3 750,00 грн. (три тисячі сімсот п'ятдесят) грн. 00 коп. судового збору, сплаченого платіжним дорученням № 446 від 28.02.2013 року.

3. Справу № 5011-42/7708-2012 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Г.К. Прокопанич

Судді І.В. Алєєва

О.О. Євсіков